Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве"

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

с участием прокурора Бедняковой В.В.,

при секретаре С.Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-200/2014 по заявлению В.В.Л. об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы N 289-ПП от 17 мая 2013 года "Об организации платных городских парковок в городе Москве",

На основании статьи 12 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и в целях создания единого парковочного пространства города Москвы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 2 сентября 2011 года N 408-ПП "О государственной программе города Москвы "Развитие транспортной системы на 2012-2016 годы" Правительством Москвы 17 мая 2013 года принято постановление N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве", которое было опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 17.05.2013, в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 28, 21.05.2013 (далее — Постановление Правительства Москвы N 289-ПП от 17 мая 2013 года). В настоящее время постановление действует в редакции постановлений Правительства Москвы от 01.07.2013 N 422-ПП, от 21.08.2013 N 559-ПП, от 03.12.2013 N 798-ПП, от 12.12.2013 N 830-ПП, от 22.04.2014 N 201-ПП, от 23.04.2014 N 219-ПП, от 05.05.2014 N 240-ПП, от 27.05.2014 N 270-ПП, от 10.06.2014 N 321-ПП, от 29.07.2014 N 429-ПП.

Абзацем вторым пункта 5.2.1 постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП установлено, что в реестр резидентных парковочных разрешений города Москвы вносится не более двух записей о резидентных парковочных разрешениях на один жилой дом или квартиру в многоквартирном жилом доме при условии отсутствия у собственника транспортного средства, указанного в резидентном парковочном разрешении, не погашенной в течение установленного статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока задолженности по уплате административного штрафа, наложенного в соответствии со вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении в области дорожного движения или административном правонарушении, связанном с размещением транспортного средства на городской парковке с нарушением правил пользования городскими парковками.

Пунктом 5.3.(1) постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП установлено следующее:

В случае получения Государственным казенным учреждением города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (далее — ГКУ "АМПП") от Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, Московской административной дорожной инспекции и (или) Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы сведений о наличии у собственника транспортного средства, указанного в резидентном парковочном разрешении, не погашенной в течение установленного статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока задолженности по уплате не менее трех административных штрафов, наложенных в соответствии со вступившими в законную силу постановлениями по делу об административном правонарушении в области дорожного движения либо административном правонарушении, связанном с размещением транспортного средства на городской парковке с нарушением правил пользования городскими парковками, действие резидентного парковочного разрешения приостанавливается на срок, включающий в себя период времени до даты ликвидации указанной задолженности (полной уплаты собственником транспортного средства общей суммы задолженности и/или вступления в законную силу решения об отмене соответствующего постановления (постановлений) по делу об административном правонарушении) и три календарных месяца с момента письменного уведомления резидентом ГКУ "АМПП" о ликвидации задолженности с приложением копий документов, подтверждающих уплату административных штрафов, и (или) вступивших в законную силу решений об отмене соответствующих постановлений.

ГКУ "АМПП" в течение двух рабочих дней со дня получения соответствующих сведений от указанных в абзаце первом настоящего пункта органов исполнительной власти уведомляет резидента о приостановлении действия резидентного парковочного разрешения через 10 рабочих дней со дня направления уведомления о приостановлении. Приостановление действия резидентного парковочного разрешения не осуществляется в случае получения ГКУ "АМПП" до истечения 10 рабочих дней со дня направления уведомления о приостановлении письменного уведомления от резидента о ликвидации задолженности с приложением копий документов, подтверждающих уплату административных штрафов, и (или) вступивших в законную силу решений об отмене соответствующих постановлений.

Уведомление о ликвидации задолженности с приложением копий указанных документов представляется (направляется) резидентом непосредственно в ГКУ "АМПП".

Срок приостановления действия резидентного парковочного разрешения не включается в общий срок действия резидентного парковочного разрешения.

Пунктом 6.1 постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП предусмотрено, что один из родителей (усыновителей) в многодетной семье имеет право на внесение в реестр парковочных разрешений многодетных семей города Москвы записи о парковочном разрешении многодетной семьи на принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство при условии отсутствия у него не погашенной в течение установленного статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока задолженности по уплате административного штрафа, наложенного в соответствии со вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении в области дорожного движения или административном правонарушении, связанном с размещением транспортного средства на городской парковке с нарушением правил пользования городскими парковками.

Пунктом 6.4 постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП также установлено, что в случае получения ГКУ "АМПП" от Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, Московской административной дорожной инспекции и (или) Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы сведений о наличии у собственника транспортного средства, указанного в парковочном разрешении многодетной семьи, не погашенной в течение установленного статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока задолженности по уплате не менее трех административных штрафов, наложенных в соответствии со вступившими в законную силу постановлениями по делу об административном правонарушении в области дорожного движения либо административном правонарушении, связанном с размещением транспортного средства на городской парковке с нарушением правил пользования городскими парковками, действие парковочного разрешения многодетной семьи приостанавливается на срок, включающий в себя период времени до даты ликвидации указанной задолженности (полной уплаты собственником транспортного средства общей суммы задолженности и/или вступления в законную силу решения об отмене соответствующего постановления (постановлений) по делу об административном правонарушении) и три календарных месяца с момента письменного уведомления собственником транспортного средства ГКУ "АМПП" о ликвидации задолженности с приложением копий документов, подтверждающих уплату административных штрафов, и (или) вступивших в законную силу решений об отмене соответствующих постановлений (абзац 1). ГКУ "АМПП" в течение двух рабочих дней со дня получения соответствующих сведений от указанных в абзаце первом настоящего пункта органов исполнительной власти уведомляет собственника транспортного средства, указанного в парковочном разрешении многодетной семьи, о приостановлении действия парковочного разрешения многодетной семьи через 10 рабочих дней со дня направления уведомления о приостановлении. Приостановление действия парковочного разрешения многодетной семьи не осуществляется в случае получения ГКУ "АМПП" до истечения 10 рабочих дней со дня направления уведомления о приостановлении письменного уведомления о ликвидации задолженности с приложением копий документов, подтверждающих уплату административных штрафов, и (или) вступивших в законную силу решений об отмене соответствующих постановлений (абзац 2). Уведомление о ликвидации задолженности с приложением копий указанных документов представляется (направляется) собственником транспортного средства, указанного в парковочном разрешении многодетной семьи, непосредственно в ГКУ "АМПП" (абзац 3). Срок приостановления действия парковочного разрешения многодетной семьи не включается в общий срок действия парковочного разрешения многодетной семьи (абзац 4).

Пунктом 1.5 постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП был утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы "Внесение в реестр резидентных парковочных разрешений города Москвы записи о резидентном парковочном разрешении, сведений об изменении записи о резидентном парковочном разрешении и об аннулировании резидентного парковочного разрешения" (далее — Приложение 5 к постановлению, Регламент), который устанавливает последовательность и сроки административных процедур (действий) и (или) принятия решений по предоставлению государственной услуги, в том числе в электронном виде, осуществляемых по запросу физического лица либо его уполномоченного представителя.

Пунктом 2.7.2.7 Приложения 5 к постановлению предусмотрено, что предоставление государственной услуги (внесение в реестр резидентных парковочных разрешений города Москвы записи о резидентном парковочном разрешении, сведений об изменении записи о резидентном парковочном разрешении и об аннулировании резидентного парковочного разрешения) осуществляется на основании следующих документов (сведений) — сведений о наличии у собственника транспортного средства не погашенной в течение установленного статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока задолженности по уплате административного штрафа, наложенного в соответствии со вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении в области дорожного движения или административном правонарушении, связанном с размещением транспортного средства на городской парковке с нарушением правил пользования городскими парковками.

В соответствии с пунктом 2.18.6 Регламента наличие у собственника транспортного средства не погашенной в течение установленного статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока задолженности по уплате административного штрафа, наложенного в соответствии со вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении в области дорожного движения или административном правонарушении, связанном с размещением транспортного средства на городской парковке с нарушением правил пользования городскими парковками, является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Дефисом 8 пункта 3.9 Регламента установлено, что должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, в случае отсутствия доступа к необходимым для предоставления государственной услуги сведениям Базового регистра о наличии у собственника транспортного средства не погашенной в течение установленного статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока задолженности по уплате административного штрафа, наложенного в соответствии со вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении в области дорожного движения или административном правонарушении, связанном с размещением транспортного средства на городской парковке с нарушением правил пользования городскими парковками, направляет запросы в УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Московскую административную дорожную инспекцию и Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Пунктом 1.8 постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП был утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы "Внесение в реестр парковочных разрешений многодетных семей города Москвы записи о парковочном разрешении многодетной семьи и сведений об аннулировании парковочного разрешения многодетной семьи" (приложение 10 к постановлению, Регламента в отношении многодетных семей), который устанавливает последовательность и сроки административных процедур (действий) и (или) принятия решений по предоставлению государственной услуги, в том числе в электронном виде, осуществляемых по запросу физического лица либо его уполномоченного представителя.

Пунктом 2.7.2.2 Приложения 10 к постановлению установлено, что предоставление государственной услуги (внесение в реестр парковочных разрешений многодетных семей города Москвы записи о парковочном разрешении многодетной семьи и сведений об аннулировании парковочного разрешения многодетной семьи) осуществляется на основании следующих документов (сведений) — сведений о наличии у собственника транспортного средства не погашенной в течение установленного статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока задолженности по уплате административного штрафа, наложенного в соответствии со вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении в области дорожного движения или административном правонарушении, связанном с размещением транспортного средства на городской парковке с нарушением правил пользования городскими парковками.

В соответствии с пунктом 2.18.6 Регламента в отношении многодетных семей наличие у собственника транспортного средства не погашенной в течение установленного статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока задолженности по уплате административного штрафа, наложенного в соответствии со вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении в области дорожного движения или административном правонарушении, связанном с размещением транспортного средства на городской парковке с нарушением правил пользования городскими парковками, является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Дефисом 4 пункта 3.9 Приложения 10 к постановлению предусмотрено, что работник ГКУ "АМПП", уполномоченный на обработку запроса и документов, необходимых для предоставления государственной услуги в случае отсутствия доступа к необходимым для предоставления государственной услуги сведениям Базового регистра о наличии у собственника транспортного средства не погашенной в течение установленного статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока задолженности по уплате административного штрафа, наложенного в соответствии со вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении в области дорожного движения или административном правонарушении, связанном с размещением транспортного средства на городской парковке с нарушением правил пользования городскими парковками, направляет запросы в УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Московскую административную дорожную инспекцию и Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

В.В.Л. обратился в Московский городской суд с заявлением об оспаривании вышеприведенных отдельных положений постановления Правительства Москвы N 289-ПП от 17 мая 2013 года "Об организации платных городских парковок в городе Москве", в котором просил признать недействующими с момента их принятия абзац второй пункта 5.2.1 и пункт 6.1 (в части слов "при условии отсутствия у собственника транспортного средства, указанного в резидентном парковочном разрешении, не погашенной в течение установленного статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока задолженности по уплате административного штрафа, наложенного в соответствии со вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении в области дорожного движения или административном правонарушении, связанном с размещением транспортного средства на городской парковке с нарушением правил пользования городскими парковками"), пункты 5.3.(1), 6.4 постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, а также пункты 2.7.2.7, 2.18.6, дефис 8 пункта 3.9 Приложения 5 к Постановлению Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП и пункты 2.7.2.2, 2.18.6, дефис 4 пункта 3.9 Приложения 10 к Постановлению Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП (л.д. 90-95).

В обоснование своего заявления В.В.Л. ссылается на то, что является собственником транспортного средства, проживает в территориальной зоне организации платных городских парковок, обладает резидентным парковочным разрешением и парковочным разрешением многодетной семьи; приведенными выше нормативными положениями введены неблагоприятные последствия для тех граждан, которые имеют не погашенные в течение установленного статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока задолженности по уплате административного штрафа, наложенного в соответствии со вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении в области дорожного движения или административном правонарушении, связанном с размещением транспортного средства на городской парковке с нарушением правил пользования городскими парковками; в частности, установлено, что таким гражданам отказывается в выдаче резидентного парковочного разрешения на территорию зоны городской платной парковки, а у тех лиц, которые обладают подобной преференцией, действие резидентного парковочного разрешения приостанавливается. Заявитель полагает, что оспариваемыми им нормативными положениями Правительство Москвы фактически установило дополнительные (двойные) меры административной ответственности, помимо той, которая установлена за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По утверждению В.В.Л., оспариваемые им нормативные положения приняты Правительством Москвы с нарушением компетенции, меры административной ответственности не могут быть введены актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, поскольку в соответствии с положениями статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вводится исключительно законом субъекта; заявитель отождествляет понятия "приостановление действия резидентного парковочного разрешения" и "лишение специального права" и полагает, что в силу положений части 3 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такой вид наказания может быть установлен только Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и может быть назначен только судьей, а не в силу нормативного правового акта Правительства Москвы.

В судебное заседание В.В.Л. явился, заявление поддержал, просил его удовлетворить, обращал внимание суда помимо прочего на правовую неопределенность оспариваемых им положений ввиду отсутствия в настоящее время административных правонарушений, связанных с размещением транспортного средства на городской парковке в нарушение правил пользования указанными парковками. По утверждению В.В.Л., оспариваемые им нормативные положения противоречат основному принципу равенства всех перед законом, декларируемому в статье 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку вводят дополнительные неблагоприятные правовые последствия только для отдельных граждан, проживающих на территории зоны платной парковки в городе Москве.

Представители Правительства Москвы по доверенностям А.Э.Л. и Е.С.Е. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявления В.В.Л., полностью поддержали представленные в материалы дела письменные возражения; полагали, что постановление Правительства Москвы N 289-ПП от 17 мая 2013 года, отдельные положения которого оспариваются заявителем, принято Правительством Москвы в рамках компетенции высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации города Москвы, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, прав и свобод В.В.Л. не нарушают; нормативный правовой акт введен в действие в установленном порядке.

Выслушав объяснения В.В.Л., представителей Правительства Москвы по доверенностям А.Э.Л. и Е.С.Е., исследовав письменные материалы дела и представленные в них доказательства, оценив оспариваемые заявителем отдельные положения нормативного правового акта на их соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Бедняковой В.В. об отклонении заявления, суд приходит к выводу о том, что заявление В.В.Л. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части первой статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Согласно части второй статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

По настоящему делу обстоятельств, при наличии которых абзац второй пункта 5.2.1 и пункт 6.1 (в части слов "при условии отсутствия у собственника транспортного средства, указанного в резидентном парковочном разрешении, не погашенной в течение установленного статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока задолженности по уплате административного штрафа, наложенного в соответствии со вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении в области дорожного движения или административном правонарушении, связанном с размещением транспортного средства на городской парковке с нарушением правил пользования городскими парковками"), пункты 5.3.(1), 6.4 постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, а также пункты 2.7.2.7, 2.18.6, дефис 8 пункта 3.9 Приложения 5 к Постановлению Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП и пункты 2.7.2.2, 2.18.6, дефис 4 пункта 3.9 Приложения 10 к Постановлению Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП могут быть признаны недействующими, не имеется.

Как следует из текста преамбулы постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, его принятие обусловлено реализацией полномочий, предоставленных органам государственной власти субъектов Российской Федерации статьей 12 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; само постановление Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП регулирует общественные отношения в области использования автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществления дорожной деятельности в городе Москве.

Правоотношения в указанной сфере на федеральном уровне урегулированы Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ законодательство об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. На основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), предоставляемых на платной основе или без взимания платы.

Изложенное прямо свидетельствует о том, что постановление Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП издано по вопросам совместного ведения, в пределах предоставленных Правительству Москвы полномочий.

Кроме того, суд отмечает, что компетенция Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления уже была предметом судебной проверки в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2014 года N 5-АПГ13-58 оставлено без изменения решение Московского городского суда от 18 октября 2013 года по гражданскому делу N 3-39/2013 по заявлениям Ж.А.Б., В.Н.В. и К.Н.Е., в котором суд первой инстанции сделал вывод о том, что постановление N 289-ПП от 17 мая 2013 года принято Правительством Москвы в пределах его полномочий. Таким образом, Правительство Москвы является органом, который обладает достаточной компетенцией для принятия оспариваемого постановления.

Постановление Правительства Москвы N 289-ПП от 17 мая 2013 года (с учетом изменений) подписано Мэром Москвы, опубликовано и введено в действие в установленном законом порядке; его форма соответствует части 1 статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года "О Правительстве Москвы".

Проверяя соответствие оспариваемых В.В.Л. нормативных положений постановления Правительства Москвы N 289-ПП от 17 мая 2013 года федеральному законодательству и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

Оспариваемым заявителем в части Постановлением N 289-ПП от 17 мая 2013 года был утвержден порядок создания и использования платных парковок (парковочных мест), установлен размер платы за пользование данными парковками, определен круг резидентов платных городских парковок, для которых предусмотрены льготы по оплате за пользование парковочными местами, а также Постановлением установлены основания выдачи, приостановления и прекращения (аннулирования) парковочного разрешения.

Статьей 12 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, к числу которых отнесено принятие решений о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения, и о прекращении такого использования (пункт 3.1); установление порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения (пункт 3.2); установление размера платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения (пункт 3.3).

Изложенное в полной мере свидетельствует о том, что реализация полномочий в области регулирования парковочной деятельности, организации парковочных мест на платной основе (в частности, установление порядка использования парковочных мест, принятия решений о прекращении использования парковочных мест, расположенных в городе Москве, определение порядка оплаты, а также круга лиц, которым предоставляются льготы и которые в соответствии с этим имеют право на получение и пользование резидентным парковочным разрешением) отнесена федеральным законодателем к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Тем самым, суд находит, что Правительство Москвы, реализуя предоставленные ему дискреционные полномочия по части организации парковочных мест на платной основе, вправе самостоятельно среди прочего определить круг лиц, которым предоставляются парковочные разрешения, в том числе на льготных условиях, порядок выдачи, условия действия резидентного парковочного разрешения и объем, предоставляемых резиденту правомочий, что не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В частности, Правительством Москвы в процессе регулирования данной деятельности ранее уже были определены лица, имеющие право на получение парковочного разрешения — многодетные семьи, инвалиды, участники ВОВ и др., в том числе определен круг таких лиц в зависимости от проживания на территории платной городской парковки.

Внесенными в оспариваемое постановление изменениями установлен новый критерий отнесения лиц к имеющим право на получение и действие парковочного разрешения — отсутствие у них не погашенного в течение установленного статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока задолженности по уплате не менее трех административных штрафов, наложенных в соответствии со вступившими в законную силу постановлениями по делу об административном правонарушении в области дорожного движения либо административном правонарушении, связанном с размещением транспортного средства на городской парковке с нарушением правил пользования указанными парковками.

Действительно, федеральный законодатель, наделяя субъект Российской Федерации полномочиями по установлению административной ответственности (статья 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), одновременно реализацию предоставленных региональному законодателю полномочий поставил в прямую зависимость от положений статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей исключительную компетенцию Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях и, как следствие, определяющей пределы и границы нормотворческой деятельности субъекта Российской Федерации; по мысли федерального законодателя, субъект Российской Федерации вправе устанавливать административную ответственность лишь по вопросам, не урегулированным федеральным законом.

Вместе с тем, определение круга лиц, которым предоставляются парковочные разрешения, в том числе на льготных условиях, в частности, введение названного выше нового критерия отнесения лиц к имеющим право на получение и действие парковочного разрешения, с учетом установленной природы отношений по порядку создания, организации и использования в городе Москве парковок (стояночных парковочных мест) на платной основе и полномочий в этой области субъекта Российской Федерации, не тождественно установлению запретов и правоограничений; оно никоим образом не может рассматриваться как ответственность (в частности, административная) за неуплату административного штрафа. Оспариваемое в части постановление Правительства Москвы N 289-ПП от 17 мая 2013 года не регулирует отношения в области административных правонарушений и установления за их совершение мер административной ответственности, имеет иной предмет правового регулирования. По этим основаниям суд отклоняет довод В.В.Л. о противоречии оспариваемых нормативных правовых положений Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о тождестве, по утверждению В.В.Л., "приостановления действия парковочного разрешения" с дефиницией "лишение специального права" основан на ошибочном толковании заявителем оспариваемых им положений и существа тех общественных отношений, которые урегулированы оспариваемыми нормами права.

Согласно статье 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение специального права является видом административного наказания.

В рассматриваемом случае Правительство Москвы не предоставляет гражданам какого-либо специального права, а устанавливает и регулирует порядок использования платных городских парковок, в том числе определяет круг лиц, имеющих право на пользование платными городскими парковками на льготных условиях.

Не может быть принят во внимание и довод заявления В.В.Л. о наличии правовой неопределенности в оспариваемом в части постановлении, при ссылке на административные правонарушения, связанные с размещением транспортного средства на городской парковке с нарушением правил пользования указанными парковками.

Так, прежде всего суд отмечает, что регулятивные нормы, непосредственно закрепляющие те или иные правила поведения, не обязательно должны содержаться в том же нормативном правовом акте; об этом свидетельствует сохраняющая силу в настоящее время позиция Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 27 мая 2003 года N 9-П, определения от 21 апреля 2005 года N 122-О, от 1 декабря 2009 года N 1486-О-О, от 28 июня 2012 года N 1253-О, постановление от 14 февраля 2013 года N 4-П и др.), а потому оценка степени определенности содержащихся в бланкетных нормах должна осуществляться, исходя не только из самого текста закона, используемых формулировок, но и из их места в системе нормативных правовых предписаний.

Реализация органами государственной власти субъекта Российской Федерации нормотворческих полномочий предполагает соблюдение требований, предъявляемых федеральным законодателем к форме и содержанию правовой нормы, имея в виду требования определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы и ее согласованности с системой действующего правового регулирования, вытекающего из конституционного принципа равенства всех перед законом (часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и применения правовой нормы, не допускающего злоупотребления правоприменителями и правоисполнителями своих полномочий.

Как следует из содержания оспариваемых заявителем нормативных положений, они какого-либо неоднозначного толкования не порождают, являются отсылочными к соответствующим нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 32.2) и положениям Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (с последующими изменениями) (последний, в частности, в настоящее время в статье 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке), что указывает на достаточную и необходимую информацию о нормативных правовых актах, устанавливающих непосредственные правила поведения, отсылки на которые даны в оспариваемых В.В.Л. положениях.

Таким образом, суд находит, что оспариваемые В.В.Л. нормативные правовые положения постановления Правительства Москвы о 17 мая 2013 года N 289-ПП соответствуют требованиям правовой определенности, являются ясными, допускают лишь однозначное толкование, а потому в этой связи оснований для признания нормативного правового в части недействующим не имеется.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах полномочий и законодательству, имеющему большую юридическую силу, он не противоречит, права и законные интересы заявителя не нарушает.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что оспариваемый нормативный правовой акт, отдельные положения которого оспариваются заявителем, принят высшим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы по предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъекта, в пределах компетенции, в строгом соответствии с требованиями федерального законодательства и иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, без нарушения прав и свобод заявителя, а также был обнародован и введен в действие в установленном законом порядке, суд не усматривает оснований для признания данного нормативного правового акта в оспариваемой части недействующим.

Таким образом, суд отказывает В.В.Л. в удовлетворении его заявления о признании недействующими абзаца второго пункта 5.2.1 и пункта 6.1 (в части слов "при условии отсутствия у собственника транспортного средства, указанного в резидентном парковочном разрешении, не погашенной в течение установленного статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока задолженности по уплате административного штрафа, наложенного в соответствии со вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении в области дорожного движения или административном правонарушении, связанном с размещением транспортного средства на городской парковке с нарушением правил пользования городскими парковками"), пунктов 5.3.(1), 6.4, а также пунктов 2.7.2.7, 2.18.6, дефиса 8 пункта 3.9 Приложения 5, пунктов 2.7.2.2, 2.18.6, дефиса 4 пункта 3.9 Приложения 10 к Постановлению Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП.

Распределение судебных расходов между сторонами регламентировано статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований отказано, судебные расходы заявителя В.В.Л. в размере 200 руб. по уплате государственной пошлины при подаче в суд заявления возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

В удовлетворении заявления В.В.Л. о признании недействующими абзаца второго пункта 5.2.1 и пункта 6.1 (в части слов "при условии отсутствия у собственника транспортного средства, указанного в резидентном парковочном разрешении, не погашенной в течение установленного статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока задолженности по уплате административного штрафа, наложенного в соответствии со вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении в области дорожного движения или административном правонарушении, связанном с размещением транспортного средства на городской парковке с нарушением правил пользования городскими парковками"), пунктов 5.3.(1), 6.4, а также пунктов 2.7.2.7, 2.18.6, дефиса 8 пункта 3.9 Приложения 5, пунктов 2.7.2.2, 2.18.6, дефиса 4 пункта 3.9 Приложения 10 к Постановлению Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд, принявший настоящее решение.