Обзор судебной практики Арбитражного третейского суда города Москвы по рассмотрению иска о взыскании подрядчиком с субподрядчика суммы основного долга и пени в связи с просрочкой возврата авансовых платежей по договору на выполнение подрядных работ по строительству наружных сетей электроснабжения в региональном индустриальном парке

Статья 29 Регламента Арбитражного третейского суда города Москвы предусматривает, что иск предъявляется по месту фактического нахождения Третейского суда, указанного на официальном сайте.

Арбитражный третейский суд города Москвы принимает и рассматривает иски сторон, заключивших третейское соглашение о рассмотрении спора в Арбитражном третейском суде города Москвы, независимо от места нахождения (проживания) сторон, что не противоречит Федеральному закону "О третейских судах в РФ".

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением (часть 1 статьи 5). Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона "О третейских судах в РФ" третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена федеральным законом.

Рекомендуемая форма третейского соглашения (третейской оговорки) для включения в договор, в раздел "разрешение споров":

"Все споры по настоящему договору передаются на разрешение в государственный суд или в Арбитражный третейский суд города Москвы (г. Москва, ул. Шкулева, д. 9, корп. 1) в соответствии с его Регламентом.

Стороны согласовали, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в государственный суд по месту третейского разбирательства".

Закрытое акционерное общество "Л" (далее — истец) обратилось в Арбитражный третейский суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Э" (далее — ответчик) о взыскании основного долга, процентов и неустойки по договору подряда, уплаченного третейского сбора.

Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных Федеральным законом N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", к нему приложены подтверждающие документы о наличии третейского соглашения.

Между сторонами имеется третейское соглашение в виде третейской оговорки, содержащейся в договоре подряда, согласно которой "Все споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением договора, его изменением, расторжением или признанием недействительным, стороны будут стремиться решить путем переговоров, а достигнутые договоренности оформлять в виде дополнительных соглашений, подписанных сторонами, скрепленных печатями в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае недостижения взаимного согласия споры по договору разрешаются в Арбитражном третейском суде города Москвы (г. Москва, ул. Шкулева, дом 9, корп. 1). Решение суда окончательное и обязательно для сторон".

Истец и ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 4 ФЗ "О третейских судах в РФ". В судебном заседании от истца и ответчика участвовали представители по доверенности.

Исковое заявление мотивировано тем, что между ЗАО "Э" (субподрядчик) и ЗАО "Л" (подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ по строительству наружных сетей электроснабжения в региональном индустриальном парке. В соответствии с условиями договора подрядчик обязан оплачивать выполненные работы на условиях авансовых платежей. Подрядчик произвел оплату материалов и оборудования по счетам, выставленным субподрядчиком. Впоследствии между сторонами договора подряда заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым субподрядчик обязался возвратить подрядчику долг, который образовался вследствие оплаты подрядчиком материалов и оборудования по счетам, выставленным субподрядчику. Согласно дополнительному соглашению в случае невозвращения авансовых платежей субподрядчиком в срок, указанный в дополнительном соглашении к договору подряда, на указанную сумму начисляются пени. В указанный в дополнительном соглашении срок денежные средства субподрядчиком не возвращены. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, ответ на которую не поступил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "Л" в третейский суд с иском.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с положениями ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами может быть возложена на заказчика (подрядчика) по договору. При этом в соответствии с пунктом 3 ст. 747 ГК РФ, пунктом 2 ст. 750 ГК РФ расходы истца, связанные с исполнением дополнительно согласованных сторонами договора обязанностей, подлежат возмещению другой стороной в случаях, когда это предусмотрено договором строительного подряда.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается материалами дела, доказательств отсутствия долга на момент рассмотрения дела ответчик не представил. Расходы по оплате третейского сбора относятся на ответчика в порядке ст. 16 ФЗ "О третейских судах РФ".

Исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга и пени по договору подряда, уплаченного третейского сбора удовлетворены третейским судом в полном объеме. Арбитражным судом Чувашской Республики — Чувашии выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда города Москвы.

Обзор подготовлен помощником Председателя Арбитражного третейского суда города Москвы Петренко О.В.