Без рубрики

О признании недействующим решения Совета депутатов Люберецкого муниципального района МО от 14.02.2013 N 211/33 "О внесении изменений в Прогнозный план приватизации муниципального имущества Люберецкого муниципального района на 2009-2010 годы, утвержденный решением Совета депутатов Люберецкого муниципального района Московской области от 29.04.2009 N 375/44 (в ред. решений от 05.10.2009 N 404/47, от 07.04.2010 N 39/7)" в части […]

Решение Арбитражного суда МО от 12.03.2014 по делу N А41-19673/13

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2014 года
Полный текст решения изготовлен 12 марта 2014 года
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Т.В. Мясова, судьи М.В. Козловой, судьи П.М. Морхата
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В.П.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Г" (ИНН — <…>)
к Совету депутатов муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области
третьи лица — администрация Люберецкого муниципального района Московской области, филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
о признании недействительным решения, обязании включить в прогнозный план приватизации имущества, признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, принять решение
явка представителей сторон отражена в протоколе судебного заседания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Г" (далее — ООО "Г", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом принятого судом отказа от заявленных требований к администрация Люберецкого муниципального района Московской области, к Совету депутатов муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области о признании недействительным решения Совета депутатов муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области N 211/33 от 14 февраля 2013 года "О внесении изменений в Прогнозный план приватизации муниципального имущества Люберецкого муниципального района на 2009-2010 годы, утвержденный решением Совета депутатов Люберецкого муниципального района Московской области от 29.04.2009 N 375/44" (в ред. решений от 05.10.2009 N 404/47, от 07.04.2010 N 39/7), в части исключения пункта 50 раздела 2 Прогнозного плана приватизации муниципального имущества Люберецкого муниципального района на 2009-2010 годы (о приватизации одноэтажного здания нежилого назначения, литер Б, N по плану 1-13 площадью 94,9 кв. м, тамбур литер б площадью 3,5 кв. м, литер 61 площадью 3,6 кв. м, условный или кадастровый номер 50:22:01:00968:001).
Представители ООО "Г" в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях к нему.
Представитель Совета депутатов муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Полно и всесторонне исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Московской области пришел к выводу о законности и обоснованности требований заявителя в связи с ниже следующим.
Представитель заявителя в судебном заседании указал, что с 15.01.1999 ООО "Г" является арендатором одноэтажного здания нежилого назначения, литер Б, N по плану 1-13 площадью 94,9 кв. м, тамбур литер б площадью 3,5 кв. м, литер 61 площадью 3,6 кв. м (условный или кадастровый N 50:22:01:00968:001), расположенного по адресу: Московская область, город Люберцы, улица Инициативная, дом 26.
14.01.2000 ООО "Г" заключило с администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области договор аренды N 65 данного здания в редакции, установленными соглашениями от 27.11.2006 и от 09.02.2010 сроком с 01.02.2000 по 30.06.2015. Указанное право аренды было зарегистрировано в ЕГРП, о чем была внесена запись в ЕГРП N 50-01.22-19.2000-100 от 01.08.2000.
Также представитель заявителя пояснил, что 31.12.2009 ООО "Г" в целях реализации своего преимущественного права приобретения в собственность арендуемого здания обратилось в администрацию за его выкупом согласно нормам Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее — Закон N 159-ФЗ).
В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что по настоящее время ООО "Г" не смогло реализовать свое право на преимущественное приобретение арендуемого недвижимого имущества, в связи с бездействием администрации по совершению юридически значимых действий, необходимых для реализации права на приобретение так как администрацией не было заказано проведение оценки по определению рыночной стоимости здания с земельным участком, не было принято решение о продаже данного здания с земельным участком, не был предоставлен проект договора купли-продажи здания с земельным участком для его заключения.
Также представитель заявителя указал, что решение Совета депутатов об исключении арендуемого ООО "Г" имущества из прогнозного плана приватизации, а также совершение других действий и принятие других решений администрацией в отношении спорного объекта считает незаконными.
Согласно пояснениям заявителя, в связи с многочисленными письмами ООО "Г" в администрацию и после обращений в администрацию 31.12.2009 и 30.06.2010, 28 июня 2013 года ООО "Г" вновь обратилось в администрацию и Совет депутатов Люберецкого района Московской области с вопросом о реализации своего права на приобретение арендуемого здания с одновременным приобретением земельного участка под ним согласно нормам Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Представитель заявителя указал суду, что в период рассмотрения судом настоящего спора 26 июля 2013 года администрация отказала ООО "Г" в реализации преимущественного права выкупить спорное имущество. Отказ содержался в письме N 3910/1-1-9 от 26.07.2013.
В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что, согласно его точке зрения мотивами отказа администрации заключить договор купли-продажи здания с земельным участком послужили следующие основания: ООО "Г" был исключен из перечня субъектов малого и среднего предпринимательства, имеющих преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в собственности муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области на основании постановления администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 22.02.2013 N 372-ПА "О внесении изменений в постановление главы муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 20.03.2009 N 495-111 "Об утверждении перечня субъектов малого и среднего предпринимательства, имеющих преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в собственности муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области"; арендуемое ООО "Г" здание было включено в перечень недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, предназначенного для долгосрочной аренды субъектами малого и среднего предпринимательства на основании постановления администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 22.02.2013 N 373-ПА "О внесении изменений в постановление главы муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 27.02.2009 N 380-ПГ "Об утверждении недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, предназначенного для долгосрочной аренды субъектами малого и среднего предпринимательства".
Представитель заявителя, поясняя свою позицию по делу, указал, что ООО "Г" считает, что вышеприведенные решения были направлены исключительно на воспрепятствование реализации права ООО "Г" на приобретение спорного имущества.
Также представитель заявителя обратил внимание суда на то, что согласно абзацу 2 пункта 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 арбитражный суд также может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение.
Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ был опубликован 25.07.2008.
Впервые ООО "Г" обратилось в администрацию с просьбой о выкупе арендуемого здания 31.12.2009. Последующее обращение имело место 30.06.2010.
В силу положений части 2 статьи 9 и части 2 статьи 10 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ с 01.01.2009 субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 этого Закона требованиям, имеет возможность по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
Представитель заявителя указал, что, с учетом того, что имущество, включенное в указанный Перечень, может быть использовано только в целях предоставления его субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства во владение и (или) в пользование, включение его уполномоченными органами власти в соответствующий перечень после опубликования Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ является препятствием для выкупа названными субъектами арендуемого ими имущества, то есть означает лишение таких субъектов охраняемых законом прав.
Также представитель заявителя указал, что арендуемое здание было включено администрацией в перечень 22.02.2013, то есть после опубликования Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (25.07.2008) и после обращения ООО "Г" с заявлением о выкупе, что в нарушение прав и законных интересов заявителя, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и направлено на воспрепятствование реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества.
Кроме того представитель заявителя указал, что в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Представитель заявителя в своих пояснениях также обратился к постановлению Пленума ВАС РФ от 1 декабря 2011 года N 9646/11, в котором отказ в реализации права на выкуп органа местного самоуправления был признан незаконным, а также было признано незаконным включение спорного имущества в перечень арендуемого помещения после опубликования закона и соответствующего обращения о выкупе.
Также представитель заявителя указал, что после обращения ООО "Г" 31.12.2009 в администрацию, были произведены действия по включению заявителя в перечень субъектов малого и среднего предпринимательства, имеющих преимущественное право приобретения арендуемого имущества (постановление администрации N 43 2-ПА от 15.03.2010).
Исследуя фактические обстоятельства дела суд установил, что 08.06.2010 администрацией был утвержден план приватизации имущества, который предусматривал продажу ООО "Г" спорного объекта.
15.06.2010 заявителю от администрации поступило предложение о заключении договора купли-продажи объекта с приложением договора для подписания.
30.06.2010 ООО "Г" повторно обратилось в администрацию с заявлением о выкупе.
14.07.2010 ООО "Г" и администрация заключили договор купли-продажи N 24/ДКП, предметом которого является одноэтажное здание нежилого назначения.
20.08.2010 ООО "Г" оплатило стоимость приобретенного по договору здания.
В судебном заседании было установлено, что данный договор не предусматривал продажу соответствующего земельного участка под зданием.
Представитель заявителя пояснил, что после заключения договора купли-продажи здания ООО "Г" обратилось в ГУП Московской области "МОБТИ" с целью получения результата кадастровых работ и подготовки схемы и межевого плана земельного участка под зданием.
Представитель заявителя указал, что 27.09.2010 ООО "Г" обратилось в администрацию с просьбой оформить права на земельный участок под зданием. К обращению в администрацию ООО "Г" приложило схему расположения земельного участка, межевой план и иные документы.
18.10.2010 ООО "Г" обратилось в администрацию с просьбой оформить земельные отношения, вследствие чего администрация утвердила схему расположения земельного участка на кадастровой карте под зданием.
13.04.2011 ООО "Г" вновь обратилось в администрацию с просьбой оформить земельные отношения, в ответ на которое заявитель получил запрос о предоставлении дополнительных документов.
28.12.2011 администрация сообщала ООО "Г", что готовит необходимые документы для заключения дополнительного соглашения.
30.12.2011 ООО "Г" вновь обратилось в администрацию с просьбой указать дату заключения дополнительного соглашения.
16.02.2012 администрация направила ООО "Г" ответ, согласно которому право собственности на земельный участок зарегистрировано за администрацией и согласно которому в то время проводились работы по оценке рыночной стоимости, по завершении которых администрация намерена направить ООО "Г" соответствующий проект дополнительного соглашения.
В судебном заседании представитель ООО "Г" пояснил, что фактически оценка стоимости земельного участка не производилась, а администрация намеренно затягивала процесс выкупа земельного участка под объектом. Представитель администрации данное обстоятельство в судебном заседании не опроверг.
14.02.2013 решением Совета депутатов N 211/33 спорный объект был исключен из перечня приватизируемого имущества.
Представитель администрации Люберецкого района Московской области в судебном заседании пояснил, что договор купли-продажи N 24/ДКН был, согласно представлению Люберецкой городской прокуратуры от 01.02.2013 N 798, расторгнут в связи с допущенным при его заключении нарушении земельного законодательства, выразившегося в приватизации объекта (здания) без приватизации соответствующего земельного участка.
Данное обстоятельство, согласно пояснению представителя заявителя, послужило основанием для принятия оспариваемого в настоящем деле решения Совета депутатов муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области.
В судебном заседании было установлено, что договор N 24/ДКН был расторгнут администрацией в судебном порядке в рамках дела N А41-4206/2013, в котором были заявлены и удовлетворены требования о признании данной двусторонней сделки ничтожной.
Представитель Совета депутатов муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области в судебном заседании не опровергнул подтвержденный материалами дела довод ООО "Г" о наличии у заявителя на момент заключения договора N 24/ДКН права на приватизацию арендуемого здания и земельного участка под ним.
Фактическими обстоятельствами дела подтверждается, что на момент заключения договора у ООО "Г" имелось право на приватизацию спорного объекта и земельного участка под ним, обратного представителем ответчика не доказано. Последующие действия администрации Люберецкого муниципального района Московской области были направлены на создание препятствий для реализации ООО "Г" права приватизировать арендуемое здание и земельный участок под ним.
Пунктом 5 статьи 3 "Сфера действия настоящего Федерального закона" Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" определено, что особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.
Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что его действие распространяется на отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества (статья 1).
Отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные данным Федеральным законом, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (п. 3 ст. 1).
Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу анализируемого Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 анализируемого Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 анализируемого Федерального закона, — на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Статьей 4 "Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества" анализируемого Закона в применимой редакции определено, что орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее — уполномоченный орган), в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 данного Федерального закона. В течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества", уполномоченные органы направляют арендаторам — субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 данного Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее — предложение) и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера. Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которое приняло решение о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и арендуемого лицом, отвечающим установленным статьей 3 данного Федерального закона требованиям, а также получило согласие собственника на отчуждение этого имущества, направляет указанному лицу предложение о заключении договора купли-продажи арендуемого имущества с указанием цены этого имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", проект договора купли-продажи арендуемого имущества и при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера. В случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества. При заключении договора купли-продажи арендуемого имущества необходимо наличие заявления субъекта малого или среднего предпринимательства о соответствии его условиям отнесения к категориям субъектов малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и документов, подтверждающих внесение арендной платы в соответствии с установленными договорами сроками платежей, а также документов о погашении задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) в размере, указанном в требовании о погашении такой задолженности (в случае, если данное требование направлялось субъекту малого или среднего предпринимательства). В любой день до истечения срока, установленного частью 4 настоящей статьи, субъекты малого и среднего предпринимательства вправе подать в письменной форме заявление об отказе от использования преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Уступка субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается. Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества: 1) с момента отказа субъекта малого или среднего предпринимательства от заключения договора купли-продажи арендуемого имущества; 2) по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок; 3) с момента расторжения договора купли-продажи арендуемого имущества в связи с существенным нарушением его условий субъектом малого или среднего предпринимательства.
Статьей 10 "Планирование приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества" Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" определено, что порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества определяется соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления самостоятельно.
Статьей 29 "Полномочия Совета депутатов" Устава Люберецкого муниципального района Московской области за данным органом закреплено право определять порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
Таким образом исключение Советом депутатов муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области из прогнозного плана приватизации муниципального имущества Люберецкого муниципального района на 2009-2010 годы пункта 50 раздела 2 о приватизации одноэтажного здания нежилого назначения, литер Б, N по плану 1-13 площадью 94,9 кв. м, тамбур литер б площадью 3,5 кв. м, литер 61 площадью 3,6 кв. м, условный или кадастровый номер 50:22:01:00968:001 нарушило преимущественное право ООО "Г" приватизировать арендуемое здание и соответствующий земельный участок под ним.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.
Учитывая положения статьи 71 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных заявителем документов считает незаконными в оспариваемой части решение Совета депутатов муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ и п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Производство по делу прекратить в части требований к администрации Люберецкого муниципального района Московской области.
2. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Г" удовлетворить.
3. Признать недействительным решение Совета депутатов муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области N 211/33 от 14 февраля 2013 года "О внесении изменений в Прогнозный план приватизации муниципального имущества Люберецкого муниципального района на 2009-2010 годы, утвержденный решением Совета депутатов Люберецкого муниципального района Московской области от 29.04.2009 N 375/44" (в ред. решений от 05.10.2009 N 404/47, от 07.04.2010 N 39/7), в части исключения пункта 50 раздела 2 Прогнозного плана приватизации муниципального имущества Люберецкого муниципального района на 2009-2010 годы (о приватизации одноэтажного здания нежилого назначения, литер Б, N по плану 1-13 площадью 94,9 кв. м, тамбур литер б площадью 3,5 кв. м, литер 61 площадью 3,6 кв. м, условный или кадастровый номер 50:22:01:00968:001).
4. Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Г" с Совета депутатов муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей.

Председательствующий судья Т.В. Мясов

Судья М.В. Козлова

Судья П.М. Морхат

Добавить комментарий

Adblock
detector