Об оставлении без изменения определения Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2013 по делу N А40-171788/12-119-1678, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 127 раздела САО приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков […]

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.,

при участии:

от заявителя Т.И.Г., дов. от 25.12.2012

от заинтересованного лица О.Д.А., дов. от 19.03.2013 N 4-47-268/3, К.О.Т., дов. от 21.06.2013 N 4-47-286/3-1, С.Д.В., дов. от 21.02.2011 N 4-14-3687/1

рассмотрев 27 июня 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С" — заявителя

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 11 апреля 2013 года,

принятое судьями Ю.Л. Быковой, Д.Г. Вигдорчиком, М.М. Кузиным,

по делу N А40-171788/12-119-1678

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С" (г. Москва, ОГРН <…>) об оспаривании пункта 127 раздела САО приложения N 2 к постановлению Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов",

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее — ООО "С", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействующим пункта 127 раздела САО приложения N 2 к постановлению Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов".

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена префектура Северного административного округа города Москвы (далее — префектура САО г. Москвы, префектура).

Определением названного арбитражного суда от 11.04.2013 производство по делу прекращено.

Не согласившись с этим определением, общество подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное. При этом сослалось на неправильное определение судом правовой природы оспариваемой части акта Правительства Москвы.

Отзыв на жалобу не поступил.

До начала судебного разбирательства по жалобе от префектуры САО г. Москвы поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя. Ходатайство обсуждено и признано подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Правительства Москвы просил жалобу отклонить, считая обжалованное определение суда первой инстанции соответствующим законодательству.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта.

Предметом оспаривания по настоящему делу является пункт 127 раздела САО приложения N 2 к постановлению Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов".

Вышеуказанным постановлением утверждены Положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов (приложение 1), и Перечень объектов, не являющихся объектами капитального строительства, незаконно размещенных на земельных участках, собственником которых является город Москва или государственная собственность на которые не разграничена, подлежащих демонтажу и (или) перемещению (приложение 2).

В свою очередь пункт 127 раздела САО приложения N 2 к постановлению от 02.11.2012 N 614-ПП определяет адрес объекта — пристройка, Ленинградское шоссе, д. 34-2, подлежащего демонтажу и (или) перемещению.

Первоначально общество просило признать данный пункт недействующим по правилам статей 191-193 АПК РФ. Впоследствии общество уточнило свое требование и просило признать вышеуказанный пункт недействительным на основании статей 197-201 АПК РФ.

Суд первой инстанции прекратил производство по данному делу, указав, что оспариваемый акт является нормативным и проверка его законности законодателем не отнесена к компетенции арбитражного суда.

Суд кассационной инстанции считает данное определение суда первой инстанции законным.

По правилам главы 23 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании актов, принятых государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, содержание которых представляют правовые нормы (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц.

Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В соответствии со статьей 19 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" правовые акты, имеющие нормативный характер, принимаются в форме постановлений Правительства Москвы и подлежат официальному опубликованию. Правовые акты Мэра Москвы, Правительства Москвы, заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы, органов исполнительной власти города Москвы публикуются в официальных изданиях Мэра и Правительства Москвы — журнале "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и газете "Тверская, 13".

Оспариваемое постановление и приложения к нему подписано Мэром Москвы, официально опубликовано, содержит порядок освобождения незаконно занимаемых земельных участков и правомерно расценено судом первой инстанции в качестве нормативного правового акта.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ, пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.

Согласно пункту 5 статьи 27 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации" законы субъектов Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти, правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Арбитражные суды в названном Законе не указаны в качестве судов, компетентных рассматривать такие заявления.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о прекращении производства по данному делу.

Ссылка в жалобе на то, что суд первой инстанции неправильно определил правовую природу оспариваемой части акта Правительства Москвы, отклоняется как основанная на неправильном толковании законодательства.

Оспариваемый пункт Перечня нельзя рассматривать отдельно от самого постановления и приложения к нему, содержащих положения нормативного характера.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2013 года по делу N А40-171788/12-119-1678 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С" — без удовлетворения.