О прекращении производства по делу об оспаривании пунктов 1, 2, 4-7, 3.3.4 постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы"

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лопаткиной А.С.,

с участием прокурора Лазаревой Е.И.,

при секретаре О.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-216/3-2012 по заявлению К.Н.В. о признании недействующими пунктов 1, 2, 4—7, пункта 3.3.4 постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 года N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы" и приложений 1—3 к указанному постановлению,

Правительством Москвы 22 августа 2011 года принято постановление N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы", в пункте 1 которого запрещен въезд в центральную часть города, ограниченную Третьим транспортным кольцом, грузовых транспортных средств, соответствующих по экологическим характеристикам требованиям ниже экологического класса 2.

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления ограничен с 7.00 до 22.00: въезд грузового автотранспорта грузоподъемностью более 1 тонны в пределы Садового кольца, Третьего транспортного кольца; въезд грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 7 тонн в центральную часть города, ограниченную малым кольцом Московской окружной железной дороги.

Из положений пункта 3.3.4 постановления следует, что пункт 2 постановления не распространяется на грузовые транспортные средства, на которые в установленном порядке оформлен пропуск, предоставляющий право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения.

Пунктом 4 постановления предусмотрено, что пропуск, предоставляющий право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения, предоставляется в целях обеспечения непрерывного технологического цикла предприятий и жизнедеятельности города, а также потребностей населения.

Функции по выдаче пропусков возложены на Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (пункт 5 постановления).

В пункте 6 постановления установлены сроки действия пропусков.

Пунктом 7 постановления утверждены Административный регламент предоставления государственной услуги "Подготовка и выдача разовых пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения" (приложение 1), Административный регламент предоставления государственной услуги "Подготовка и выдача пропусков сроком действия не более одного года, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения" (приложение 2), Образец бланка пропуска (приложение 3).

К.Н.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании названных положений нормативного акта, ссылаясь на нарушение ее права на благоприятную окружающую среду проживания.

По мнению заявителя, оспариваемые положения постановления Правительства Москвы противоречат Федеральному закону от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральному закону от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федеральному закону от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".

Прокурором в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по тому основанию, что нормативный правовой акт в оспариваемой части очевидно не затрагивает права и свободы заявителя.

Выслушав заявителя К.Н.В., представителя Правительства Москвы Е.С.Е., проверив материалы дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

При этом по общему правилу, установленному частью 1 статьи 4 этого же Кодекса, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", судья отказывает в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 или части 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается полностью или в части нормативный правовой акт, очевидно не затрагивающий их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки акта или его части в порядке, предусмотренном главой 24 названного Кодекса.

Оспариваемые положения постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 года N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы" приняты в целях улучшения экологической обстановки и увеличения пропускной способности автомобильных дорог города Москвы и регулируют отношения с участием физических лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся правообладателями грузовых транспортных средств.

Учитывая, что К.Н.В. участником отношений, регулируемых актом в оспариваемой части, не является, такой акт очевидно не затрагивает ее прав и свобод.

При таком положении, производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 134 и статьи 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Утверждения заявителя о том, что оспариваемыми положениями постановления Правительства Москвы фактически разрешен проезд без каких-либо ограничений по улице Рогожский Вал грузовых транспортных средств массой более 7 тонн и соответствующих по экологическим характеристикам требованиям ниже экологического класса 2 как в ночное, так и в дневное время суток, являются необоснованными, поскольку в тексте пунктов 1, 2, 4—7, пункта 3.3.4 постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 года N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы" и приложений 1—3 к указанному постановлению, подобных указаний не содержится.

Кроме того, заявитель полагает, что необходимо ввести запрет на въезд в центральную часть города, ограниченную Третьим транспортным кольцом, грузового автотранспорта грузоподъемностью более 1 тонны и, таким образом, фактически ставит вопрос о внесении изменений в действующее законодательство.

Вопросы внесения изменений и дополнений в нормативно-правовые акты субъекта Российской Федерации в целом требуют принятия государственно-властного решения нормотворческого характера, такие полномочия являются прерогативой органов законодательной власти и суды в данном случае не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность органов законодательной власти. Иное означало бы вмешательство судов в полномочия органов законодательной власти и нарушение конституционного принципа разделения властей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст.ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Производство по гражданскому делу N 2-216/3-2012 по заявлению К.Н.В. о признании недействующими пунктов 1, 2, 4—7, пункта 3.3.4 постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 года N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы" и приложений 1—3 к указанному постановлению — прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 15 дней через Московский городской суд.