Решение Московского городского суда от 06.07.2012 по делу N 3-0124/2012
Московский городской суд в составе:
председательствующего судьи Казакова М.Ю.,
с участием прокурора Лазаревой Е.И.,
при секретаре Я.О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-0124/2012 по заявлению Г. об оспаривании пункта 8 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП,
установил:
05 августа 2008 года Правительством Москвы принято постановление N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (далее Постановление), которое опубликовано в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 47, 19.08.2008.
В настоящее время постановление действует в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП.
Действие Постановления распространено на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 5 Постановления).
Пунктом 1 Постановления утверждено Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений (далее — Положение).
Согласно пункту 8 Положения предоставление гражданам жилых помещений, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, по договору социального найма, найма служебного жилого помещения, купли-продажи с рассрочкой платежа, осуществлять только по истечении срока действия договора, заключенного на условиях субаренды, и на основании личного заявления граждан.
Г., занимающий вместе с членами своей семьи служебное жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, уточнив свои требования, обратился в суд с заявлением об оспаривании пункта 8 Положения, указывая, что оспариваемая норма противоречит Гражданскому кодексу РФ, его статье 684, ухудшает условия нанимателя жилого помещения по сравнению с условиями, установленными данной нормой Гражданского кодекса РФ, нарушает его права, ограничивая временными рамками подачу заявления в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о заключении договора социального найма.
Заявитель Г. в настоящее судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, направил в суд своего представителя (по доверенности) Ш., который заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель Правительства Москвы (по доверенности) Т.Т.В. требования Г. не признала, считала их не обоснованными, просила в их удовлетворении отказать. Полагала, что Положение, утвержденное постановлением Правительства Москвы, отдельные положения которого оспариваются заявителем, принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, не противоречит федеральному закону и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Выслушав объяснения представителя заявителя, представителя Правительства Москвы, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, суд находит заявление Г. подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
В соответствии с пунктом 5 статьи 76 Конституции РФ, положениями статьи 3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" законы или иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения. В случае противоречия между федеральным законом и иным правовым актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
Субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. После принятия соответствующего федерального закона, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ подлежат приведению в соответствие с данным федеральным законом в течение 3-х месяцев.
Согласно пункту "к" статьи 72 Конституции РФ жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Положениями, закрепленными в статье 5 Жилищного кодекса РФ, предусмотрено, что жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов.
Пунктом 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" предусмотрено, что Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы.
Пунктом 1 статьи 14 Закона г. Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" установлено, что Правительство Москвы в пределах своих полномочий разрабатывает и осуществляет городскую политику в жилищной сфере.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что Правительство Москвы является органом, который на момент издания оспариваемого Постановления обладал достаточной компетенцией для принятия названного нормативного правового акта.
В соответствии со статьей 19 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" правовые акты, имеющие нормативный характер, принимаются в форме постановлений Правительства Москвы. Правовые акты по вопросам организационно-распорядительного характера и не являющиеся нормативными принимаются в форме распоряжений Правительства Москвы. Постановления и распоряжения Правительства Москвы подписываются Мэром Москвы или лицом, исполняющим обязанности Мэра Москвы. Правительство Москвы осуществляет контроль за исполнением принятых им правовых актов. Правовые акты Правительства Москвы и заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы — руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы официально опубликовываются, вступают в силу, изменяются, приостанавливаются, отменяются, признаются утратившими силу в порядке, установленном Уставом города Москвы и Законом города Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы".
Пунктами 1, 4 статья 19 Закона г. Москвы от 08.07.2009 N 25 "О правовых актах города Москвы" предусмотрено, что нормативные правовые акты (за исключением нормативных правовых актов, содержащих сведения, отнесенные к государственной или иной охраняемой законом тайне) подлежат официальному опубликованию. Правовые акты Мэра Москвы, Правительства Москвы, заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы — руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы, органов исполнительной власти города Москвы публикуются в официальных изданиях Мэра и Правительства Москвы — журнале "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и газете "Тверская, 13".
Оспариваемое в части Постановление подписано Мэром Москвы, официально опубликовано, что соответствует требованиям вышеназванных законов.
Следовательно, оспариваемое в части Постановление введено в действие и опубликовано в установленном порядке.
Согласно пунктов 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Оспариваемая заявителем, норма предусматривает возможность предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма, найма служебного жилого помещения или купли-продажи с рассрочкой платежа, ранее предоставленных им жилых помещений на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, только по истечении срока действия договора, заключенного на условиях субаренды.
На федеральном уровне этот вопрос не урегулирован. Москва, как собственник жилых помещений, ранее предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, вправе устанавливать порядок предоставления гражданам этих жилых помещений по договору социального найма, найма служебного жилого помещения или купли-продажи с рассрочкой платежа.
При этом оспариваемая норма не ограничивает стороны субарендных отношений на изменение срока действия, заключенного между ними договора субаренды жилого помещения, принадлежащего Москве.
Также оспоренная норма не вносит ограничений по сроку подачи гражданином заявления о намерении принять занимаемое им жилое помещение на условиях договора социального найма, найма служебного жилого помещения или купли-продажи с рассрочкой платежа, как на то необоснованно указывает заявитель. Исходя из буквального содержания этой нормы, с таким заявлением гражданин может обратиться в компетентный жилищный орган и до истечения срока действия договора субаренды.
Введенный пунктом 8 Положения заявительный характер предоставления гражданам жилых помещений, на приведенных выше основаниях, соотносится с закрепленным в гражданском законодательстве РФ принципом свободы договора и не несет в себе нарушений прав и свобод граждан этой категории, поскольку предусматривает изменение оснований предоставления занимаемого ими жилого помещения на основании их воли, выраженной в этом заявлении.
Что касается ссылок заявителя на статью 684 Гражданского кодекса РФ то данная норма устанавливает преимущественное право нанимателя жилого помещения на заключение договора найма на новый срок, а, следовательно, имеет иной предмет регулирования, нежели оспоренная Г.И.С. норма, в связи с чем оспариваемые положения не могут ей противоречить.
Таким образом, оспоренная норма принята Правительством Москвы по предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъекта в соответствии с полномочиями, предусмотренными федеральным законодательством, и федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу не противоречит, прав и свобод заявителя не нарушает.
В соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 253 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Г. об оспаривании пункта 8 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий М.Ю. Казаков