Без рубрики
Об оставлении без изменения решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 03.09.2010, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими решений Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района МО от 22.03.2010 N 94/7, от 22.03.2010 N 95/7
Определение Мособлсуда от 30.11.2010 по делу N 33-22938
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А.,
при секретаре Г.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2010 года кассационную жалобу С.Н.М. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 03 сентября 2010 года по делу по заявлению С.Н.М. о признании недействительными, не имеющими юридической силы со дня принятия решений Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района Московской области,
заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения С.Н.М., представителей Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района Московской области (по доверенности) — Т.М.И., М.С.М., представителя Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области (по доверенности) — Т.М.И.,
установила:
С.Н.М. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительными, не имеющими юридической силы со дня принятия решение Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района N 94/7 от 22.03.2010 "Об утверждении структуры Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района" и решение Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района N 95/7 от 22.03.2010 "О внесении изменений в Положение об Администрации Наро-Фоминского муниципального района и ее структуру".
Свои требования мотивировал тем, что оспариваемые решения основаны на не имеющем юридической силы, не подлежащем применению решении Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района N 77/6 от 26.02.2010 "О внесении изменений в Устав муниципального образования — Наро-Фоминский муниципальный район": 28.10.2009 им была подана жалоба в Московский областной суд в обеспечение конституционных прав избирать и быть избранным в органы местного самоуправления; решение суда по его жалобе в законную силу вступило только 17.03.2010; тем не менее, в нарушение положений п. 3 ст. 6 ФЗ РФ "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" представительным органом местного самоуправления было принято решение N 77/6 от 26.02.2010 "О внесении изменений в Устав муниципального образования — Наро-Фоминский муниципальный район".
По утверждению заявителя, оспариваемые решения приняты нелегитимным Советом депутатов, так как в соответствии с п. 5 ст. 35 ФЗ РФ N 131-ФЗ днем начала работы данного органа, сформированного в порядке, установленном пунктом 1 части 4 статьи 35 ФЗ РФ 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее — ФЗ РФ N 131-ФЗ), не может быть день ранее дня истечения срока полномочий представительного органа муниципального района, сформированного в соответствии с пунктом 2 части 4 настоящей статьи, то есть ранее марта 2012 года.
В новую структуру Совета депутатов (в отдел по обеспечению деятельности Совета) входит сектор муниципального контроля, состоящий не из депутатов, а из муниципальных служащих, что противоречит ст. 38 Федерального закона N 131-ФЗ; законодательство не предполагает штатных муниципальных служащих в структуре Совета депутатов с функциями муниципального контроля; более того, муниципальные служащие не могут осуществлять функции внешнего муниципального контроля.
Оспариваемые решения, по мнению заявителя, подписаны Главой района, который не наделен правом исполнять полномочия председателя Совета депутатов.
Оспариваемые решения, по утверждению заявителя, нарушают его право на местное самоуправление, в том числе, право избирать и быть избранным в органы местного самоуправления.
С.Н.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представители Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района и Администрации Наро-Фоминского муниципального района в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, ссылаясь на то, что оспариваемые С.Н.М. решения Совета депутатов соответствуют действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы заявителя.
Прокурор возражал против удовлетворения требований заявителя.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 03 сентября 2010 года в удовлетворении заявления С.Н.М. отказано в полном объеме.
Не согласившись с данным решением, С.Н.М. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Из материалов дела усматривается, что решением Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района N 94/7 от 22.03.2010 "Об утверждении структуры Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района" в соответствии со ст. 35 ФЗ РФ N 131-ФЗ и на основании ст. 25, 26 Устава Наро-Фоминского муниципального района была утверждена структура Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района.
Решением Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района N 95/7 от 22.03.2010 "О внесении изменений в Положение об Администрации Наро-Фоминского муниципального района и ее структуру" внесены ряд изменений в Положение об Администрации Наро-Фоминского муниципального района, прежде всего, по всему тексту слово "Глава" заменено словосочетанием "Руководитель Администрации" в соответствующем падеже.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что вступившим в законную силу решением Московского областного суда от 10.12.2009 по гражданскому делу по заявлению С.Н.М. и К.А.И. о назначении выборов Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района в удовлетворении заявленных требований было отказано; при этом в ходе разбирательства дела судом проверялась законность формирования Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района Московской области в порядке п. 1 ч. 4 ст. 35 ФЗ РФ 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В этой связи суд пришел к правомерному выводу, что легитимность действующего Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района подтверждена вступившим в законную силу решением суда (ст. 61 ГПК РФ).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительного того, что структура органов местного самоуправления Наро-Фоминского муниципального района установлена ст. 24 Устава Наро-Фоминского муниципального района Московской области, и оспариваемыми решениями не изменялась.
Суд обоснованно отклонил довод заявителя о том, что Глава Наро-Фоминского муниципального района не имеет права исполнять полномочия председателя Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района, а именно: подписывать нормативно-правовые акты представительного органа, — согласно ст. 26 Устава Наро-Фоминского муниципального района Глава района входит в состав Совета депутатов с правом решающего голоса и исполняет полномочия его председателя, подписывает и обнародует нормативные правовые акты, принятые Советом депутатов Наро-Фоминского муниципального района.
В ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя принятием оспариваемых в рамках настоящего гражданского дела решений.
Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отклонил заявленные С.Н.М. требования.
Доводы кассационной жалобы С.Н.М. аналогичны доводам, приводившимся в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения и оценки последнего и не опровергают правомерность постановленного по делу решения, поскольку сводятся к иной, нежели у суда, оценке фактических обстоятельств дела и к иному толкованию норм материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 03 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи