Без рубрики

Обзор судебной практики Арбитражного третейского суда города Москвы по рассмотрению иска о взыскании заимодавцем — физическим лицом с заемщика — юридического лица задолженности по договору займа в связи с просрочкой возврата суммы займа

Информационное письмо Арбитражного третейского суда г. Москвы от 29.12.2014 N 438

Статья 29 Регламента Арбитражного третейского суда города Москвы предусматривает, что иск предъявляется по месту фактического нахождения Третейского суда, указанному на официальном сайте.
Арбитражный третейский суд города Москвы принимает и рассматривает иски сторон, заключивших третейское соглашение о рассмотрении спора в Арбитражном третейском суде города Москвы, независимо от места нахождения (проживания) сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением (часть 1 статьи 5). Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона "О третейских судах в РФ" третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена федеральным законом.
Рекомендуемая форма третейского соглашения (третейской оговорки) для включения в договор, в раздел "разрешение споров":
"Все споры по настоящему договору передаются на разрешение в государственный суд или в Арбитражный третейский суд города Москвы (г. Москва, ул. Шкулева, д. 9, корп. 1) в соответствии с его Регламентом.
Стороны согласовали, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в государственный суд по месту третейского разбирательства".
Гражданка Д. (истец) обратилась в Арбитражный третейский суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Т" (ответчик) о взыскании суммы займа по договору займа и третейского сбора.
Исковые заявления поданы с соблюдением требований, установленных Федеральным законом N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", к ним приложены подтверждающие документы о наличии третейского соглашения.
Между сторонами имеется третейское соглашение в виде третейской оговорки, содержащейся в договоре займа: "В случае невозможности урегулировать разногласия по настоящему договору путем переговоров все споры по настоящему договору передаются в Арбитражный третейский суд города Москвы (г. Москва, ул. Шкулева, д. 9, корп. 1)".
Истец и ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 4 ФЗ "О третейских судах в РФ". В судебном заседании от истца и ответчика участвовали представители по доверенности.
В обоснование своих требований истец указал на то, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передает ответчику денежный заем, а ответчик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный срок.
Во исполнение условий договора займа истец передал ответчику денежные средства, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, выданной ответчиком. В основании платежа указано, что денежные суммы внесены по договору займа. Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом доказано, что обязательство по передаче суммы займа по договору займа им исполнено надлежащим образом и в полном объеме. Денежные средства переданы в пределах срока, установленного договором займа. Ответчик факт получения суммы займа по квитанции к приходному кассовому ордеру не оспаривал, что подтвердил в судебном заседании. Согласно договору займа сумма займа должна была быть возвращена ответчиком истцу в установленный в договоре срок. Неисполнение обязательства по возврату суммы займа в установленный договором займа срок стал поводом для обращения истца в третейский суд с иском. Ответчиком в соответствии с положениями ст. 49 Регламента Арбитражного третейского суда города Москвы доказательства возврата суммы займа не представлены. Договор займа в порядке статьи 812 ГК РФ не оспорен.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа заключается в письменной форме. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании суммы займа следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Исковые требования истца удовлетворены третейским судом в полном объеме.
Обзор подготовлен помощником Председателя Арбитражного третейского суда города Москвы Петренко О.В.

Председатель Арбитражного третейского суда г. Москвы А.В. Кравцов

Добавить комментарий

Adblock
detector