Обзор судебной практики Арбитражного третейского суда города Москвы по рассмотрению исков о взыскании банком задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, оплаченного третейского сбора

Председатель Арбитражного третейского суда города Москвы представил Обзор судебной практики суда по рассмотрению исков о взыскании банком задолженности по кредитному договору с физического лица.

Статья 29 Регламента Арбитражного третейского суда города Москвы предусматривает, что иск предъявляется по месту фактического нахождения Третейского суда, указанного на официальном сайте.

Арбитражный третейский суд города Москвы принимает и рассматривает иски сторон, заключивших третейское соглашение о рассмотрении спора в Арбитражном третейском суде города Москвы, независимо от места нахождения (проживания) сторон, что не противоречит Федеральному закону "О третейских судах в РФ".

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением (часть 1 статьи 5). Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона "О третейских судах в РФ" третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена федеральным законом.

Рекомендуемая форма третейского соглашения (третейской оговорки) для включения в договор в раздел "разрешение споров":

"Все споры по настоящему договору передаются на разрешение в государственный суд или в Арбитражный третейский суд города Москвы (г. Москва, ул. Шкулева, д. 9, корп. 1) в соответствии с его Регламентом.

Стороны согласовали, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в государственный суд по месту третейского разбирательства".

Законодательство Российской Федерации не содержит запрета на заключение третейского соглашения кредитного учреждения с заемщиком как потребителем банковских услуг. Предъявление иска из кредитного договора на рассмотрение Арбитражного третейского суда города Москвы представляет собой эффективный способ взыскания задолженности с заемщика.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Общество с ограниченной ответственностью (далее — банк, истец) обратилось в Арбитражный третейский суд города Москвы с иском к физическому лицу (далее — заемщик, ответчик) о взыскании основного долга, просроченных и текущих процентов за пользование кредитом, процентов по просроченной задолженности, пени за несвоевременный возврат кредита и нарушение сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, пени за неуплату процентов по просроченному основному долгу.

Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных ФЗ N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", к нему приложены подтверждающие документы о наличии третейского соглашения.

Между сторонами имеется третейское соглашение, заключенное в виде третейской оговорки, содержащейся в договоре, согласно которой "По усмотрению любой из Сторон все споры и разногласия независимо от оснований их возникновения, которые возникли или могут возникнуть между Сторонами по настоящему Договору, в том числе связанные с его заключением, исполнением, изменением, расторжением или признанием недействительным (полностью или частично), могут быть переданы на рассмотрение в Арбитражный третейский суд города Москвы (г. Москва, ул. Шкулева, д. 9, корп. 1). Решение Арбитражного третейского суда города Москвы окончательно.".

Исковое заявление мотивировано тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно по датам очередного платежа в соответствии с графиком погашения. В нарушение своих обязательств заемщик оплату очередного ежемесячного платежа не производил, что послужило основанием обращения банка в третейский суд с иском.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 4 ФЗ "О третейских судах в РФ".

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Факт получения заемщиком кредита подтвержден материалами дела и последним не оспаривался. Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями договора кредита. При указанных обстоятельствах у истца имеются правовые основания для предъявления требований о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом, пени по кредитному договору.

Исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме. Лефортовским районным судом города Москвы выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда города Москвы.