Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим приложения к постановлению Правительства Москвы от 29.11.2013 N 772-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год"

Московский городской суд в составе

судьи Лопаткиной А.С.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре К.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-198/2014 по заявлению Научно-промышленного и торгово-инвестиционного Российского открытого акционерного общества "М" о признании недействующим приложения к постановлению Правительства Москвы от 29 ноября 2013 года N 772-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год" (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 декабря 2013 года N 907-ПП) в части включения в строку 349 здания с кадастровым номером <…> по адресу: г. Москва, <…>, код классификатора адресов Российской Федерации <…>,

29 ноября 2013 года Правительством Москвы принято постановление N 772-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год" (далее — постановление), которое подписано Мэром Москвы и опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 29 ноября 2013 года, в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, 10 декабря 2013 года.

В настоящее время постановление действует в редакции постановления Правительства Москвы от 26 декабря 2013 года N 907-ПП.

Пунктом 1 постановления определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год в соответствии с п. 1 ст. 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее Перечень), являющийся приложением к постановлению.

В Перечень включено здание с кадастровым номером <…>, расположенное по адресу: г. Москва, <…>, код классификатора адресов Российской Федерации <…> (строка Перечня N <…>).

Научно-промышленное и торгово-инвестиционное Российское открытое акционерное общество "М" (РОАО "М"), являясь собственником помещений общей площадью <…> кв. м в указанном здании, обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать недействующим с 01 января 2014 года приложение к постановлению в части включения в строку Перечня N <…> здания с кадастровым номером <…>, расположенного по адресу: г. Москва, <…>. В обоснование своих требований заявитель указывает, что здание с кадастровым номером <…> не обладает признаками объекта налогообложения, определенными пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 05 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный участок, на котором оно находится, расположен в зоне планируемого размещения объектов капитального строительства производственного назначения, включение названного здания в Перечень противоречит указанным законоположениям и нарушает права и законные интересы РОАО "М" в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на заявителя обязанность по уплате налога на имущество, используемое под складские цели, в завышенном размере, установленном для административно-деловых центров.

Представитель заявителя РОАО "М" Ч.П.И. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Правительства Москвы А.С.А., представляющий также интересы Департамента городского имущества города Москвы, требования заявителя не признал, указал, что постановление принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемое нормативное положение не противоречит федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает каких-либо прав и законных интересов заявителя.

Выслушав объяснения представителя заявителя, представителя заинтересованных лиц, изучив материалы дела, проверив постановление в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Ларионовой О.Г., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно части 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Между тем по настоящему делу обстоятельств, при наличии которых нормативный правовой акт в оспариваемой части может быть признан недействующим, не имеется.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налоговым кодексом Российской Федерации разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.

Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Объектами налогообложения для российских организаций, согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Состав сведений, подлежащих включению в соответствующий перечень, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 02 ноября 2013 года N 307-ФЗ).

На территории города Москвы в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 05 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (в редакции Закона города Москвы от 20 ноября 2013 года N 63) с 01 января 2014 года введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

В соответствии с данной правовой нормой налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 5000 квадратных метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Пунктом 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" предусмотрено, что Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы.

Пунктом 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" установлено, что Правительство Москвы в пределах своих полномочий обеспечивает проведение экономической, инвестиционной, промышленной, финансовой, ценовой, тарифной и налоговой политики.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления и приложения к нему обладал достаточной компетенцией для принятия названного нормативного правового акта, который в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации был размещен на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В пунктах 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемых в настоящей статье таких терминов, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы).

Так, административно-деловым центром признается, в частности, отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

Под торговым центром (комплексом) понимается, в частности, отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Таким образом, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру или торговому центру (комплексу) осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение).

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, среди которых в отдельную категорию выделены земли населенных пунктов.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. При этом любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно пункту 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом градостроительного зонирования являются Правила землепользования и застройки, утверждаемые, в частности, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации — городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, и устанавливающие территориальные зоны и градостроительные регламенты. До настоящего времени в городе Москве Правила землепользования и застройки не утверждены.

Вместе с тем, подпунктом 6 пункта 1 статьи 3 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" предусмотрено, что до введения в действие Правил землепользования и застройки в городе Москве установление видов разрешенного использования земельных участков относится к компетенции Правительства Москвы.

Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве в период до принятия правил землепользования, не принятых до настоящего времени, установлен в постановлении Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", пунктом 3.2 которого предусмотрено, что разрешенное использование данного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", на основании градостроительного плана, а при его отсутствии — на основании фактического использования такого земельного участка.

Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития РФ от 15 февраля 2007 года N 39, определены виды разрешенного использования земельных участков, в том числе:

— земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5);

— земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7);

— земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (пункт 1.2.9).

Из материалов дела следует, что земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером <…> площадью <…> кв. м, имеющий адресный ориентир: г. Москва, <…>, занятый четырехэтажным капитальным зданием, в котором расположены принадлежащие РОАО "М" помещения, предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, без права возведения каких-либо временных и капитальных зданий и сооружений.

На дату принятия оспариваемого в части постановления данный земельный участок имел вид разрешенного использования "эксплуатация части здания под административные цели".

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от 10 сентября 2010 года, распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы N 2073-01 ДЗР от 13 октября 2010 года о предоставлении РОАО "М" земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N <…> от 25 февраля 2004 года.

Формулировка вида разрешенного использования земельных участков, приведенная в пункте 1.2.9 названных Методических указаний, с указанной формулировкой ("эксплуатация части здания под административные цели"), вопреки утверждению представителя заявителя РОАО "М", не совпадает.

Данных, указывающих на то, что здание, в котором находятся помещения, принадлежащие на праве собственности РОАО "М", составляет инфраструктуру какого-либо промышленного предприятия либо входит в состав единого производственного комплекса, включающего в себя в качестве неотъемлемых частей объекты различного назначения, в том числе и вспомогательные постройки, не имеется.

Анализ изложенного показывает, что здание, в котором находятся помещения, принадлежащие на праве собственности РОАО "М", расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого "эксплуатация части здания под административные цели" позволяет размещать на таких земельных участках офисные здания делового, административного и коммерческого назначения, что в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации дает основание для отнесения названного объекта к административно-деловому центру.

Общая площадь здания, согласно документации бюро технической инвентаризации, составляет более 5000 кв. м, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 05 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Таким образом, судом установлено, что включение в строку Перечня N <…> объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <…>, расположенного по адресу: г. Москва, <…>, в полной мере соответствует требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 05 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций". Доводы заявителя об обратном основаны на неверном понимании приведенных законоположений, в связи с чем суд их отклоняет.

При этом суд учитывает, что включение в строку Перечня N <…> здания с кадастровым номером <…> по адресу: г. Москва, <…> явилось следствием действий соответствующих государственных органов по отнесению земельного участка, на котором расположено здание, к определенному виду разрешенного использования, подпадающего под критерии определения, данного в подпункте 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, однако указанные действия заявителем РОАО "М" не обжаловались.

Оспариваемое РОАО "М" положение постановления не определяет вид разрешенного использования земельного участка.

Неверное определение вида разрешенного использования земельного участка не может явиться основанием для признания постановления в оспариваемой части недействующим при решении вопроса о соответствии его требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

РОАО "М" не лишено возможности обратиться в соответствующие органы с заявлением об уточнении либо изменении вида разрешенного использования земельного участка, а в случае отказа в совершении указанных действий вправе обратиться за разрешением спора в судебном порядке.

Нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, которым противоречило бы постановление в оспариваемой части, не имеется.

Таким образом, постановление и приложение к нему приняты Правительством Москвы по предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъекта в соответствии с полномочиями, предусмотренными федеральным законодательством, и в оспариваемой части федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречат, прав и свобод заявителя не нарушают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

В удовлетворении заявления Научно-промышленного и торгово-инвестиционного Российского открытого акционерного общества "М" о признании недействующим приложения к постановлению Правительства Москвы от 29 ноября 2013 года N 772-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год" (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 декабря 2013 года N 907-ПП) в части включения в строку <…> здания с кадастровым номером <…> по адресу: г. Москва, <…>, код классификатора адресов Российской Федерации <…> — отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.