Без рубрики

Обзор судебной практики Арбитражного третейского суда города Москвы по рассмотрению исков о взыскании банком долга с заемщика, проживающего в городе Коломне

Информационное письмо Арбитражного третейского суда г. Москвы от 19.08.2014 N 398

Председатель Арбитражного третейского суда города Москвы представил Обзор судебной практики суда по рассмотрению исков о взыскании долга по кредитному договору.

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ АРБИТРАЖНОГО ТРЕТЕЙСКОГО СУДА ГОРОДА МОСКВЫ ПО РАССМОТРЕНИЮ ИСКОВ О ВЗЫСКАНИИ БАНКОМ ДОЛГА С ЗАЕМЩИКА, ПРОЖИВАЮЩЕГО В ГОРОДЕ КОЛОМНЕ

Арбитражным третейским судом города Москвы разрешаются иски в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в соответствии с действующим законодательством и по правилам, установленным Регламентом Арбитражного третейского суда города Москвы.
Предъявление иска о взыскании долга по кредитному договору на рассмотрение Арбитражного третейского суда города Москвы — это совершенствование механизмов работы кредиторов с заемщиками. Суд выносит решение через 10 дней с момента подачи иска, которое обжалованию не подлежит.
Статья 29 Регламента Арбитражного третейского суда города Москвы предусматривает, что иск предъявляется по месту фактического нахождения Третейского суда, указанному на официальном сайте.
Арбитражный третейский суд города Москвы принимает и рассматривает иски сторон, заключивших третейское соглашение о рассмотрении спора в Арбитражном третейском суде города Москвы, независимо от места нахождения (проживания) сторон, что не противоречит Федеральному закону "О третейских судах в РФ".
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Коммерческий банк (далее — банк, истец) обратился в Арбитражный третейский суд города Москвы с исковым заявлением к физическому лицу, проживающему в городе Коломне (далее — заемщик, ответчик), на основании кредитного договора.
Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных ФЗ N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", к нему приложены подтверждающие документы о наличии третейского соглашения.
Между сторонами имеется третейское соглашение, заключенное в виде третейской оговорки, содержащейся в кредитном договоре, согласно которой все споры и разногласия независимо от оснований их возникновения, которые возникли или могут возникнуть между Сторонами по настоящему Договору, в том числе связанные с его заключением, исполнением, изменением, расторжением или признанием недействительным (полностью или частично), в случае предъявления требований Банка к Заемщику передаются на рассмотрение по усмотрению Банка в районный суд г. Москвы либо в Арбитражный третейский суд г. Москвы.
По ходатайству истца Суд в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О третейских судах в РФ" N 102-ФЗ и главой 8 Регламента Арбитражного третейского суда города Москвы "Обеспечительные меры третейского суда" принял обеспечительные меры. Было вынесено определение о наложении на денежные средства и иное имущество ответчика. Определение было сдано по месту третейского разбирательства в суд г. Москвы, который через два дня выдал исполнительный лист.
Исковое заявление мотивировано тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Заемщик своих обязательств по кредитному договору не исполнил, в результате образовалась просроченная задолженность перед банком.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения третейского разбирательства, для участия в нем не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О третейских судах в РФ" и п. 3 ст. 118 Регламента Арбитражного третейского суда г. Москвы.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.
Факт получения заемщиком кредита подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Ответчик не представил суду доказательств возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в установленные договором порядке и сроки.
При указанных обстоятельствах у истца имеются правовые основания для предъявления требований о взыскании сумм основного долга, процентов и пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и за невозврат кредита.
Исковое заявление Коммерческого банка удовлетворено в полном объеме.
Коломенским городским судом Московской области (дело N 13-199/2014 от 09.04.2014) выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения.
Рекомендуемая форма третейского соглашения (третейской оговорки) для включения в договор в раздел "Разрешение споров":
"Все споры по настоящему договору передаются на разрешение в государственный суд или в Арбитражный третейский суд г. Москвы (Москва, ул. Шкулева, д. 9, к. 1) в соответствии с его Регламентом.
Стороны согласовали, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в государственный суд по месту третейского разбирательства".

Председатель Арбитражного третейского суда г. Москвы А.В. Кравцов

Добавить комментарий