Обзор судебной практики Арбитражного третейского суда города Москвы по рассмотрению исков о взыскании задолженности по договору лизинга

Председатель Арбитражного третейского суда города Москвы представил Обзор судебной практики суда по рассмотрению исков о взыскании задолженности по договору лизинга.

Арбитражным третейским судом города Москвы разрешаются иски в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в соответствии с действующим законодательством и по правилам, установленным Регламентом Арбитражного третейского суда города Москвы.

Рассмотрение арбитражным третейским судом города Москвы иска о взыскании задолженности по договору лизинга — это реализация целей Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (с последующими изменениями, дополнениями) "О финансовой аренде (лизинге)": развитие форм инвестиций в средства производства на основе финансовой аренды (лизинга), защиты прав собственности, прав участников инвестиционного процесса, обеспечения эффективности инвестирования.

В соответствии с частью 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Общество с ограниченной ответственностью "…" (далее — Истец, Лизингодатель) обратилось в Арбитражный третейский суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "…" (далее — Ответчик, Лизингополучатель) о взыскании задолженности по договорам лизинга, в том числе: убытки в виде упущенной выгоды, неустойка в виде пени, штраф и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных ФЗ N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", к нему приложены подтверждающие документы о наличии третейского соглашения.

Третейское соглашение между сторонами заключено в виде третейской оговорки, содержащейся в Договорах Лизинга, заключено с соблюдением норм и правил Федерального закона N 102-ФЗ "О третейских судах в РФ" в письменной форме, подписано обеими сторонами, удостоверено печатями. Возражений против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения представителями Сторон не заявлено.

Исковое заявление мотивировано тем, что истцом и ответчиком были заключены договоры лизинга, в соответствии с которыми истец (лизингодатель) предоставляет ответчику (лизингополучателю) на условиях Договоров во временное владение и пользование за оговоренную плату транспортные средства — грузовые самосвалы (далее — ТС) согласно описанию, приобретенные Лизингодателем в соответствии с выбором Лизингополучателя в собственность у Общества с ограниченной ответственностью "…", именуемого в дальнейшем "Продавец", на условиях договора купли-продажи (далее — Договор купли-продажи), заключенного между Лизингодателем и Продавцом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения третейского разбирательства, для участия в нем не явился, отзыв с возражениями на исковое заявление в Арбитражный третейский суд города Москвы не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О третейских судах в РФ" с Регламентом Арбитражного третейского суда г. Москвы при неявке в судебное заседание Третейского суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте третейского разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона "О третейских судах в РФ" документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает.

В ходе рассмотрения дела Арбитражным третейским судом города Москвы установлено, что на основании заключенного Договора лизинга Истец предоставил Ответчику в аренду грузовые самосвалы, что подтверждается актом приема-передачи ТС. Лизингодатель полностью выполнил свои обязательства по передаче предмета лизинга Лизингополучателю.

Договором лизинга установлено, что Лизинговые платежи установлены Графиком платежей, прилагаемым к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно Графику платежей Лизингополучатель должен производить оплату по Договору лизинга не позднее 20 числа текущего месяца.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется:

принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга;

выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Ответчик нарушил указанные требования закона. Нарушив принятые на себя обязательства по Договору лизинга, не вносил лизинговые платежи.

В связи с систематическим нарушением Ответчиком своих обязательств по Договору лизинга Истец с целью сохранения предмета лизинга и уменьшения убытков расторг в одностороннем порядке Договор лизинга. Транспортные средства были изъяты Лизингополучателем, о чем составлен акт изъятия.

При указанных обстоятельствах у истца имеются правовые основания для предъявления требований к ответчику о взыскании с него задолженности по договорам лизинга, в том числе: убытков в виде упущенной выгоды, неустойки в виде пени, штрафа за просрочку и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения договора, не оспорил расчет заявленных сумм.

Кроме того, оплаченный в качестве гарантии добросовестного исполнения обязанностей по договору первоначальный платеж (задаток) Лизингополучателя остается у Истца, так как ответственность за неисполнение договора несет Ответчик, давший задаток, что не противоречит смыслу ст. 381 ГК РФ.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "…" удовлетворено в полном объеме.

Арбитражным судом города Москвы (дело N А40-158713/13 от 27.01.2014) выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения.

Рекомендуемая форма третейского соглашения (третейской оговорки) для включения в договор, в раздел "разрешение споров":

"Все споры по настоящему договору передаются на разрешение в государственный суд или в Арбитражный третейский суд г. Москвы (Москва, ул. Шкулева, д. 9, к. 1) в соответствии с его Регламентом.

Стороны согласовали, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в государственный суд по месту третейского разбирательства".