Без рубрики
О деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2012 году
Доклад Уполномоченного по правам человека в МО от 14.03.2013
Cтр. 1
Введение
Доклад подготовлен в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона Московской области от 12.01.2001 N 4/2001-ОЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Московской области". В нем представлена информация о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области (далее — Уполномоченный) как государственного защитника прав и свобод человека и гражданина, дается оценка ситуации с соблюдением основных конституционных прав жителей Подмосковья, предложения по совершенствованию работы органов государственной власти, местного самоуправления и должностных лиц в данной сфере.
На встрече в Кремле с региональными омбудсменами в августе 2012 года Президент Российской Федерации В.В. Путин отметил, что в работе государственных структур по обеспечению законных прав и интересов граждан еще много бюрократии и формального отношения к людям. Он подчеркнул, что уполномоченные по правам человека являются прямыми союзниками Президента в деле защиты прав граждан, и с их мнением должны считаться власти любого уровня.
В Подмосковье восстановлению нарушенных прав и свобод жителей способствует конструктивное взаимодействие Уполномоченного с Губернатором Московской области, исполнительными органами государственной власти, Московской областной Думой, органами местного самоуправления, правоохранительными и другими структурами.
В 2012 году произошли значительные изменения в руководстве Московской области. Однако планы социально-экономического развития и повышения уровня жизни жителей региона по-прежнему находятся в центре внимания. Как и раньше, около 70 процентов расходов областного бюджета направлено на социальную защиту, образование, здравоохранение. В этом Уполномоченный видит главную составляющую гарантий обеспечения прав и законных интересов граждан.
Перед Подмосковьем стоят масштабные задачи. Среди них: значительное увеличение доходной части бюджета, привлечение новых инвестиций, создание дополнительного количества высокооплачиваемых и высокотехнологичных рабочих мест, поддержка малообеспеченных групп населения, решение экологических проблем, переселение людей из ветхого и аварийного жилья, наведение порядка в жилищно-коммунальном хозяйстве, реализация адресного плана газификации поселений, обустройство бывших военных городков, развитие дорожной и транспортной сети, оптимизация сети медицинских учреждений, наведение порядка в сфере лекарственного обеспечения, решение важнейших жизненных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ликвидация дефицита детских садов и ряд других.
В Докладе использованы материалы, полученные при рассмотрении письменных жалоб, обращений граждан в ходе личных приемов, в том числе выездных и online-приемов, при посещении организаций и учреждений; данные мониторинга правозащитной обстановки в регионе, законодательства и правоприменительной практики. Значительный объем информации получен от представителей Уполномоченного в муниципальных образованиях области, из средств массовой информации, сети Интернет.
Уполномоченный выражает надежду, что Доклад станет важным фактором предупреждения нарушений прав человека, шагом на пути превращения Подмосковья в регион с высоким уровнем правосознания и правовой культуры.
Глава 1. ЦИФРЫ И ФАКТЫ
"…отчаявшись получить защиту, добиться справедливости не только в местных органах власти, прокуратуре, различных приемных политических партий, собрав от них непомерное количество официальных ответов (по форме правильных, а по сути — издевательство), с последней надеждой мы обратились к Вам… спасибо Вам за то, что Вы существуете, за возможность своевременно решать насущные проблемы граждан, ставить о них в известность власть, добиваться законного результата по защите прав и интересов жителей города. Также за возможность быть услышанными в диалоге, а не в форме запугивания и угроз…" (строки из коллективного письма жителей города Воскресенска).
Уполномоченный исходит из понимания, что права человека превращаются в реальную ценность тогда, когда они надежно гарантированы и защищены. По этой причине центральное место в работе занимает выполнение задачи, определенной Законом Московской области "Об Уполномоченном по правам человека в Московской области", — восстановление нарушенных прав и свобод человека и гражданина на территории Московской области.
Основным источником информации о нарушении прав и свобод граждан являются их обращения. Они поступают в виде писем, электронных сообщений, обращений по телефону и на личных приемах. Динамика их поступления за последние 3 года свидетельствует о постоянной потребности граждан в помощи государственного правозащитного органа.
Диаграмма 1 "Динамика поступления обращений в 2010-2012 годах"
Рисунок не приводится.
В 2012 году поступило 13482 обращения, в том числе:
— письменных — 1658, включая 268 по электронной почте;
— устных на личных приемах — 728;
— устных по телефону — 1779;
— представителям Уполномоченного по правам человека в Московской области в муниципальных образованиях — 9317.
В соответствии с законом в компетенцию Уполномоченного входит рассмотрение письменных жалоб. Именно они в первую очередь лежат в основе официальной статистики и анализа положения с соблюдением прав граждан.
Среди письменных обращений 7 процентов — коллективные. Их доля остается неизменной на протяжении последних лет и свидетельствует о наличии системных социальных проблем, затрагивающих интересы значительного числа компактно проживающих людей. Основное количество коллективных обращений касается: жилищного вопроса (получение жилья, переселение из ветхих и аварийных домов, приватизация) — более 22 процентов; пользования жильем (содержание жилищного фонда, предоставление жилищно-коммунальных услуг) — 18 процентов; реализации права на дошкольное образование — около 8 процентов; градостроительства и состояния окружающей среды.
География адресантов остается неизменной. В 2012 году около 83 процентов писем получено из Московской области, 11 процентов — из города Москвы, более 6 процентов — из других субъектов Российской Федерации. Почти четверть обращений, поступивших из Москвы, касаются вопросов уголовного преследования (обжалование действий следственных органов и приговоров) и решений судов. Письма из других регионов посвящены: соблюдению прав несовершеннолетних (исполнение родительских обязанностей, выплата алиментов, установление опеки) — почти 28 процентов; вопросам уголовного преследования (обжалование действий следственных органов и приговоров) — около 16 процентов; исполнению решений судов — более 10 процентов.
В Подмосковье наибольшее количество обращений поступило из: городского округа Балашиха (реализация прав на жилье, очереди в детсады), Сергиево-Посадского (реализация прав на жилье, здравоохранение), Красногорского (реализация прав на жилье, лекарственное обеспечение, здравоохранение, очереди в детсады), Люберецкого (реализация прав на жилье) муниципальных районов, городского округа Химки (реализация прав на жилье, в том числе соинвесторов, очереди в детсады). На 10 тысяч населения области пришлось в среднем немногим более двух жалоб. Без учета обращений лиц, содержащихся в пенитенциарных учреждениях, выше среднего значения этот показатель в городском округе Звенигород, городском округе Котельники, Лотошинском муниципальном районе, городском округе Дубна, городском округе Коломна, Подольском муниципальном районе, городском округе Реутов, Егорьевском муниципальном районе, Красногорском муниципальном районе, городском округе Балашиха, городском округе Лобня, Солнечногорском муниципальном районе, Одинцовском муниципальном районе, городском округе Жуковский, Озерском муниципальном районе.
Распределение обращений по уровню органов власти, чью компетенцию затрагивали заявители, в 2012 году осталось практически без изменений. Федеральные органы власти — 42,5 процента (нарушения в уголовно-процессуальной сфере, неисполнение решений судов, пенсионное обеспечение), региональные — 15,6 процента (обеспечение льготными лекарствами, получение субсидий, компенсаций, вопросы социального обслуживания, опеки и попечительства), органы местного самоуправления — 38 процентов (жилищные и земельные вопросы, здравоохранение и дошкольное образование), в том числе муниципальный район, городской округ — 31,8 и городское (сельское) поселение — 6,2 процента.
Диаграмма 2 "Нарушения конституционных прав по уровням власти, заявленные в письменных обращениях граждан"
Рисунок не приводится.
Наибольшее количество обращений поступило:
— от несовершеннолетних и их представителей — третья часть всех жалоб. В 70 процентах случаев людей волновали вопросы реализации социальных прав и в 25 процентах — гражданских (личных) прав;
— лиц, находящихся в местах изоляции (подозреваемые, обвиняемые и осужденные), — более 14 процентов. Основная тема их обращений — соблюдение гражданских (личных) прав;
— пенсионеров — 5,5 процента, инвалидов — 5 процентов, ветеранов войны, боевых действий, военной службы, военнослужащих и членов их семей — более половины обращений людей этих категорий — о социальных правах.
Соотношение письменных жалоб по группам прав практически остается неизменным: 45,8 процента связаны с нарушением гражданских (личных) прав; 45,5 процента — социальных; 6,4 процента — экономических; 2,2 процента — экологических.
Диаграмма 3 "Общее распределение жалоб на нарушения конституционных прав"
Рисунок не приводится.
Диаграмма 4 "Динамика поступления жалоб на нарушения конституционных прав в 2010-2012 годах"
Рисунок не приводится.
Статистика обращений о нарушениях личных прав граждан показывает: 56 процентов касаются правосудия (35,2 процента по уголовным делам, 20,8 процента в сфере гражданского судопроизводства), 17 процентов — реализации права на обращение в органы власти.
Большинство жалоб по вопросам уголовного преследования связано с производством дознания, предварительного или судебного следствия и касалось применения недозволенных методов воздействия при задержании, в ходе дознания и предварительного следствия; избрания меры пресечения, не соответствующей тяжести и обстоятельствам совершенного преступления; содержания под стражей без проведения следственных действий; нарушения прав потерпевших, необоснованных отказов в возбуждении уголовных дел; нарушения сроков принятия решений или совершения процессуальных действий; нарушения права на защиту. Эти жалобы свидетельствуют о несоблюдении основополагающих принципов: защита личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения; справедливость наказания; неприкосновенность личности; презумпция невиновности; обеспечение права на защиту; право на обжалование процессуальных действий и решений; законность, обоснованность и справедливость приговора.
Обращения по вопросам гражданского судопроизводства свидетельствуют о нарушениях основ правосудия: равенство всех перед законом и судом; законность и обоснованность решения суда; разумный срок рассмотрения дел; обязательность судебных постановлений.
Более половины жалоб на нарушение права на обращение в органы власти вызваны их формальным рассмотрением, а каждая четвертая — неполучением ответов.
В сфере социальных прав увеличилась доля обращений, связанных с жилищными проблемами, и достигла почти 40 процентов (в 2011 году — 37 процентов). Граждане жалуются на нарушения их прав: при постановке на учет и получении бесплатного жилья; отселении из ветхих и аварийных домов; обеспечении жилыми помещениями участников Великой Отечественной войны, многодетных семей, инвалидов; выселении из незаконно приватизированных общежитий; при содержании жилищного фонда, оплате жилищно-коммунальных услуг. Наибольшее число обращений поступило из Одинцовского и Сергиево-Посадского муниципальных районов, а также городских округов Балашиха и Химки, Люберецкого, Дмитровского, Ногинского, Пушкинского, Подольского муниципальных районов.
Среди "социальных" возрастает количество жалоб по вопросам здравоохранения — более 15 процентов. Письма, телефонные звонки, информация, поступающая от общественных организаций, Фонда обязательного медицинского страхования, страховых организаций, свидетельствуют о проблемах: льготного обеспечения жизненно необходимыми лекарственными препаратами; доступности аптечных учреждений; подмены бесплатной медицины платной; принуждения к платному прохождению электроэнцефалографии головного мозга; сокращения числа сельских участковых больниц, фельдшерско-акушерских пунктов, коечного фонда, изношенности зданий лечебно-профилактических учреждений; отсутствия специализированных отделений по оказанию помощи онкобольным в последней стадии клинического процесса — хосписов; очередей в поликлиниках и доступности квалифицированных врачей; грубого обращения с пациентами работников регистратур; нехватки специалистов и недоступности диагностики; качества медицинской помощи, случаев отказа в оказании медицинской помощи; права на информацию в сфере здравоохранения; соблюдения прав граждан, страдающих психическими расстройствами.
Значительное число обращений (14 процентов) посвящено пенсионному обеспечению, социальному обслуживанию, обеспечению различными пособиями, льготами, средствами реабилитации.
Предметом многих жалоб на социальные темы являются не действия (решения) конкретных должностных лиц, а сложившаяся ситуация с нереализованными ожиданиями граждан на помощь государства, несовершенство законодательных и подзаконных актов, практика их применения. Это в первую очередь: обеспечение жильем малоимущих граждан, многодетных семей, семей с детьми-инвалидами, ветеранов боевых действий; снабжение инвалидов и некоторых других льготных категорий лекарствами, средствами реабилитации, включая специально оборудованные автомобили для инвалидов с нарушением опорно-двигательных функций; пенсионное обеспечение. Многие из этих вопросов возникли с 2005 года в связи с принятием Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Справедливость ряда положений этого Закона большинство заявителей ставят под сомнение.
В сфере экономических правоотношений наибольшее количество обращений — о земельных и иных имущественных спорах, правах участников долевого строительства жилья.
Жалобы экологической тематики касаются: соблюдения законодательства о градостроительной деятельности, нарушений прав на благоприятную среду обитания и благополучие в жилище.
Устные обращения, поступающие по телефону и при личном общении, подтверждают наличие и злободневность указанных выше проблем.
Диаграмма 5 "Тематика устных обращений"
Рисунок не приводится.
В процессе рассмотрения письменных обращений проведено 688 проверок с выездом на место, в том числе совместно с компетентными государственными органами — 140. Направлено 1420 запросов в органы государственной власти и местного самоуправления; в суды — 39 заключений, 17 отзывов и возражений на иски и 14 исковых заявлений. Подготовлено 1346 разъяснений.
В результате принятых мер восстановлены нарушенные права в 16 процентах рассмотренных случаев. "…Спасибо за возглавляемую Вами СЛУЖБУ, так необходимую людям, особенно простым, которые не могут решить свои человеческие проблемы в чиновничьих инстанциях (особенно касающиеся Прав Человека)…" (из письма жительницы города Солнечногорска А.). К сожалению, в силу различных причин получается помочь не всем, но такие слова граждан становятся главным ориентиром в работе Уполномоченного.
Обращения жителей Подмосковья к представителям Уполномоченного в муниципальных образованиях (далее — Представители) имеют несколько иные качественные характеристики. В течение 2012 года к Представителям поступило 9317 обращений, в том числе: на личном приеме — 5901, в ходе 638 выездных приемов в городских и сельских поселениях — 1712, по телефону — 1122, письменных — 582. Наибольшее количество обращений поступило к Представителям в городских округах Жуковский (620), Звенигород (316); в Воскресенском (399) и Можайском (303) муниципальных районах; наименьшее — в городских округах Звездный городок (31) и Котельники (48).
Преобладают обращения по жилищным (23,6 процента) и земельным (10,6 процента) вопросам и проблемам социальной защиты (10,4 процента).
┌────────────────────────────────┬────────┐│Тематика обращений │2012 год│├────────────────────────────────┼────────┤│- жилищные вопросы (учет, │23,6% ││предоставление жилья, │ ││содержание) │ │
├────────────────────────────────┼────────┤│- земельные вопросы │10,6% │├────────────────────────────────┼────────┤│- вопросы социальной защиты │10,4% │├────────────────────────────────┼────────┤│- нарушение права на обращение │9,9% │├────────────────────────────────┼────────┤│- медицинское обеспечение │7,5% │├────────────────────────────────┼────────┤│- экологические вопросы │5,6% │├────────────────────────────────┼────────┤│- нарушения прав действиями │5,3% ││органов УВД и прокуратуры │ │├────────────────────────────────┼────────┤│- нарушение прав детей │4,1% │├────────────────────────────────┼────────┤│- вопросы гражданства и │2,5% ││регистрации граждан │ │├────────────────────────────────┼────────┤│- вопросы соблюдения трудового │2,5% ││законодательства │ │├────────────────────────────────┼────────┤│- вопросы градостроительства │2% │├────────────────────────────────┼────────┤│- несогласие с решением судов │0,9% │├────────────────────────────────┼────────┤│- дорожное обеспечение │0,8% │├────────────────────────────────┼────────┤│- транспортное обеспечение │0,7% │├────────────────────────────────┼────────┤│- другие вопросы │13,6% │└────────────────────────────────┴────────┘
Наиболее часто к Представителям обращаются пенсионеры (32,7 процента), ветераны труда (17,5 процента) и инвалиды (10,8 процента).
Гражданами обжаловались решения и действия органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (46,3 процента), поселений (16,8 процента), органов власти Московской области (11 процентов), Российской Федерации (9,3 процента).
┌─────────────────────────────────┬────────┐│Органы власти и местного │2012 год││самоуправления │ │├─────────────────────────────────┼────────┤│- муниципальное образование │46,3% ││(район, городской округ) │ │├─────────────────────────────────┼────────┤│- муниципальное образование │16,8% ││(поселение) │ │├─────────────────────────────────┼────────┤│- субъект Российской Федерации │11% │├─────────────────────────────────┼────────┤│- Российская Федерация │9,3% │├─────────────────────────────────┼────────┤│- межрегиональный орган │4,4% │├─────────────────────────────────┼────────┤│- межрайонный орган │2,2% │├─────────────────────────────────┼────────┤│- иностранное государство │0,4% │├─────────────────────────────────┼────────┤│- другие │9,6% │└─────────────────────────────────┴────────┘
В ходе рассмотрения обращений Представителями проведено 1433 проверки, направлено 1279 запросов в местные органы. Восстановлены права по 752 обращениям граждан.
Уполномоченный ведет углубленное изучение ситуации по отдельным вопросам. Полученная информация используется при подготовке предложений в адрес органов и должностных лиц по совершенствованию законодательства, правоприменительной практики, предотвращению массовых нарушений прав граждан, написании специальных докладов; развитии взаимодействия с государственными и муниципальными структурами, общественными объединениями, иностранными правозащитными организациями.
В 2012 году изучены вопросы:
— о соблюдении прав граждан, проживающих в психоневрологических интернатах;
— об организации детского питания;
— о реализации населением права на осуществление местного самоуправления в форме территориального общественного самоуправления;
— о соблюдении прав многодетных семей на бесплатное предоставление земельных участков;
— о соблюдении прав граждан при организации приема платежей за жилищно-коммунальные услуги;
— о реализации права граждан на получение бесплатной юридической помощи;
— о реализации права на дошкольное образование в рамках долгосрочной целевой программы Московской области "Развитие дошкольного образования в 2012-2014 гг.";
— о соблюдении прав граждан на бесплатное льготное лекарственное обеспечение;
— о правомерности взыскания комиссионных сборов с граждан при оплате жилья и коммунальных услуг;
— об организации летнего отдыха и оздоровления детей;
— о соблюдении прав граждан в дежурных частях полиции;
— о соблюдении прав граждан в местах содержания под стражей;
— о соблюдении прав детей в интернатных учреждениях (совместно с Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по правам ребенка).
В рамках этих мониторингов сотрудники аппарата посетили 592 образовательных, интернатных, лечебно-профилактических, пенитенциарных и других учреждения.
Подготовлен специальный доклад "О соблюдении прав граждан, содержащихся в местах принудительного содержания, на медицинскую помощь". Актуальность данной темы подтверждается ее обсуждением сообществом российских уполномоченных по правам человека. Продолжался мониторинг ситуации по проблемам, поднятым в предыдущих специальных докладах: "Соблюдение прав человека на жилище в Московской области при проведении жилищно-коммунальной реформы" (2006), "О соблюдении прав детей в Московской области" (2007), "О соблюдении прав инвалидов и других маломобильных групп населения на безбарьерную среду жизнедеятельности на территории Московской области" (2008), "О соблюдении прав граждан в процессе передачи военных городков в ведение органов местного самоуправления" (2009), "Соблюдение имущественных прав детей на алиментные выплаты со стороны родителей" (2010), "Проблемы социальной адаптации (ресоциализации) лиц, освобожденных из мест лишения свободы" (2010), "О соблюдении права граждан на информацию об управлении многоквартирными домами" (2011).
Для оценки ситуации с соблюдением прав жителей отдельных муниципальных образований проведено 12 online-приемов и 8 комплексных выездов в муниципальные образования с посещением 69 учреждений.
При рассмотрении отдельных обращений граждан позиция должностных лиц, государственных и муниципальных органов, основанная на формальном следовании положениям тех или иных нормативных правовых актов, далеко не всегда находит поддержку Уполномоченного. Нередко выявляются изъяны нормативных правовых актов, необходимость их совершенствования. Законодательство находится в постоянном движении, а практика его применения, в том числе судебная, не всегда единообразна и безупречна.
Поэтому Уполномоченный постоянно анализирует действующее законодательство — насколько оно обеспечивает реализацию общепризнанных прав и свобод человека.
В отчетном году работа по совершенствованию законодательства велась по трем направлениям: подготовка законодательных инициатив, а также заключений и поправок на готовые законопроекты; участие в проводимом Московской областной Думой правовом мониторинге; проведение собственного мониторинга с последующей подготовкой законодательных предложений.
В том числе подготовлены: предложения по совершенствованию федерального законодательства в части ужесточения ответственности по алиментным обязательствам, по проекту федерального закона "Об Уполномоченном по правам ребенка в Российской Федерации", по совершенствованию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"; замечания и заключения на проект федерального закона "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации", на проект закона Московской области "О дополнительных гарантиях реализации права граждан на получение бесплатной юридической помощи"; на два проекта федерального конституционного закона "О внесении изменений в федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации".
В составе комиссий Московской областной Думы по мониторингу законодательства сотрудники аппарата Уполномоченного участвовали в подготовке предложений по совершенствованию законов Московской области "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области", "Об образовании", "О квотировании рабочих мест".
Продолжено участие в подготовке ежегодного Плана мониторинга правоприменения в Российской Федерации. Предложения в план на 2013 год направлены в Правительство Российской Федерации.
Уполномоченный воспринимает каждого отдельного Человека не как пассивный объект управленческой практики государственных структур, а как сознательного участника общественных процессов, созидателя гражданского общества. В рамках правового просвещения населения, продвижения прав и свобод человека, идей правового демократического государства в 2012 году проведено 1050 выступлений и лекций в различных аудиториях — от детских домов и интернатов до учреждений социальной защиты и мест принудительного содержания. Опубликовано 677 статей в печатных средствах массовой информации, состоялось более 240 выступлений на радио и телевидении. Систематически проводятся занятия с государственными и муниципальными служащими в Московском областном учебном центре "Нахабино". Изданы 3 номера "Вестника Уполномоченного по правам человека в Московской области" с аналитическими материалами, статьями должностных лиц федеральных и региональных органов власти, органов местного самоуправления, представителей общественности.
Вышли в свет печатные издания под рубрикой "Библиотека Уполномоченного по правам человека в Московской области", адресованные разным категориям населения: буклет "Права и обязанности родителей", брошюры "Права пациентов", "Памятка военнослужащему по призыву", "Памятка гражданину. Исполнение решения суда", "Права человека в местах принудительного содержания. Издание второе", "Права ребенка. Справочник. Выпуск 3", информационные буклеты "Уполномоченный по правам человека в Московской области", "Уполномоченный по правам ребенка в Московской области".
Пристальное внимание уделяется совершенствованию сайта Уполномоченного www.upchmosobl.ru, так как Всемирная сеть открывает большие коммуникационные возможности: продолжены рубрика "Жалоба получена — меры приняты", изучение общественного мнения. Появилась новая рубрика "Вопросы", в которой размещаются ответы на наиболее часто задаваемые посетителями сайта вопросы. Актуальная тема отчетного года — условия участия в Подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" областной целевой программы "Жилище" на 2009-2012 годы.
Продолжились выступления на радио "ГТРК РТВ — "Подмосковье" в рубрике "XXI век", участие в программах на телевидении, в том числе на первом канале в передачах "ЖКХ", "Пусть говорят" и других.
На страницах газет "Ежедневные новости. Подмосковье" ("ЕНП") и "Пенсионеры Подмосковья", в журналах "Подмосковье", "Открытый урок", "Социальная защита" публикуются интервью и статьи на актуальные темы: о служебном жилье, выселении несовершеннолетних из квартир, переселении из ветхого жилья, реализации права инвалидов на жилище, медицинское обслуживание, достойный уровень жизни и другие.
Проведены конкурсы: "В защиту прав — через информацию!" с участием региональных и муниципальных СМИ в номинациях "Восстановленное право", "На защите прав человека", "О правах — актуально!"; творческих работ учащихся "Права человека — глазами ребенка" и смотр-конкурс деятельности уполномоченных по защите прав участников образовательного процесса в образовательных учреждениях.
Решение задач, возложенных на Уполномоченного, невозможно без тесного взаимодействия с органами государственной власти, местного самоуправления, коллегами — уполномоченными по правам человека, средствами массовой информации и правозащитной общественностью.
Совместно с ними решаются вопросы восстановления нарушенных прав граждан, бесплатной юридической помощи населению, подготовки законодательных инициатив, правового просвещения.
В отчетном году Уполномоченный и сотрудники аппарата приняли участие в пяти тысячах конференций, форумов, совещаний, "круглых столов", заседаний, семинаров, публичных акций и других мероприятиях муниципального, регионального, российского и международного уровней. Проведено 25 "круглых столов", тематических совещаний и семинаров.
Совершенствуется работа по созданию системы бесплатной юридической помощи населению, развивается сотрудничество с высшими учебными заведениями по организации студенческих юридических клиник. Продолжено прохождение в аппарате Уполномоченного производственной практики студентов-юристов высших учебных заведений, в том числе Московского государственного областного университета. В 2011-2012 учебном году ее прошли 80 человек, в 2012/2013 учебном году — около 90 человек.
Отдельные аспекты работы в отчетном году отражены в последующих разделах Доклада.
Глава 2. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОБЛЮДЕНИЯ ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН
1. О соблюдении гражданских (личных) прав
"Явка с повинной", или выполнить план любой ценой
После общения с сотрудниками муниципального управления МВД России "Пушкинское" подозреваемый С. написал чистосердечное признание, дал соответствующие показания, в ходе следственного эксперимента наглядно показал, как совершал злодеяние, иными словами, сознался в совершении преступления. Позже написал и Уполномоченному… жалобу.
Совместные "достижения" С. и правоохранителей испортил пришедший в себя в больнице потерпевший, который сообщил, что С. невиновен, а настоящим преступником является другое известное ему лицо.
Несмотря на неоднократные жалобы и просьбы к следователю следственного управления МУ МВД "Пушкинское" В. об установлении истинной картины происшествия, С., имеющий дома на иждивении троих детей, находился под стражей 7 месяцев. После освобождения из-под стражи он незамедлительно убыл на родину в Узбекистан.
Вероятно, причиной самооговора С. явилось оказанное на него давление. Данные обстоятельства требуют тщательной проверки. Бесконтрольность сотрудников полиции, безразличие и непрофессионализм следователей, прокуроров, судей приводят к грубейшим нарушениям законности, непоправимому ущербу гражданам. В качестве яркого примера можно привести историю граждан Белоруссии Сергея Хитрика и Вячеслава Белевича, прогремевшую на телевидении и в газетах в январе 2013 года. В 2006 году в отделе милиции городского округа Домодедово они под пытками "признались" в преступлении, которого не совершали. Были приговорены к большим срокам лишения свободы. Цена правосудия — 5 лет в местах изоляции, утраченные здоровье, семейные и социальные связи, поломанная жизнь.
Гражданин К. заочно помогал полиции в проверке по его же многочисленным жалобам на избиение со стороны сотрудников оперативно-розыскной части уголовного розыска УМВД России по Сергиево-Посадскому муниципальному району. Начальнику этого отдела Я. в письменном заявлении он якобы сообщил, что сам себе причинил телесные повреждения. Это послужило основанием для отказа в возбуждении уголовного дела. Уполномоченному К. позже сообщил, что подобного заявления не писал и настаивает на проверке по фактам избиений и причинения телесных повреждений. По предложению Уполномоченного прокурором Московской области приняты меры прокурорского реагирования, решение об отказе в возбуждении уголовного дела по жалобе К. отменено, проводится дополнительная проверка.
Оказывают "помощь" следствию и участники процесса со стороны защиты. Так, адвокат Н. (город Наро-Фоминск) в ходе следственного действия "предъявление лица для опознания" обратилась к подозреваемому Д. и предъявила ему свое служебное удостоверение со словами: "Я Вас буду защищать", — тем самым обозначив его среди ассистентов.
Граждане, попавшие под уголовное преследование, в жалобах нередко сообщают, что адвокаты, назначенные для их защиты органом предварительного расследования или судом, исполняют свои обязанности формально или даже содействуют стороне обвинения.
Анализ жалоб и приведенные выше примеры свидетельствуют о продолжающейся практике обеспечения раскрываемости преступлений с нарушением законности и прав граждан. К ним, особенно по преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств, можно также отнести использование одних и тех же подсадных наркозависимых лиц в качестве понятых, свидетелей в ходе предварительного следствия и судебных заседаниях.
В обращениях подследственных и осужденных нередко содержится информация о практике фальсификации доказательств. Заявители настаивают на отсутствии должной реакции со стороны органов прокуратуры и судов при оценке допустимости доказательств, добытых незаконным путем. Такие жалобы поступали на действия сотрудников МУ МВД России "Королевское", УМВД России по городскому округу Электросталь и других.
Тщательной и объективной проверки в компетентных органах эти жалобы, как правило, не получают. В подавляющем большинстве ответов на запросы Уполномоченного фигурируют только сведения о личности заявителей и преступлениях, в совершении которых они подозреваются.
Правоохранительная система, несмотря на проведенную реформу, остается нацеленной на выявление все большего количества людей, подлежащих уголовному преследованию и применению всех законных и незаконных методов для завершения расследования каждого уголовного дела с нужным стороне обвинения результатом.
Встречаются случаи, когда совершенное правонарушение, за которое должно быть назначено наказание в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП), полицией необоснованно рассматривается в плоскости уголовного судопроизводства.
Представляется, что полицейские применяют подобную практику, поскольку их карьера по-прежнему во многом зависит от так называемых "показателей", по которым начальство судит о работе подчиненных.
О правах задержанных
С какого момента исчисляется срок задержания? Вопрос не праздный — от этого зависит определение времени, когда человеку должны избрать меру пресечения или извиниться и отпустить на волю, когда он получит право воспользоваться услугами защитника (в соответствии со статьей 48 Конституции РФ задержанный имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента задержания) — то есть когда человек приобретет соответствующий правовой статус.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее — УПК РФ) предписывает составить протокол задержания в течение трех часов с момента фактического задержания лица, то есть даты и времени производимого в установленном порядке фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.
Однако некоторые сотрудники полиции считают, что "приглашенные" на беседу люди, находящиеся в служебных помещениях полиции помимо своей воли, задержанными не считаются.
Так, гражданка Т. в 23 часа 50 минут была фактически задержана сотрудниками полиции МУ МВД России "Мытищинское" по подозрению в совершении преступления. Она почти сутки находилась в служебном помещении полиции без какого-либо уголовно-процессуального статуса. Уголовное дело в отношении нее было возбуждено лишь на следующие сутки в 18 часов 30 минут, а протокол задержания составлен в 19 часов 00 минут.
Таким образом, Т. необоснованно и в нарушение предусмотренного УПК РФ порядка была ограничена в реализации своих конституционных прав на свободу передвижения и правовую помощь защитника. Сотрудники Мытищинской городской прокуратуры первоначально не усмотрели нарушений закона в действиях полицейских, понимая задержание исключительно как помещение человека в камеру. После обращения Уполномоченного к прокурору Московской области Мытищинской городской прокуратурой начальнику МУ МВД России "Мытищинское" внесено представление об устранении нарушений закона. Допустивший нарушение руководитель отдела полиции наказан в дисциплинарном порядке.
О недопустимости подобных случаев Уполномоченный говорил в ежегодном докладе за 2011 год. Порочная практика продолжается, и пока сколько-нибудь четких перспектив по реальному изменению ситуации не усматривается.
Уполномоченный полагает, что для исключения таких нарушений необходимо закрепить в уголовно-процессуальном законодательстве четкое определение момента фактического задержания и ввести обязанность составления протокола задержания непосредственно при фактическом задержании человека или, если это не представляется возможным (с указанием конкретных ситуаций, например, стихийное бедствие), в течение одного часа после доставления.
В 2012 году сотрудниками аппарата Уполномоченного с участием членов Общественной наблюдательной комиссии Московской области по общественному контролю за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания (далее — Общественная наблюдательная комиссия), совместно с сотрудниками Оперативного управления ГУ МВД России по Московской области проводился мониторинг работы дежурных частей органов внутренних дел.
Состоялись выезды в более чем 50 дежурных частей, в которых проверены 80 комнат для содержания задержанных лиц — граждан, совершивших мелкое хулиганство, обнаруженных в общественных местах в состоянии опьянения; иностранцев, нарушивших режим пребывания в Российской Федерации, а также других правонарушителей.
Самые серьезные из выявленных нарушений — лишение людей права на питание и сон в ночное время. Порядок обеспечения задержанных лиц питанием и местом для сна в ночное время установлен постановлением Правительства РФ от 15.10.2003 N 627 "Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц" и постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 301 "Об утверждении Положения об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации".
Единого подхода при исполнении этих нормативных правовых актов в управлениях и отделах полиции Московской области нет. Большинство опрошенных сотрудников дежурных частей поясняли, что питание лиц, содержащихся в комнатах административно задержанных, осуществляется путем выдачи сухих растворимых супов и лапши, приобретаемых за счет личных средств сотрудников. Помещений для сна, матрасов и других постельных принадлежностей в дежурных частях нет. Не предусмотрены они и по установленным МВД России нормативам оборудования дежурных частей. В лучшем случае, если позволят условия, задержанные спят на лавках.
В числе других нарушений можно отметить:
— отсутствие установленного лимита наполняемости специальных помещений для содержания лиц, задержанных в административном порядке (в большинстве учреждений полиции отсутствовали данные о площади камер);
— несоответствие площади и оборудования специальных помещений установленным нормам. Некоторые комнаты для содержания задержанных не соответствовали даже нормам, предъявляемым к оборудованию карцеров учреждений уголовно-исполнительной системы (в камерах отсутствовали освещение и скамейки, двери камер были полностью обиты жестью и имели маленькое окошко);
— отсутствие оборудованных комнат для процессуальных действий;
— недостаточность правовой информации на стендах или их недоступность для задержанных;
— невозможность обеспечения реализации требований по раздельному содержанию отдельных категорий граждан;
— отсутствие укомплектованных медицинских аптечек;
— непроведение дезинфекции и уборки камер;
— отсутствие видеонаблюдения за специальными помещениями.
Второй важный аспект, который проверялся в ходе мониторинга деятельности дежурных частей, — соблюдение прав граждан при принятии и реализации процессуальных решений по делам об административных правонарушениях. Членами комиссии опрашивались правонарушители и изучались соответствующие документы. Следует отметить, что большинство сотрудников проверенных дежурных частей исполняют процессуальное законодательство и соблюдают права и законные интересы задержанных лиц. Здесь можно назвать своевременное уведомление родственников задержанного, соблюдение установленных законом сроков задержания, полноту ведения процессуальной документации. При этом необходимо учитывать, что работа в дежурной части очень сложная, требует колоссальных усилий: необходимо 24 часа находиться на рабочем месте, отвечать на звонки, принимать заявления, лично общаться с гражданами и контролировать взаимодействия служб во время раскрытия преступлений.
Однако в дежурных частях отделов полиции МУ МВД России "Одинцовское", МУ МВД России "Мытищинское", УМВД по Воскресенскому району и отделов полиции по городским округам Лобня и Ивантеевка были выявлены существенные нарушения прав и свобод граждан. Например, изученные в дежурной части ОМВД России по городскому округу Лобня административные материалы содержали недостоверную информацию об основаниях и сроках задержания людей. В отделах полиции поселков Немчиновка и Барвиха Одинцовского муниципального района и городского округа Ивантеевка выявлена практика задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, на основании протоколов об административных правонарушениях. В отделе полиции по городскому округу Ивантеевка отмечены факты содержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, задержанных на основании протоколов задержания, оформленных в порядке статей 91-92 УПК РФ. В отделах полиции МУ МВД России "Мытищинское" выявлены факты необоснованного доставления граждан в отделы полиции и содержания их в помещениях дежурных частей. В УМВД по Воскресенскому району книги учета доставленных лиц бесконтрольно заполняются с многочисленными нарушениями.
Прокурорский надзор за соблюдением законодательства в проверенных дежурных частях не осуществляется должным образом: в соответствующих журналах отсутствуют отметки, свидетельствующие о посещении учреждения прокурором. В лучшем случае прокуроры посещали дежурные части с периодичностью один раз в месяц. Каких-либо отметок в документах о выявленных нарушениях процессуальных сроков и процедуры оформления материалов административного правонарушения сотрудники прокуратуры в большинстве случаев не оставили.
На вышеуказанную информацию, полученную от Уполномоченного, незамедлительно отреагировал прокурор Московской области: внесены представления начальникам соответствующих подразделений органов внутренних дел, по результатам которых должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности. Приняты меры по усилению надзора со стороны территориальных органов прокуратуры.
Совместная работа дает первые результаты. Повторное посещение отдела полиции по городскому округу Лобня показало, что выявленные нарушения полностью устранены. Это первое подразделение полиции Подмосковья, в котором официально установлен лимит наполняемости комнат задержанных, организовано питание и место для сна.
Проверки дежурных частей в 2013 году будут продолжены.
За полтора года реформы Министерства внутренних дел РФ сложившаяся ранее практика регулирования деятельности полиции преимущественно подзаконными нормативными правовыми актами не изменилась. Это приводит к рассредоточению полномочий и особенно обязанностей полиции по значительному количеству нередко конкурирующих между собой нормативных правовых актов. Например, постановлением Правительства РФ от 15.10.2003 N 627 "Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц" установлена норма площади для содержания одного задержанного лица в специальных помещениях дежурных частей не менее 2 кв. метров. В свою очередь, в соответствии с пунктом 12 принятого 16 апреля 2012 года постановления Правительства РФ N 301 "Об утверждении Положения об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации" норма санитарной площади составляет 4 кв. метра на одного человека.
Имеющееся правовое регулирование содержания лиц, задержанных в административном порядке, и порядка отбывания административного ареста в ведомственных правовых актах не соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека могут быть ограничены лишь федеральным законом. Представляется необходимым урегулировать правовое положение данной категории лиц в федеральном законодательстве. В связи с этим целесообразны скорейшее принятие федерального закона "О порядке отбывания административного ареста", проект которого внесен в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации еще в 2011 году, и разработка законопроекта, который урегулирует порядок и определит условия содержания лиц, задержанных в административном порядке.
О мерах пресечения
В соответствии с главой 13 УПК РФ меры пресечения преследуют цель обеспечения производства по уголовному делу, исключения возможности у привлекаемого лица скрыться от правосудия, продолжать свою преступную деятельность и оказывать давление на других участников процесса.
Заключение под стражу — одна из семи предусмотренных законом мер пресечения. В правоприменении оно превратилось в синоним самого понятия "мера пресечения". Следственные органы в большинстве случаев просят суды избирать именно заключение под стражу. И как показывает практика судов Московской области, эта мера применяется едва ли не на безальтернативной основе. В 2010-2012 годах суды удовлетворили ходатайства следственных органов о заключении под стражу в 95 процентах случаев, а о продлении этой меры — в 99 процентах.
Посещение сотрудниками аппарата Уполномоченного судебных заседаний показывает, что следственные органы и суды "по привычке" рассматривают заключение под стражу как единственную меру пресечения и далеко не всегда доказывают основания для ее применения. Между тем закон требует эти основания не просто огласить, но именно доказать. При таких обстоятельствах заключение под стражу может использоваться в качестве инструмента незаконного давления на подозреваемых и обвиняемых, получения нужных показаний.
Широкое распространение безосновательной практики применения заключения под стражу вызывает озабоченность. В докладе о деятельности Уполномоченного в 2011 году рассказывалось о методах ведения предварительного следствия в отношении гражданина Ч. (городской округ Химки). Напомним, что на одном из судебных заседаний по продлению срока меры пресечения в виде заключения под стражу на вопрос защитника — сколько и какие следственные действия проведены с момента последнего продления меры пресечения — следователь сообщил о двух следственных действиях, занявших в общей сложности три рабочих дня (в течение двух месяцев!). По состоянию на декабрь 2012 года срок содержания под стражей составлял 2 года и 1 месяц.
Другой случай. Обвиняемый С., содержавшийся под стражей, жаловался, что в течение 8 месяцев следователем следственного отдела по городу Сергиев Посад Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области (далее — ГСУ СК) не проведено ни одного следственного действия. Для проверки данного факта Уполномоченный обратился к руководителю ГСУ СК.
Мотивы применения мер пресечения в отдельных случаях непонятны.
Показателен пример действий судьи Клинского городского суда Б. в отношении 74-летней гражданки И. Она обвинялась в совершении преступления небольшой тяжести, но была госпитализирована в предынфарктном состоянии, находилась на стационарном лечении, проходила реабилитацию в одном из санаториев Подмосковья. После завершения курса лечения И. самостоятельно прибыла на назначенное судебное заседание. В зале суда под конвоем ее поместили в клетку на 2 часа. Надо отметить, что данных об объявлении ее в розыск не имеется. В этом же судебном заседании суд изменил меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Какова необходимость такой демонстративной устрашающей меры в отношении пожилой больной женщины в зале суда?
В Егорьевске городским судом в отношении несовершеннолетнего обвиняемого была избрана и в дальнейшем продлевалась мера пресечения в виде заключения под стражу, невзирая на допущенные следственным органом нарушения уголовно-процессуального законодательства. Для продления срока содержания под стражей свыше 6 месяцев следователю необходимо получить согласие руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации. Федеральный судья Егорьевского городского суда Д. своим постановлением продлила срок содержания несовершеннолетнего К. под стражей до 6 месяцев 16 суток без наличия такого согласия. Имевшееся в деле ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей согласовано лишь руководителем следственного отдела по городу Егорьевску ГСУ СК РФ по Московской области С.
Некоторые судьи не признают свои ошибки даже в ущерб правам людей. Поданная законным представителем несовершеннолетнего кассационная жалоба на постановление федерального судьи Д. постановлением этого же судьи возвращена заявителю как не соответствующая требованиям закона. В мотивировочной части постановления судья Д. указала, что жалоба не соответствует положениям Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", и сделала вывод о несоблюдении заявителем требований УПК РФ. Но порядок рассмотрения обращений граждан в уголовном процессе регулируется УПК РФ, а не Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации". Или судья профессионально некомпетентен, или он сознательно применяет закон, не подлежащий применению к указанным правоотношениям, и принимает незаконное постановление, препятствуя доступу обвиняемого к правосудию.
Когда кассационная жалоба К. поступила в суд второй инстанции, законный представитель несовершеннолетнего и его защитник не смогли присутствовать в судебном заседании. Их просто не уведомил Егорьевский городской суд. Подготовленные уведомления о дате рассмотрения кассационной жалобы были зарегистрированы в канцелярии суда за три дня до судебного заседания в Московском областном суде. На почтовом конверте имеются отметки о сдаче письма на почту за сутки до заседания и поступлении в почтовое отделение по месту жительства защитника по истечении двух дней после рассмотрения кассационной жалобы в областном суде.
Деятельность федерального судьи Д. не осталась без внимания Уполномоченного: было направлено обращение Председателю Московского областного суда. В Мособлсуде назначили служебную проверку.
В свою очередь защита несовершеннолетнего обвиняемого обратилась с надзорной жалобой в Президиум Московского областного суда. В январе 2013 года Президиум Московского областного суда отменил состоявшиеся по делу решения, признав их незаконными. Дополнительно было вынесено частное определение в адрес федерального судьи Д. о недопустимости нарушения прав и свобод граждан в дальнейшей деятельности.
Право на защиту
В соответствии с Конституцией Российской Федерации (статьи 48, 46, 49, 50 и 123) реализация права подозреваемого и обвиняемого пользоваться помощью адвоката (защитника), в том числе иметь с ним свидания, не может быть обусловлена соответствующим разрешением лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело.
В ежегодном докладе Уполномоченного за 2011 год говорилось о практике нарушений прав обвиняемых на защиту, препятствиях адвокатам со стороны следователей участвовать в уголовном процессе, в том числе — общаться с подзащитным.
Подобные случаи вновь отмечались в деятельности следственных отделов по городам Мытищи и Долгопрудный ГСУ СК РФ по Московской области, сотрудников Главного следственного управления СК РФ по Московской области, а также судов.
Федеральным судьей Клинского городского суда О. в адрес руководства следственного изолятора N 2 УФСИН России по Московской области (город Волоколамск) было направлено письмо с разрешением на свидание адвоката с подсудимым.
Изменить сложившуюся незаконную правоприменительную практику представляется возможным путем внесения изменений в УПК РФ. Необходимо устранить возможность двойного толкования отдельных норм закона. Например, заменить в части 2 статьи 49 слова "в качестве защитников допускаются адвокаты" на "защиту по уголовным делам осуществляют адвокаты", а в части 1 статьи 53 слова "с момента допуска к участию в деле" — на "с момента вступления в дело".
Примечательно, что попытка внесения данных изменений в УПК РФ была предпринята еще в первый год его действия. 12 сентября 2002 года Совет Государственной Думы принял к рассмотрению проект федерального закона N 230103-3 "О внесении изменений и дополнений в статьи 49 и 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (по вопросу об уточнении порядка вступления защитника в уголовное дело), внесенный депутатом И.Ю. Артемьевым. Однако постановлением Государственной Думы от 19.03.2003 N 3753-III ГД данный законопроект не прошел первое чтение и был отклонен.
Повторная попытка депутатов И.Ю. Артемьева и С.В. Иваненко 17 ноября 2003 года также не увенчалась успехом (законопроект отклонен постановлением Государственной Думы от 11.11.2005 N 2378-IV ГД).
Представляется, что вышеназванные предложения по изменению закона соответствовали бы провозглашенным в Конституции РФ принципам состязательности и процессуального равноправия сторон, а также духу проводимых реформ в сфере уголовно-процессуального законодательства.
Если человек необоснованно претерпел лишения, связанные с уголовным преследованием, государство обязано компенсировать причиненный вред.
Глава 18 УПК РФ гласит, что право на реабилитацию включает в себя возмещение имущественного ущерба, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины соответствующего государственного органа.
Гражданин Д. обратился в Химкинский городской суд с иском о взыскании материального и морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием и двухмесячным содержанием под стражей. Решением суда заявителю было присуждено в общей сложности 600 тысяч рублей. Московский областной суд при рассмотрении кассационных жалоб сторон посчитал, что присужденная сумма несоразмерна лишениям, которые заявитель перенес в ходе уголовного преследования, а именно: нахождение на протяжении десяти месяцев под подпиской о невыезде; содержание в течение двух месяцев под стражей в условиях следственного изолятора; потеря работы и заработной платы; причинение вреда деловой репутации и доброму имени, и снизил сумму до 200 тысяч рублей, то есть один день "неудобств" судом оценен в 548 рублей. Видится необходимым установить реабилитированным в соответствии с принципом справедливости минимальный размер компенсации за каждый день, проведенный в местах лишении свободы.
Внимание: ребенок!
Лишая человека свободы, государство не должно допускать нарушения прав других лиц, в первую очередь детей.
В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП административный арест не может быть применен к беременным женщинам; женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет; лицам, не достигшим возраста 18 лет; инвалидам I и II групп; военнослужащим; гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам соответствующих государственных органов. Из этого следует, что административный арест назначается лишь в исключительных случаях и при условии обеспечения должного баланса между осуществлением целей административного наказания и защитой прав и законных интересов детей правонарушителя. Такая правовая позиция высказана в Определении Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 N 195-О. Судья при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности за правонарушение, допускающее наложение ареста, должен проверить наличие данных обстоятельств.
Страницы документа: