Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими отдельных положений Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения"

Московский городской суд в составе:

председательствующего Магжановой Э.А.,

с участием прокурора Лазаревой Е.И.,

при секретаре Ю.Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-270/3-2010 по заявлению В.В.И. об оспаривании отдельных положений Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения",

14 июня 2006 года Московской городской Думой был принят Закон города Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", который был опубликован в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы", N 42, 26.07.2006, газете "Тверская, 13", N 90, 27.07.2006, "Ведомостях Московской городской Думы", N 7 (ст. 170), 08.08.2006, и действует в настоящее время в редакции в ред. Законов г. Москвы от 24.01.2007 N 2, от 18.06.2008 N 24, от 24.09.2008 N 45, от 27.01.2010 N 2.

В.В.И. обратилась в Московский городской суд с заявлением об оспаривании пункта 2 части 3 статьи 10 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в части слов "если до вселения указанные лица были приняты на жилищный учет в городе Москве", указывая, что оспариваемая норма противоречит ст. 15, ч. 3 ст. 40, ч. 2, 3 ст. 55, пп. "а", "к" ч. 1 ст. 72 Конституции России, Жилищному кодексу Российской Федерации, ст. 25 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного Пакта об экономических, социальных и культурных правах. Заявитель полагает, что правовое регулирование установленное в оспариваемой норме установлено законодателем субъекта Российской Федерации с превышением компетенции в области жилищного законодательства, создает угрозу для реализации жилищных прав и интересов, поскольку постановка на жилищный учет поставлена в зависимость от условий, не предусмотренных федеральным законодательством.

В.В.И. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, в заявлении обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 10).

Представитель Московской городской Думы (по доверенности) Е.Г.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления В.В.И. отказать, полагая его необоснованным.

Представитель Мэра Москвы в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил письменные возражения на заявление.

Руководствуясь ч. 2 ст. 252 ГПК Российской Федерации, выслушав мнение представителя Московской городской Думы, прокурора, суд определил: Рассмотреть заявление в отсутствие В.В.И. и представителя Мэра Москвы, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя Московской городской Думы Е.Г.Н., исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Лазаревой Е.И., полагавшего требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что заявление В.В.И. об оспаривании отдельных положений Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с п. "к" части 1 ст. 72 Конституции РФ жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов.

Согласно п. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, положениям статьи 3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. После принятия соответствующего федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации подлежат приведению в соответствие с данным федеральным законом в течение трех месяцев.

Согласно статье 5 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов.

В соответствии со статьей 13 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся:

— установление порядка определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда;

— определение иных категорий граждан в целях предоставления им жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации;

— определение порядка предоставления по договорам социального найма установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации категориям граждан жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

Из текста преамбулы оспариваемого акта города Москвы следует, что Закон города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" устанавливает порядок и условия предоставления жилых помещений жителям города Москвы из жилищного фонда города Москвы или помощи города Москвы в приобретении жителями города Москвы жилых помещений в собственность.

В соответствии со ст. 12 Закона города Москвы "Устав города Москвы" от 28 июня 1995 года по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ город Москва вправе в соответствии с федеральными законами принимать законы и иные нормативные правовые акты города Москвы. Принятие законов города Москвы в силу ст. 35 Устава города Москвы относится к компетенции Московской городской Думы.

Из вышеприведенных норм следует, что принятие оспариваемого Закона входило в компетенцию законодательного органа субъекта Российской Федерации — Московской городской Думы.

Из материалов дела следует, что В.В.И. в составе семьи из 4 человек (В.Д.О. — внук, В.М.В. — жена внука, В.К.Д. — правнучка) постоянно проживает по адресу: _____________________. В-вы обратились с заявлением о признании их нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) малоимущим гражданам. Распоряжением главы управы района Марьино Юго-Восточного административного округа г. Москвы N 273 от 22.06.2009 г. заявителям было отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) со ссылкой, в том числе, на пункт 4 ст. 7 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", как совершившие действия повлекшие ухудшение жилищных условий, поскольку член семьи В.М.В. прибыла в занимаемое жилое помещение из отдельной двухкомнатной квартиры, где не подлежала постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 23, 24, 25).

Пунктом 2 части 3 статьи 10 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" предусмотрено, что действиями, повлекшими ухудшение жилищных условий, не являются вселение супруга (супруги), нетрудоспособных родителей, иных граждан в установленном порядке в жилые помещения в качестве членов семьи, если до вселения указанные лица были приняты на жилищный учет в городе Москве.

Вопросы определения порядка предоставления по договорам социального найма установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации категориям граждан жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации и определения иных категорий граждан в целях предоставления им жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, по которым принят оспариваемый Закон города Москвы, отнесены статьей 13 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений.

Согласно ст. 53 ЖК Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.

При предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет (ч. 8 ст. 57 ЖК Российской Федерации).

Поскольку федеральной нормой непосредственно перечень намеренных действий, с которыми законодатель связывает ухудшение жилищных условий не установлен, следовательно, нет правовых оснований говорить о расширении законодателем субъекта Российской Федерации этого перечня.

Сопоставив пункт 2 части 3 статьи 10 Закона города Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 12 ЖК Российской Федерации, на которую ссылается заявитель, а также со статьей 13 ЖК Российской Федерации можно сделать вывод о том, что вопрос об установлении действий, которые не являются действиями повлекшими ухудшение жилищных условий при признании граждан нуждающимися в жилых помещениях, Жилищным кодексом Российской Федерации не решен.

Город Москва, являясь собственником жилищного фонда субъекта Российской Федерации, в соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации, закрепляющей правомочия собственника, а также в пределах полномочий субъекта Российской Федерации в области жилищного законодательства, предусмотренных ст. 13 ЖК Российской Федерации, вправе был установить в своем законе определенные условия передачи своей собственности во владение и пользование другим лицам, а также норм, направленных на защиту от возможных злоупотреблений в жилищной сфере города Москвы.

В.В.И. не оспаривается пункт 4 части 2 статьи 10 Закона от 14.06.2006 N 29, который относит к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака, а положения пункта 2 части 3 статьи 10 указанного выше Закона ограничивают круг лиц, действия которых подпадают под ухудшение жилищных условий вследствие того, что супруг (супруги), нетрудоспособные родители, иные граждане, вселяемые в установленном порядке в жилые помещения в качестве членов семьи, до вселения были приняты на жилищный учет в городе Москве, следовательно, оспариваемая в части норма закона предоставляет гарантии жителям города Москвы на получение жилого помещения по договору социального найма, даже если они совершили действия, с которыми законодатель субъекта Российской Федерации связывает ухудшение, как намеренное, так и ненамеренное, жилищных условий. Во взаимосвязи названных норм содержание оспариваемого в части акта является определенным, направленным на защиту от возможных злоупотреблений граждан в жилищной сфере и защиту прав и интересов жителей города Москвы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое заявителем положение статьи 10 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" соответствует требованиям федерального законодательства, и оснований для признания его недействующим и не подлежащим применению не имеется.

Доводы заявителя о противоречии оспариваемой нормы положениям ст. 25 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного Пакта об экономических, социальных и культурных правах, провозглашающим право каждого человека на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни не содержат оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку названные акты не регулируют спорные правоотношения, а Государства — участники, обязавшиеся принимать надлежащие меры к обеспечению осуществления этого права, признавая важное значение в этом отношении международного сотрудничества, основанного на свободном согласии, в своем внутреннем законодательстве (Жилищном кодексе Российской Федерации, других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления) урегулировали правовое положение своих граждан с целью достижения их достаточного жизненного уровня.

Поскольку обжалуемое заявителем положение Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" не противоречат федеральному законодательству, не нарушает его прав, оснований для удовлетворения требований В.В.И. не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 253 ГПК РФ

В удовлетворении заявления В.В.И. об оспаривании отдельных положений Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.