О нарушении законодательства в сфере размещения государственных и муниципальных заказов при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на строительство пристроек к детским садам

Резолютивная часть решения оглашена 14.04.2010.

Изготовлено в полном объеме 19.04.2010.

Комиссия по контролю в сфере размещения государственных и муниципальных заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области в составе:

 Заместитель председателя Комиссии (ведущий заседание Комиссии): М. Р.А. - заместитель начальника отдела контроля органов власти Члены комиссии: В. В.О. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти Т. А.В. - специалист 1-го разряда отдела контроля органов власти

В присутствии представителей заказчика и заявителя,

о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещенных надлежащим образом,

рассмотрев жалобу участника размещения заказа на действия комиссии заказчика при размещении заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на строительство пристроек к детским садам N 3, N 15, N 17 в городе Р. Московской области, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее — Федеральный закон N 94-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379 (далее — Административный регламент),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее — Управление) 08.04.2010 поступила жалоба участника размещения заказа на действия комиссии заказчика при размещении заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на строительство пристроек к детским садам N 3, N 15, N 17 в городе Р. Московской области.

В жалобе указано о признаках нарушения комиссией заказчика ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 94-ФЗ, выразившихся в необоснованном отказе в допуске заявки на участие в аукционе участника размещения заказа по причине несоответствия требованиям п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 94-ФЗ и документации об аукционе.

Установив соответствие жалобы формальным требованиям ст. 58 Федерального закона N 94-ФЗ, Управлением в установленном порядке в адрес заявителя и заказчика направлено уведомление о рассмотрении жалобы.

На основании ч. 4 ст. 60 Федерального закона N 94-ФЗ Управлением установлено требование о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу.

Представители заказчика и заявителя, уведомленных надлежащим образом, прибыли на рассмотрение жалобы, состоявшееся 14.04.2010 в 10.30. Письменные пояснения и документы, затребованные Управлением (исх. N 07-24-232ф от 12.04.2010), заказчиком представлены.

По информации, полученной от представителей заказчика, государственный контракт по итогам проведения открытого аукциона не заключен.

Относительно довода жалобы участника размещения заказа Комиссией Управления установлено следующее.

В соответствии с протоколом N 18-01-2010 заседания единой комиссии заказчика по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на строительство пристроек к детским садам N 3, N 15, N 17 в городе Р. Московской области от 23.03.2010, размещенным на официальном сайте в сети Интернет 23.03.2010, заявка на участие в аукционе участника размещения заказа отклонена комиссией заказчика по следующим основаниям:

"1. В заявке по ряду позиций не указаны применяемые материалы (наименования, модели, страны-производители), что нарушает требование документации об аукционе "Требования к составу заявки и инструкция по ее заполнению". Отклоняется на основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

2. В заявке предложены плиты перекрытия ППУ 16, тогда как согласно документации об аукционе требовались плиты перекрытия ППУ 16-12. Таким образом, предложение участника размещения заказа не соответствует техническому заданию. Отклоняется на основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Рассмотрев данное основание отклонения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 35 Федерального закона N 94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.

Согласно ч. 4 ст. 34 Федерального закона N 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать сведения, предусмотренные пунктами 2-4, 4.2-5, 6, 7 и 10 части 4 статьи 22 указанного Федерального закона.

В п. 2 ч. 4 ст. 22 Федерального закона N 94-ФЗ указано, что конкурсная документация должна содержать требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик.

В соответствии с вышеназванными нормами Федерального закона N 94-ФЗ заказчиком в части "Требования к составу заявки и инструкция по ее заполнению" документации об аукционе установлены в том числе следующие требования: "заявка на участие в аукционе должна содержать предложения о качестве работ и условиях исполнения контракта. Участники размещения заказа должны указать в заявках предлагаемые работы с подробным указанием технологии проведения работ, перечислением строительных норм и правил, государственных стандартов и применяемые материалы (наименования, модели, страны-производители) по каждому объекту и иные условия, по желанию указать условия исполнения контракта (точные технические параметры, сроки (периоды) выполнения работ (не позднее трех месяцев с даты заключения муниципального контракта), подтвердить сроки гарантии (не менее пяти лет)".

Рассмотрев заявку на участие в аукционе участника размещения заказа, Комиссия Управления установила, что данным участником размещения заказа не выполнены требования части "Требования к составу заявки и инструкция по ее заполнению" документации об аукционе, что выразилось в следующем. В форме N 2 "Предложения о качестве работ и условиях исполнения контракта", входящей в состав заявки на участие в аукционе участника размещения заказа, по позиции N 1 "Возведение перекрытий в мелкощитовой опалубке (с помощью автобетононасоса) толщиной перекрытий до 20 см в т.ч. Бетон В25" указаны следующие характеристики бетона — "Бетон тяжелый, крупность заполнителя более 40 мм, класс В25 (М350) ГР, Россия".

Согласно ГОСТ 7473-94 "Смеси бетонные. Технические условия" обозначение бетонной смеси должно содержать степень готовности, класс по прочности, марки по удобоукладывемости, морозостойкости, водонепроницаемости, обозначение стандарта.

Таким образом, форма N 2 "Предложения о качестве работ и условиях исполнения контракта", входящая в состав заявки на участие в аукционе участника размещения заказа, не соответствовала требованиям ч. 4 ст. 34 Федерального закона N 94-ФЗ и части "Требования к составу заявки и инструкция по ее заполнению" документации об аукционе, поскольку не содержала всех характеристик бетона В25, что повлекло ее отклонение в соответствии с п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 94-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона N 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Указанные требования установлены заказчиком в части "техническое задание" документации об аукционе, в том числе в позиции N 21 указано следующее: "Установка панелей перекрытий с опиранием на две стороны площадью до 5 кв. м, в т.ч. плита перекрытия ППУ 16-12".

Рассмотрев форму N 2 "Предложения о качестве работ и условиях исполнения контракта", входящую в состав заявки на участие в аукционе участника размещения заказа, Комиссия Управления установила, что по позиции N 21 "Установка панелей перекрытий с опиранием на две стороны площадью до 5 кв. м, в т.ч. плита перекрытия ППУ 16-12" при выполнении работ к поставке предлагается "плита ППУ 16". Данные характеристики не соответствуют требованиям Технического задания документации об аукционе, что является основанием отклонения заявки на участие в аукционе участника размещения заказа в соответствии с нормой п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 94-ФЗ.

Таким образом, Комиссия Управления установила, комиссия заказчика правомерно отклонила заявку на участие в аукционе участника размещения заказа по основаниям, указанным в протоколе N 18-01-2010 заседания единой комиссии заказчика по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на строительство пристроек к детским садам N 3, N 15, N 17 в городе Р. Московской области от 23.03.2010, размещенном на официальном сайте в сети Интернет 23.03.2010. Довод жалобы признан необоснованным.

В ходе проведения внеплановой проверки, рассмотрев заявку на участие в аукционе другого участника размещения заказа, допущенную комиссией заказчика к участию в аукционе и признанную участником аукциона, Комиссия Управления установила, что форма N 2 "Предложения о качестве работ и условиях исполнения контракта", входящая в состав заявки на участие в аукционе данного участника размещения заказа, также не соответствовала требованиям ч. 4 ст. 34 Федерального закона N 94-ФЗ и части "Требования к составу заявки и инструкция по ее заполнению" документации об аукционе: отсутствовали все характеристики бетона В25, предусмотренные ГОСТ 7473-94 "Смеси бетонные. Технические условия". Указанное несоответствие должно было повлечь отклонение заявки на участие в аукционе другого участника размещения заказа в соответствии с п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 94-ФЗ. Однако в соответствии с протоколом N 18-01-2010 заседания единой комиссии заказчика по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на строительство пристроек к детским садам N 3, N 15, N 17 в городе Р. Московской области от 23.03.2010, размещенным на официальном сайте в сети Интернет 23.03.2010, заявка на участие в аукционе указанного участника размещения заказа допущена комиссией заказчика к участию в аукционе и признана участником аукциона.

Комиссия заказчика, допустив данного участника размещения заказа, нарушила норму п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 94-ФЗ, ответственность за нарушение которой предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 9 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона N 94-ФЗ, Административным регламентом, Комиссия Управления

1. Признать жалобу участника размещения заказа на действия комиссии заказчика при размещении заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на строительство пристроек к детским садам N 3, N 15, N 17 в городе Р. Московской области необоснованной.

2. Признать комиссию заказчика нарушившей п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

3. Выдать заказчику, комиссии заказчика предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

4. Рассмотреть вопрос о возбуждении административного производства по фактам, установленным в ходе проведения внеплановой проверки.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.