Без рубрики
О деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2009 году
Доклад Уполномоченного по правам человека в МО от 26.02.2010
Cтр. 1
Введение
Доклад подготовлен в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона Московской области от 12.01.2001 N 4/2001-ОЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Московской области". В нем представлена информация о деятельности Уполномоченного по государственной защите прав и свобод человека и гражданина в Подмосковье в 2009 году.
В основу Доклада положены результаты рассмотрения письменных заявлений и иных обращений, сведения, полученные в ходе выездных приемов и посещений организаций и учреждений, проверок, проведенных Уполномоченным по собственной инициативе, а также информация, поступившая из различных государственных и муниципальных органов, средств массовой информации. Как и в предыдущих докладах, основной акцент сделан на вопросах, получивших наибольший общественный резонанс.
Будучи формой реагирования Уполномоченного на факты нарушений прав и свобод человека и гражданина, Доклад нацелен на привлечение пристального внимания федеральных, региональных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, органов местного самоуправления, общественности, средств массовой информации к проблемам соблюдения прав и свобод человека и гражданина в Московской области.
Конструктивное сотрудничество Уполномоченного с исполнительной и законодательной властью Московской области нашло отражение в создании профессионального корпуса представителей Уполномоченного в муниципальных образованиях, в введении должности Уполномоченного по правам ребенка в Московской области, рождении института общественных уполномоченных по защите прав участников образовательного процесса в образовательных учреждениях. Государственная правозащитная служба все больше отходит от формальных функций "бюро жалоб" и вырабатывает новые формы и методы решения задач, возложенных на Уполномоченного законом.
Уполномоченный не ставит цель подробно описать в Докладе все существующие проблемы в сфере прав человека. В нем нашла отражение информация, которую в силу ее важности необходимо довести до сведения органов федеральной и региональной власти, местного самоуправления, общественности и всех жителей Подмосковья.
Глава 1. ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ
В 2009 году основные усилия Уполномоченного были направлены на обеспечение гарантий государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, их соблюдение органами государственной власти Московской области, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В течение года проводился мониторинг положения отдельных групп населения, анализ законодательства о защите прав и свобод человека и его применения на территории Подмосковья. Подготовлен специальный доклад "О соблюдении прав граждан в процессе передачи военных городков в ведение органов местного самоуправления", ряд законодательных инициатив и предложений.
Получило дальнейшее развитие межрегиональное и международное сотрудничество в области защиты прав и свобод человека и гражданина, взаимодействие с государственными, муниципальными органами власти и общественными организациями. Продолжена практика изучения положения дел с соблюдением прав человека в муниципальных образованиях в ходе выездных комплексных приемов и проверок по обращениям граждан.
Осуществлялось правовое просвещение по вопросам прав и свобод человека и гражданина, форм и методов их защиты.
Основное внимание было уделено содействию восстановления нарушенных прав жителей области. Поэтому первостепенное значение придавалось работе с жалобами граждан.
Главным источником информации служат обращения, поступающие по каналам электронной, почтовой, телефонной и факсимильной связи, а также в ходе личных приемов, в том числе выездных.
В 2009 году сохранилась тенденция увеличения числа обращений.
┌───────────────────────────────────────────┬─────────────────────────────┐│Обращения │Количество ││ ├─────────┬─────────┬─────────┤│ │2007 год │2008 год │2009 год │├───────────────────────────────────────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│Письменные обращения │ 656 │ 802 │ 991 │├───────────────────────────────────────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│Поступили представителям Уполномоченного в │ 3500 │ 3780 │ 6760 ││муниципальных образованиях │ │ │ │├───────────────────────────────────────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│Поступили на личном приеме │ 164 │ 406 │ 593 │├───────────────────────────────────────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│Поступили по телефону │ 1336 │ 983 │ 1208 │├───────────────────────────────────────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│Поступили по электронной почте │ 10 │ 39 │ 123 │├───────────────────────────────────────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│Поступили на сайт Уполномоченного в рубрике│ - │ - │ 80 ││юридических консультаций "Вопрос-ответ" │ │ │ │├───────────────────────────────────────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│Всего обращений │ 5666 │ 6010 │ 9755 │└───────────────────────────────────────────┴─────────┴─────────┴─────────┘
Из общего числа обращений 11% коллективные.
Динамика поступления обращений, проиллюстрированная в приложении 1, определяется прежде всего следующими факторами:
— рост авторитета и узнаваемости института Уполномоченного по правам человека;
— работа на профессиональной основе представителей Уполномоченного в муниципальных образованиях;
— растущая осведомленность жителей региона о способах защиты своих прав, свобод и законных интересов;
— рост числа прав, восстановленных при содействии Уполномоченного;
— интенсивность освещения правозащитной деятельности в СМИ.
Тематика устных обращений представлена в приложении 2.
Из Московской области поступило 85% письменных обращений, из города Москвы — 10%, других субъектов Российской Федерации — 5%.
Наибольшее число письменных жалоб прислано жителями Подмосковья из городского округа Домодедово, Можайского, Люберецкого, Коломенского, Чеховского, Каширского и Одинцовского муниципальных районов (приложение 3).
Как и прежде, большая часть обращений (54,5%) связана с неправомерными, по мнению заявителей, действиями федеральных органов власти. На органы местного самоуправления поступило 30,5% жалоб. Доля заявителей, недовольных действиями органов государственной власти Московской области, увеличилась с 7% в 2008 году до 12,3% в 2009 (приложение 4).
Динамика поступления жалоб граждан на различные государственные и муниципальные органы за последние 6 лет приведена в приложении 5. На региональном уровне наибольшее число жалоб поступило на подразделения Министерства социальной защиты населения (40%) и органы опеки и попечительства (37,1%). "Лидирующие" позиции среди федеральных органов власти занимают органы судебной системы и внутренних дел (12,7 и 11,2% соответственно).
Анализ категорий заявителей (приложение 6) показывает, что значительно выросла доля обращений несовершеннолетних и их представителей — 16,9%. Писем от содержащихся под стражей (подозреваемых и обвиняемых) — 16%, пенсионеров — 12,5%, инвалидов и "чернобыльцев" — 6,8%.
Из поступивших в 2009 году письменных обращений 43,1% связаны с нарушением социальных прав, 41,2% — гражданских (личных), 10,5% — экономических, 2,6% — культурных и 2,2% — экологических. Следует отметить, что более чем на четверть возросло количество обращений, вызванных нарушением экономических прав, и на 10% — социальных прав, что, несомненно, связано с последствиями мирового финансово-экономического кризиса. Распределение письменных обращений по группам нарушенных прав представлено в приложении 7.
Основная доля обращений, касавшихся нарушений социальных прав, связана с жилищными проблемами (60%) и социальным обеспечением (22%).
В сфере экономических правоотношений наибольшее количество жалоб на нарушения трудовых прав (34%) и права на землю (23%).
Статистика обращений о нарушениях личных прав граждан показывает, что практически каждая вторая жалоба связана с расследованием и рассмотрением уголовных дел (49,5%). Каждая четвертая жалоба относится к сфере гражданско-процессуальных отношений (26%), в частности к нарушениям процессуальных действий и справедливости судебных постановлений по гражданским делам.
Жалобы экологической тематики касаются: нарушений прав на благоприятную среду обитания (45%) и благополучие в жилище (32%); соблюдения законодательства о градостроительной деятельности (23%).
Динамика нарушений конституционных прав граждан, отмеченных в письменных обращениях за последние 6 лет, приведена в приложении 8. Сводная таблица, дающая подробную статистику заявленных нарушений в жалобах на конкретные органы, содержится в приложении 9.
Тематика жалоб на нарушение прав детей представлена в приложении 10.
Ни одно обращение не осталось без внимания. По каждому из них осуществлялись проверки, направлялись запросы в компетентные органы, давались квалифицированные рекомендации и разъяснения заявителям. Всего в 2009 году были восстановлены права заявителей в 17% рассмотренных случаев.
Подробная информация о работе по защите прав граждан, о правовом просвещении и других направлениях деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области изложена в последующих разделах.
Глава 2. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО ЗАЩИТЕ И ВОССТАНОВЛЕНИЮ НАРУШЕННЫХ ПРАВ ГРАЖДАН
Основным содержанием деятельности по защите и восстановлению нарушенных прав является рассмотрение обращений граждан.
Письма связаны с судьбами людей, их запросами, нуждами, обидами. Любое неверно принятое решение или невнимательность при рассмотрении могут не только помешать решению затронутых заявителями проблем, но и нанести им моральный урон, дать повод усомниться в существовании справедливости, а в конечном счете причинить ущерб авторитету государства. Люди хотят видеть в Уполномоченном ту инстанцию, которая непременно, невзирая ни на какие обстоятельства, разрешила бы их проблему. Вместе с тем значительная часть обращений в силу различных причин выходит за рамки определенной законодательством компетенции Уполномоченного. Принимая решение, как поступить с такими обращениями, Уполномоченный однозначно следует духу и сути должности защитника прав и выработанной за 4 года позиции: любой обратившийся за помощью человек должен ее получить.
Значительная часть обращений не имеет индивидуального характера и скорее сигнализирует о системных законодательных или правоприменительных ошибках, затрагивающих права и интересы различных по масштабам групп населения. Это обуславливает необходимость их публичного обсуждения в Докладе и выводит сам доклад за рамки простого отчета о деятельности.
1. Соблюдение личных прав
Соблюдение права на жизнь, достоинство, свободу и личную неприкосновенность
Традиционно основная масса жалоб по вопросам защиты права на жизнь, достоинство и личную неприкосновенность связана с действиями либо бездействием правоохранительных органов. По этой причине уважение обозначенных неотъемлемых человеческих ценностей рассматривается через призму работы этих органов, причем главным образом в уголовно-правовой сфере.
Наиболее актуальными являются вопросы должного и своевременного реагирования органов розыска, дознания и предварительного следствия на сообщения о совершении преступлений. Граждане пишут о низкой эффективности, бездействии и необъективном рассмотрении сотрудниками правоохранительных органов заявлений о преступлениях, совершенных против заявителей и их родственников, волоките при рассмотрении таких заявлений. Эта проблема уже отражалась Уполномоченным в предыдущих ежегодных докладах, но количество обращений по ней не снижается.
Не обладая компетенцией непосредственного расследования подобных жалоб, Уполномоченный обращается для принятия мер в соответствующие органы. Реагирование руководства областной прокуратуры и органов внутренних дел позволяет в ряде отдельных случаев изменить ситуацию.
Так, житель Подмосковья Б. обратился с жалобой на сотрудников УВД по Дмитровскому муниципальному району, которые не принимали необходимые меры для выяснения обстоятельств смерти его супруги в связи с неоказанием ей квалифицированной медицинской помощи врачами местной больницы.
Изучение представленных заявителем документов показало обоснованность его сомнений в принятом дознавателем УВД решении об отказе в возбуждении уголовного дела. Уполномоченный обратился к прокурору Московской области с просьбой проверить изложенные заявителем факты. В результате проведенной проверки жалоба Б. полностью удовлетворена, постановление дознавателя отменено, а Дмитровскому городскому прокурору указано на несвоевременность проверки законности принятого решения.
Во многих случаях причиной нарушения прав граждан является недобросовестное исполнение должностными лицами своих обязанностей.
Например, потерпевшая Е. обратилась с жалобой на нарушение сотрудниками Электроуглинского ГОМ процессуальных сроков расследования двух уголовных дел, волокиту, нарушение ее права на ознакомление с материалами этих дел. Сотрудники милиции не утруждали себя проведением элементарных следственных действий. Они вышли на осмотр места происшествия по истечении 3 месяцев со дня подачи заявления. Уполномоченный обратился к начальнику Главного управления внутренних дел по Московской области с просьбой проверить изложенные факты. Итогом стали отмена постановления о прекращении расследования уголовного дела, направление дела на дополнительное расследование, привлечение виновных лиц к дисциплинарной ответственности и, в частности, увольнение двух оперуполномоченных отдела. Расследование данных уголовных дел взято на контроль в ГУВД по Московской области.
Нередко люди годами пытаются добиться должной реакции правоохранительных органов на заявления о преступлении. Изучение таких жалоб позволяет предположить, что бездействие отдельных должностных лиц обусловлено желанием помочь гражданам, совершившим преступление, избежать ответственности.
К Уполномоченному обратился потерпевший М. с жалобой на ненадлежащие действия должностных лиц следственного управления при Подольском УВД по расследованию совершенного в 1993 году преступления. В январе 1993 года по факту избиения в городе Троицке гражданина М. было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР (хулиганство). Впоследствии были установлены лица, совершившие преступление. Их действия были переквалифицированы на ч. 1 ст. 112 УК РСФСР (умышленное легкое телесное повреждение), однако уголовное преследование дознавателем прекращено с согласия Подольского горпрокурора по основаниям ст. 9 УПК РСФСР (прекращение уголовного дела с передачей лица на поруки). В феврале 1994 года данное постановление отменено прокуратурой. Дальнейшее расследование проводилось СУ при Подольском УВД. В феврале 2008 года при рассмотрении очередной жалобы М. установлено, что уголовное дело по неизвестным причинам утрачено. В мае 2008 года уголовное дело было восстановлено, а 15 июня 2008 года прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
На данные обстоятельства Уполномоченный обратил внимание начальника ГУВД по Московской области. В результате постановление о прекращении уголовного дела отменено, и в настоящее время проводится расследование. Следователи, виновные в утрате уголовного дела, из органов внутренних дел уволены. За расследованием уголовного дела со стороны ГСУ при ГУВД по Московской области установлен контроль.
Вызывают обоснованное беспокойство продолжающиеся обращения граждан по случаям смерти или бесследного исчезновения родственников в связи с отчуждением жилой площади. В них обжалуется бездействие правоохранительных органов по розыску потерпевших и привлечению к ответственности лиц, совершивших противоправные деяния.
Так, гражданка В. описала историю перехода третьим лицам принадлежавшего родственнику права собственности на часть квартиры и одновременного его внезапного исчезновения при невыясненных обстоятельствах. Она жалуется на бездействие и халатное отношение к расследованию этого случая правоохранительными органами городского округа Химки. Все это послужило поводом для обращения Уполномоченного к прокурору Московской области. В результате прокуратурой была проведена необходимая проверка, материалы которой направлены в СО по городу Химки СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области для принятия решения об отмене постановления об отказе возбуждения уголовного дела по факту исчезновения потерпевшего. Кроме того, возобновлено расследование уголовного дела по фактам мошенничества, прекращенного в 2008 году, в отношении бывшего сотрудника милиции, ставшего собственником доли этой квартиры.
Как свидетельствуют результаты проверок, нашли подтверждение практически все обращения, в которых сообщалось о нарушении прав потерпевших.
Особое беспокойство вызывает содержащаяся в обращениях информация о причастности сотрудников милиции к противоправным деяниям.
В адрес Уполномоченного поступила жалоба гражданина М. на противоправные действия сотрудников милиции при задержании. Заявитель сообщал, что в момент задержания к нему была применена чрезмерная физическая сила, повлекшая перелом руки. Гражданин М. неоднократно обращался в различные инстанции с заявлениями о привлечении виновных сотрудников милиции к ответственности, но необходимой реакции не последовало. Уполномоченный направил данную жалобу по компетенции руководителю Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Московской области. В результате постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по заявлениям М., отменено и проводится дополнительная проверка. Ход ее проведения взят на контроль Следственным управлением.
Значительное место занимают жалобы от подозреваемых и обвиняемых на противоправные действия со стороны сотрудников правоохранительных органов, применение ими недозволенных методов проведения расследования и получения доказательств по делу.
В качестве примера можно привести обращение обвиняемого Ш. на противоправные действия милиционеров. В ходе проведения выездных проверок в ИВС и СИЗО были получены визуальные и документальные подтверждения наличия у заявителя телесных повреждений. По этой причине Уполномоченный обратился к руководителю следственного отдела по городскому округу Балашиха Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Московской области с просьбой рассмотреть обращение Ш. и о результатах сообщить. После длительной проверки, сроки которой превысили все разумные пределы, в удовлетворении жалобы Ш. следственным отделом было полностью отказано. О причинах получения заявителем телесных повреждений в ответе не сообщалось.
Посчитав, что в этом деле ставить точку еще рано, Уполномоченный обратился к руководителю Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Московской области и надеется на принятие действенных мер по выяснению обстоятельств получения Ш. телесных повреждений, а также причин медлительности следственного органа.
Пунктом 2 статьи 10 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" на сотрудника милиции возложена обязанность по оказанию помощи гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для их здоровья и жизни. К сожалению, имеются жалобы граждан на пренебрежение сотрудниками милиции этими обязанностями.
В докладе за 2008 год Уполномоченный обращал внимание сотрудников прокуратуры и органов внутренних дел на основные виды нарушений, допускаемых, по мнению граждан, правоохранительными органами:
— применение недозволенных методов воздействия на лиц, подозреваемых в совершении преступлений, при задержании, в ходе дознания и предварительного следствия;
— принятие необоснованных решений при возбуждении и в ходе расследования уголовных дел;
— преднамеренное несоблюдение сроков процессуальных действий.
Анализ рассмотренных в отчетном году обращений граждан свидетельствует, что указанный перечень не потерял своей актуальности, кроме того, представляется логичным и необходимым дополнить данный список следующим:
— непринятие профилактических мер, направленных на предупреждение правонарушений, преступлений, несчастных случаев и их последствий.
Соблюдение права на свободу передвижения, выбор места жительства и гражданство
Согласно статье 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории России, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Обращения граждан свидетельствуют о наличии проблем в сфере обеспечения прав на свободу передвижения, выбор места жительства, гражданство.
К основным причинам, вынуждающим людей обращаться к Уполномоченному, относятся:
— отсутствие у граждан исчерпывающей информации;
— очереди в подразделениях Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области (УФМС), длительность процедуры оформления и выдачи документов;
— необоснованный отказ должностных лиц в приеме документов;
— проблемы с оформлением гражданства лицам, имевшим в прошлом гражданство СССР, проживавшим ранее за пределами Российской Федерации и прибывшим на постоянное место жительства в 90-е годы;
— проблемы реализации права на гражданство детей лиц, переехавших в Российскую Федерацию на постоянное место жительства из бывших республик СССР и не имевших ранее российского гражданства;
— недостаточный контроль в сфере миграции.
Сохраняются и основные причины, приводящие к нарушениям в этой сфере, на которые Уполномоченный неоднократно обращал внимание: низкая правовая культура граждан в вопросах реализации и защиты собственных прав, недостаток информации о возможностях и процедуре получения гражданства заявителями и членами их семьи, а также недостатки ведомственного контроля за действиями должностных лиц, в чьем ведении находятся эти вопросы. Данные выводы подтверждаются жалобами, поступившими в 2009 году.
К сожалению, вновь приходится возвращаться к проблеме пересмотра решений о приобретении людьми российского гражданства и изъятию ранее выданных паспортов. Наиболее ярким является пример пересмотра решений о гражданстве в отношении около 500 человек, чьи документы готовили в Орехово-Зуевском отделе УФМС. Граждане, попавшие в эту ситуацию, в письменных обращениях к Уполномоченному заявляют, что приехали в Россию из Узбекистана, Украины и других стран СНГ жить, работать, рожать и воспитывать детей. Они высказывают возмущение длительностью и волокитой в производстве по делам о гражданстве и неопределенностью перспектив приобретения гражданства Российской Федерации.
Изучение вопроса показало, что указанная ситуация возникла по результатам проверки УФМС деятельности Орехово-Зуевского отдела, в ходе которой были выявлены многочисленные нарушения должностных лиц, связанные с порядком проведения процедуры оформления гражданства. В этой связи были отменены ранее принятые решения о предоставлении гражданства и изъяты выданные паспорта.
Действия миграционных органов направлены на обеспечение законности, поддержание правопорядка и безопасности государства. Вместе с тем данный случай — далеко не первый — свидетельствует о нарушении прав людей вследствие недобросовестности должностных лиц. Общественный транспорт и другие публичные места пестрят объявлениями о посредниках в сфере, подведомственной ФМС. Люди пользуются их услугами, пытаясь получить необходимые документы, порой не понимая, что нарушают действующее законодательство. Заявителям хочется одного — официально оформить правовые отношения с государством спокойно, без очередей и взяток.
Обращая внимание Федеральной миграционной службы на этот вопрос, следует признать необходимость разработки мер организационного и законодательного характера по его разрешению.
В письмах граждан отражается и проблема, связанная с правонарушениями со стороны мигрантов. Ее существование подтверждается статистикой. Как сообщалось на заседании коллегии ГУВД по Московской области, прошедшей в ноябре 2009 года, количество преступлений, совершенных приезжими, возросло на 24% и составило 3,6% от общего числа.
Такой ситуации в немалой степени способствуют неучтенная нелегальная миграция, неконтролируемые торговые рынки, возможность формальной регистрации в так называемых "резиновых домах" практически неограниченного количества людей.
Проблема требует своего решения. Положительным примером в этом направлении может служить инициатива УФМС по внесению Московской областной Думой в Государственную Думу Российской Федерации законопроекта, предусматривающего поправки в действующее жилищное законодательство с целью упорядочения регистрации граждан. Цель законопроекта — установить минимальные нормы, ограничивающие бесконтрольную регистрацию граждан на жилплощади собственника, что позволит исключить криминализацию этого вопроса.
Соблюдение права на правосудие
Право на судебную защиту, закрепленное в статье 46 Конституции Российской Федерации, относится к основным правам граждан.
Наибольшее количество обращений по этой тематике касается несогласия с решениями судов. В 2009 году поступило 100 таких жалоб, из них 60 — на приговоры и 40 — на решения по гражданским делам.
Основные проблемы, обозначенные заявителями:
— доступность и открытость правосудия;
— чрезмерная практика применения мер пресечения и уголовного наказания, связанных с изоляцией от общества;
— процессуальные нарушения, длительность рассмотрения дел;
— реализация права на бесплатную юридическую помощь;
— обеспечение прав потерпевших;
— исполнение судебных решений.
Не вмешиваясь в процесс отправления правосудия, Уполномоченный в соответствии с законодательством оказывает гражданам содействие посредством направления им разъяснений о действиях по защите своих прав.
В отдельных случаях заявителям оказывается содействие посредством привлечения внимания надзорных судебных инстанций на явно неправосудные решения нижестоящих судов.
Так, гражданка В. обратилась с жалобой на нарушение своих прав и прав своей несовершеннолетней дочери судебным решением о разделе жилого дома, приобретенного в период брака. Решением мирового судьи В. было отказано в праве на раздел имущества. Федеральный судья оставила апелляционную жалобу заявительницы без удовлетворения.
Уполномоченным было подготовлено и направлено председателю Московского областного суда юридическое заключение для приобщения его к материалам надзорной жалобы В. Президиум Московского областного суда полностью согласился с доводами заключения Уполномоченного, отменил судебные постановления и направил дело на новое рассмотрение. В 2009 году было принято и вступило в силу новое решение суда первой инстанции, которым совместное имущество бывших супругов было разделено в соответствии с действующим законодательством.
Другим примером может служить дело пенсионеров, инвалидов супругов Б. О содействии в восстановлении их прав говорилось в ежегодном докладе 2008 года. После принятия в 2009 году ряда обеспечительных мер, в том числе со стороны службы судебных приставов, права супругов Б. восстановлены.
В случаях, требующих особого внимания, сотрудники аппарата Уполномоченного оказывают гражданам консультативную помощь и присутствуют в судебных заседаниях. Например, в Сергиево-Посадском городском суде рассматривается дело по иску Сергиево-Посадского городского прокурора в защиту жилищных прав группы граждан. Проведение прокурорской проверки и последующее обращение прокуратуры по ее результатам в суд были инициированы Уполномоченным.
Имеются нарекания граждан на организацию делопроизводства в судах, отсутствие ответов из судебных органов на запросы.
Так, в течение 2009 года поступило четыре жалобы на бездействие сотрудников Наро-Фоминского городского суда. Заявители жаловались на непредоставление информации о ходе поданных ими кассационных жалоб на приговор, а также на неполучение копий решений судов и, как следствие, отсутствие возможности для их обжалования. Все жалобы в свое время были направлены по компетенции на рассмотрение председателю Наро-Фоминского городского суда с просьбой в порядке части 5 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" сообщить о принятых решениях. По трем жалобам ответы поступили только после повторного запроса. При этом два ответа поступили в адрес Уполномоченного по средствам электронной почты, в них отсутствовали исходящий номер и подпись председателя суда.
Исполнительное производство — заключительная стадия судебного процесса, определяющая успешность и эффективность судебной системы в целом.
В 2009 году поступили 22 жалобы, связанные с исполнительным производством. Основные проблемные вопросы, которые можно выделить по результатам рассмотрения этих обращений: волокита; затягивание исполнительного производства; слабое взаимодействие между подразделениями службы судебных приставов; низкая эффективность исполнения решения судов о взыскании алиментов на содержание детей, в первую очередь детей, оставшихся без попечения родителей, которые находятся в интернатных учреждениях; неиспользование всего арсенала средств, предусмотренных законодательством по принудительному исполнению судебных актов; наличие случаев, когда должники длительное время злостно уклоняются от исполнения решений судов, но уголовные дела не возбуждаются; длительность исполнения решений судов о погашении задолженностей по заработной плате.
В ряде случаев заявителям оказано содействие посредством обращения к главному судебному приставу Московской области.
Например, по жалобе гражданина В. на неисполнение решения Подольского городского суда от 13.11.2007 о взыскании в его пользу денежных средств в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда с лица, совершившего против него преступление. Заявитель, ставший вследствие преступления инвалидом, сообщал, что судебным приставом-исполнителем Подольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (УФССП) исполнительное производство было окончено по формальным основаниям без реального взыскания с должника каких-либо сумм. После обращения В. к Подольскому городскому прокурору исполнительное производство было возобновлено, однако на момент обращения к Уполномоченному не исполнено.
По обращению Уполномоченного главный судебный пристав Московской области поручил начальнику Подольского районного отдела судебных приставов активизировать работу по исполнительному производству, поставить его на личный контроль, а также направить повторные запросы в регистрирующие органы, в том числе в территориальные органы Пенсионного Фонда России и налоговые органы, для выявления места работы должника и рассмотреть вопрос о временном ограничении права его выезда за пределы страны, осуществить принудительный привод.
Представляется, что весь арсенал мер принуждения необходимо использовать без указаний вышестоящих должностных лиц.
Например, участница Великой Отечественной войны, инвалид II группы Т. обратилась с жалобой на неисполнение решения Домодедовского городского суда от 26.08.2008, находящегося в исполнительном производстве Видновского межрайонного отдела УФССП. Как следовало из представленных материалов и личной беседы с заявительницей, непринятие приставами-исполнителями своевременных мер к должнику вело к разрушению ее жилища.
Жалоба Т. с запросом Уполномоченного была направлена главному судебному приставу Московской области. Проведенной проверкой в действиях судебных приставов-исполнителей выявлены факты волокиты и непринятия мер по исполнению судебного решения. Начальником отдела допущены нарушения статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", выразившиеся в неосуществлении должного контроля за деятельностью работников вверенного отдела и нерассмотрении обращений граждан в установленный законодательством срок. Начальнику отдела было предписано принять все меры для реализации исполнительного документа.
Однако поступающая от заявительницы информация свидетельствует, что местным отделом судебных приставов пока не предприняты достаточные действия для восстановления ее прав. Уполномоченный продолжает контролировать ситуацию.
Следует отметить, что за содействием обращались, как правило, социально незащищенные категории граждан (инвалиды, пенсионеры, одинокие матери, безработные и другие), поскольку они не в состоянии оплатить услуги адвоката и получить квалифицированную юридическую помощь. По этой причине реализация ими права на судебную защиту затруднена.
Согласно статье 48 Конституции Российской Федерации право на квалифицированную юридическую помощь гарантируется каждому, а в случаях, предусмотренных законом, она оказывается бесплатно.
Задача обеспечения граждан квалифицированной юридической помощью возложена прежде всего на адвокатов. На декабрь 2009 года общая численность Адвокатской палаты Московской области (АПМО) составляла 4587 адвокатов.
Малоимущие граждане зачастую не в состоянии самостоятельно оплатить их услуги. Решением Совета АПМО утвержден Порядок оказания юридической помощи бесплатно, участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда и по поручению Совета АПМО. В 2009 году в работе по оказанию бесплатной юридической помощи приняли участие 1297 адвокатов. Их услугами воспользовались 13383 жителя региона.
Государственная бесплатная юридическая помощь малоимущим гражданам осуществляется Федеральным государственным учреждением "Государственное юридическое бюро по Московской области" (госюрбюро), созданным в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.08.2005 N 534 "О проведении эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам". В 2009 году в госюрбюро обратились 1722 человека из 65 муниципальных образований. Помощь оказана 1411 заявителям, 311 было отказано в основном по причине отсутствия каких-либо документов, подтверждающих их личность и статус.
Изучение ситуации с доступностью бесплатной юридической помощи в 52 муниципальных образованиях Московской области показало следующее. В 26 муниципальных образованиях жители имеют возможность получить бесплатную юридическую помощь от адвокатов, входящих в АПМО. В 13 муниципальных образованиях правовая помощь оказывается сотрудниками юридических служб администрации (городские округа Балашиха, Орехово-Зуево, Красноармейск, Звенигород, Домодедово, Коломна, Ивантеевка, Долгопрудный и муниципальные районы Орехово-Зуевский, Пушкинский, Озерский, Воскресенский, Коломенский). В ряде муниципальных образований такая работа ведется сотрудниками общественных приемных Губернатора Московской области и полпреда Президента РФ в ЦФО, общественных организаций и политических партий.
Результаты мониторинга показывают, что единой стройной системы оказания бесплатной юридической помощи, охватывающей в равной степени все население Подмосковья, на сегодняшний день нет.
Можно надеяться, что решению этой проблемы будет способствовать принятие Федерального закона "О системе бесплатной юридической помощи в Российской Федерации", проект которого разработан Министерством юстиции Российской Федерации во исполнение поручения Правительства России в целях реализации Национального плана противодействия коррупции, утвержденного Президентом Российской Федерации.
Кроме того, представляется возможным рекомендовать всем органам местного самоуправления воспользоваться имеющимся положительным опытом организации бесплатной юридической помощи.
В целях обеспечения права на судебную защиту видится необходимым:
— расширение доступности информации о деятельности судов; оснащение судебных органов современной техникой, позволяющей размещать в масштабах реального времени информацию в сети Интернет;
— усиление судебного надзора за соблюдением в нижестоящих судах процессуального законодательства, в том числе сроков рассмотрения дел;
— дальнейшая гуманизация уголовного законодательства и практики его применения; более широкое использование за преступления небольшой и средней тяжести мер пресечения и уголовного наказания, не связанных с изоляцией от общества;
— совершенствование работы подразделений Федеральной службы судебных приставов на основе использования всех возможностей, предусмотренных законодательством по принудительному исполнению решений судов;
— создание системы оказания бесплатной юридической помощи населению.
Соблюдение права на обращение
Доступность власти — одно из условий построения правового, демократического государства. Статья 33 Конституции Российской Федерации провозглашает право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
В письмах Уполномоченному граждане указывают на нарушение этого права. В том числе они пишут об отсутствии реакции на обращения, направленные в органы власти, критикуют плохую организацию предоставления различных государственных услуг и выражают недовольство отсутствием возможности попасть на личный прием к должностным лицам. Например, предприниматель Г. при приобретении земельного участка столкнулся с препятствованием со стороны администрации Мытищинского муниципального района в виде нарушения норм законодательства Российской Федерации о порядке рассмотрения обращений граждан. Администрация систематически игнорировала обращения заявителя. Г. был вынужден защищать свои права через органы прокуратуры и в судебном порядке, а также путем обращения к Уполномоченному.
В отчетном году значительно выросла доля обращений в связи с очередями и волокитой при оформлении документов на недвижимое имущество.
В качестве примера можно привести жалобы гражданки З. на земельный комитет администрации Дмитровского муниципального района и гражданина О. на Одинцовский отдел Росрегистрации. Усилиями представителей Уполномоченного в данных муниципальных районах заявителям оказана помощь. Так, в Дмитрове к работе на общественных началах были привлечены студенты, которые занимались выдачей талонов на прием к должностным лицам. Проведена разъяснительная работа с гражданами. В Одинцове заявителю оказана помощь в сдаче документов, проведена беседа с начальником отдела об увеличении количества дней и часов приема.
В целях изучения ситуации и выработки рекомендаций соответствующим структурам был проведен мониторинг соблюдения прав граждан при обращении в территориальные учреждения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). В ходе исследования были выявлены проблемы доступности этих учреждений. Прежде всего, жители обращали внимание на большие очереди, длительные сроки исполнения документов, отсутствие квалифицированных разъяснений со стороны сотрудников, неприспособленность помещений для приема граждан, отсутствие элементарных удобств, плохую транспортную доступность.
По итогам проведенной работы состоялось совещание Уполномоченного с приглашением должностных лиц Управления Росреестра по Московской области. До них была доведена информация о трудностях, с которыми сталкиваются жители Подмосковья при обращении в данные органы. Результатом стало принятие мер по улучшению положения в этой сфере. Уже осенью 2009 года был отмечен ряд положительных изменений в работе территориальных отделов Управления. Так, в помещениях Ногинского, Солнечногорского, Наро-Фоминского и Одинцовского отделов Управления были проведены работы по текущему ремонту. Для улучшения условий приема граждан открыты новые помещения в городах Дедовске, Пушкино, Щелково, Волоколамске, Климовске, Королеве, Черноголовке. Дополнительные окна приема-выдачи документов на государственную регистрацию прав открыты в Дмитровском, Коломенском, Волоколамском, Раменском, Фрязинском, Лотошинском отделах. Введена практика выездных приемов документов для осуществления государственной регистрации прав на объекты недвижимости в рамках "дачной амнистии". Такие приемы были проведены в Истринском и Солнечногорском муниципальных районах.
Сущность права граждан на обращение определяет обязанность органов государственной власти и местного самоуправления рассмотреть поступившее обращение в пределах своих полномочий, принять по нему решение и дать ответ в установленный срок. Кроме того, на этих органах лежит обязанность обеспечить условия, необходимые гражданам для реализации их права на обращение.
Но эти положения в силу различных причин не всегда выполняются.
Одной из основных целей административной реформы является достижение доступности и открытости органов власти для граждан, повышение эффективности их деятельности по предоставлению населению государственных услуг. Без ясного понимания чиновниками ответственности за исполнение своих должностных обязанностей достижение обозначенных целей невозможно.
К сожалению, нормы Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" об ответственности должностных лиц за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан не нашли дальнейшего регулирования в законодательстве Российской Федерации.
Ранее законодательство Московской области устанавливало административную ответственность должностных лиц за нарушение законодательства об обращениях граждан. Закон Московской области от 14.07.2005 N 176/2005-ОЗ "Об административной ответственности за нарушения законодательства об обращениях граждан" подробно регламентировал ответственность за 9 составов административных правонарушений в данной сфере. Например, неправомерный отказ в приеме или рассмотрении обращений граждан наказывался предупреждением или наложением административного штрафа в размере от одного до трех минимальных размеров оплаты труда. За то же деяние, повлекшее существенные нарушения прав граждан или совершенное повторно, предусматривалось наложение административного штрафа в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда.
После принятия Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" эти положения утратили силу. Статьей 15 предусмотрено, что лица, виновные в нарушении данного Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Действующее российское законодательство административной ответственности за нарушение срока и порядка ответа на обращения граждан не устанавливает.
Остается возможность привлечения чиновников к дисциплинарной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации, законодательством о государственной гражданской и муниципальной службе, ведомственными нормативными правовыми актами.
Видится необходимым устранить существующий в федеральном законодательстве пробел и внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнения об ответственности непосредственно за нарушение прав граждан на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам.
Соблюдение прав граждан на обращение, строгое исполнение процедур, закрепленных в соответствующих административных регламентах, следует считать одним из критериев эффективности деятельности государственных органов, соответствия чиновников своей должности.
Требует развития идея "одного окна", которая позволит избавиться от очередей, сохранит людям время и здоровье.
Представляется необходимым более тщательное изучение всех аспектов затронутой проблемы в 2010 году.
2. Соблюдение социальных прав
Соблюдение права на пенсионное обеспечение
Вопросы пенсионного обеспечения продолжают волновать граждан старшего возраста. Об этом свидетельствует количество обращений, возросшее по сравнению с предыдущим годом на 60%.
О низких размерах трудовых пенсий, спорах о льготном пенсионном обеспечении граждан, которые трудились на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, говорилось в предыдущих ежегодных докладах. Некоторые проблемы пенсионного обеспечения, поднятые в докладе Уполномоченного за 2008 год, получили позитивное разрешение.
Например, вопрос об упрощении процедуры отказа от получения набора социальных услуг. Принят Федеральный закон от 22.12.2008 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях повышения уровня материального обеспечения отдельных категорий граждан", который коснулся 600 тысяч проживающих в Московской области федеральных льготников. Начиная с 1 января 2009 года необходимость ежегодного написания ими заявления о пользовании натуральными льготами отпала.
Внесены изменения и в Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в части обеспечения права работающих пенсионеров (почти полмиллиона человек в Подмосковье) на перерасчет страховой части трудовой пенсии без ежегодного посещения подразделений Пенсионного фонда России (ПФР) и написания заявления.
Следует подчеркнуть, что указанные законодательные решения облегчили гражданам реализацию их пенсионных прав и снизили нагрузку на пенсионные органы.
В 2009 году, как и ранее, поступали обращения, связанные с правильностью исчисления пенсии гражданам, работавшим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Так, житель Одинцовского района В. обратился с жалобой на то, что при начислении трудовой пенсии пенсионными органами не учитывался период работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Уполномоченный направил запрос на имя начальника Управления ПФР N 5 ГУ — ГУ ПФР N 2 по городу Москве и Московской области с просьбой рассмотреть поставленные в обращении вопросы. Документы пенсионного дела гражданина В. были рассмотрены комиссионно, учтены все замечания и внесены исправления. В результате размер пенсии по старости существенно увеличен. Кроме того, недоплаченная часть пенсии в размере 88680 рублей перечислена на личный счет пенсионера.
Недостаточный размер пенсии вынуждает многих граждан искать возможности ее перерасчета. Нередко препятствием становится отсутствие необходимых документов, в том числе о работе на территории бывших республик СССР.
Например, гражданка М., проживающая в Клинском доме-интернате, обратилась по вопросу перерасчета пенсии. Заявительница до 1993 года проживала и работала в Узбекистане. После переезда М. в Россию размер ее пенсии резко уменьшился, поскольку она не смогла представить в пенсионные органы документы о заработной плате в период работы в Узбекистане. Запрос, направленный пенсионными органами в Ташкент, вернулся без исполнения.
Уполномоченный принял решение обратиться к Уполномоченному Олий Мажлиса Республики Узбекистан по правам человека госпоже С.Ш. Рашидовой с просьбой оказать содействие в получении справки о зарплате М. Благодаря ее помощи необходимые документы из Узбекистана были получены и направлены в Клинское управление ПФР. В настоящее время пенсия пересчитана в повышенном размере с учетом трудового дохода за 5 лет работы в Ташкенте.
Количество обращений с просьбой о содействии в поиске документов, подтверждающих заработок, в 2009 году увеличилось. Некоторые из них вызваны отсутствием помощи со стороны подразделений ПФР.
На государственном уровне отдается всемерная дань подвигу воинов в Великой Отечественной войне, и многое делается, в том числе, в сфере пенсионного обеспечения ветеранов. В этой связи необходимо обратить внимание на социальную защиту иных категорий защитников Отечества.
В настоящее время сложилась неоднозначная ситуация в отношении ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) членам семей погибших участников боевых действий.
К Уполномоченному поступила коллективная жалоба родителей военнослужащих, погибших в Чеченской Республике, на действия сотрудников пенсионного отдела "Люберцы". Они сообщили, что не согласны с назначенной им ЕДВ в размере 820 рублей, просили дать разъяснения действующего законодательства и обратили внимание на грубое и неуважительное отношение к ним со стороны персонала пенсионного отдела.
Изучение законодательства показало, что Закон СССР от 01.08.1989 N 313-1 "О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения" распространил на родителей военнослужащих, погибших при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны.
С принятием Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ (статья 44) система мер социальной защиты ветеранов, включая участников Великой Отечественной войны, была преобразована в систему социальной поддержки, в рамках которой основная часть ранее предоставлявшихся льгот в натуральной форме была заменена ЕДВ. Таким образом, у родителей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (в том числе в Чеченской Республике), возникло право пользования льготами, предусмотренными для участников ВОВ. В настоящее время в соответствии с Законом "О ветеранах" размер их ЕДВ составляет 2049 рублей. Вместе с тем согласно пункту 7 статьи 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" размер ЕДВ родителям погибших военнослужащих составляет 820 рублей.
Возникшее несоответствие было урегулировано определением Конституционного Суда РФ от 04.04.2007 N 331-О-П. Родители, чьи дети погибли до 16 января 1995 года, то есть до введения в действие Закона "О ветеранах", имеют право на меры социальной поддержки, предусмотренные для участников Великой Отечественной войны. Родители военнослужащих, погибших после 16 января 1995 года, имеют право на меры социальной поддержки, установленные для членов семей погибших участников боевых действий.
В результате выездной проверки в пенсионном отделе "Люберцы" было подтверждено право супругов А., сын которых погиб до 16 января 1995 года, на получение ЕДВ в размере 2049 рублей. Комиссией по реализации пенсионных прав граждан ГУ — ГУ Управления ПФР N 3 по г. Москве и Московской области принято решение о выплате им ЕДВ в указанном размере, а также недоплаченных сумм за предыдущий период. Кроме того, руководитель пенсионного отдела сообщила, что со специалистами проведено совещание по факту грубого обращения с посетителями и строго указано на недопустимость некорректного отношения к людям.
По итогам проделанной работы для разъяснения законодательства была организована встреча в Люберецком комитете солдатских матерей, благодаря которой были также восстановлены права гражданки К., потерявшей сына в Афганистане. ПФР произвел перерасчет и выплатил ей в полном объеме задолженность по ЕДВ.
Однако вопрос окончательно не решен, что подтверждается и определением Конституционного Суда РФ от 04.04.2007 N 331-О-П. Такое положение представляется несправедливым и требует законодательного решения.
Соблюдение права на социальное обслуживание
В силу преклонного возраста, состояния здоровья, инвалидности люди имеют право на социальное обслуживание. Но обращения граждан с просьбой о помощи указывают на то, что это право требует дополнительных гарантий.
В соответствии с Федеральным законом от 02.08.1995 N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" социальное обслуживание на дому направлено на максимально возможное продление пребывания граждан пожилого возраста и инвалидов в привычной социальной среде в целях поддержания их социального статуса, а также на защиту их прав и законных интересов. Но специалисты, выполняющие данную работу, не всегда достаточно внимательны к своим подопечным.
Только после вмешательства Уполномоченного гражданке К., состоящей на учете в Орехово-Зуевском городском центре социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, оформили и стали выплачивать государственную социальную помощь как малоимущей и одиноко проживающей в соответствии с Законом Московской области от 16.05.2002 N 39/2002-ОЗ "О размере государственной социальной помощи в Московской области". Также заявительнице оказана материальная помощь, благодаря которой она смогла погасить задолженность по оплате коммунальных платежей и квартплаты и оформить документы на субсидию.
Как и в прежние годы, особое внимание уделялось тем, кто не в состоянии самостоятельно реализовать свои права: инвалидам, престарелым, больным, находящимся в интернатных учреждениях, в том числе психоневрологических интернатах (ПНИ).
В 2009 году поступило 22 жалобы от граждан, проживающих в ПНИ. Большинство из них — на действия руководства Антроповского интерната.
Проверки Антроповского ПНИ, проведенные в 2009 году, подтвердили необходимость постоянного государственного контроля за деятельностью учреждений подобного типа. Были выявлены нарушения личных и имущественных прав граждан. Они касались хранения личных документов, соблюдения правил внутреннего распорядка, условий питания и проведения досуга, пользования личными денежными средствами, доступности телефонной связи. Практически отсутствовал контроль сохранности жилья, закрепленного за проживающими. Не организована должным образом работа с обращениями граждан.
Для устранения выявленных недостатков Уполномоченный обратился к министру социальной защиты населения Правительства Московской области В.И. Лагункиной. В результате проведена работа по устранению выявленных нарушений, директор интерната от занимаемой должности освобожден.
Соблюдение прав инвалидов
В Подмосковье проживают около 500 тысяч инвалидов по различным заболеваниям. Определяющее значение в жизни этих людей имеют вопросы, связанные с прохождением медико-социальной экспертизы. Инвалидность дает право на пенсию, ежемесячную денежную выплату, комплекс бесплатных реабилитационных мероприятий, а также получение социальной поддержки и государственной социальной помощи, оказываемой в виде набора социальных услуг. Зачастую денежные средства, получаемые по инвалидности, являются единственным источником существования.
В 2009 году по сравнению с 2008 годом в 5 раз возросло количество обращений к Уполномоченному по вопросам деятельности Федерального государственного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области" (ГБ МСЭ) и его филиалов в муниципальных образованиях. Прежде всего, это жалобы на очереди, недоступность этих учреждений, снижение группы инвалидности и ее снятие, в том числе у детей-инвалидов при достижении 18 лет, установление степени ограничения способности к трудовой деятельности.
Изучение данной проблемы показало, что в 2009 году количество граждан, прошедших освидетельствование в органах медико-социальной экспертизы Московской области, по сравнению с предыдущим годом снизилось на 17% и составило 129000 человек. При этом на 13% возросло количество жалоб, которые поступают в ГБ МСЭ на работу его филиалов. Число обращений граждан в суды на решения органов медико-социальной экспертизы увеличилось за отчетный период на 18%.
Выезды в учреждения МСЭ, беседы с должностными лицами и гражданами позволяют выделить некоторые проблемные вопросы.
В настоящее время в составе Федерального государственного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области" 73 филиала, из них 13 специализированных: психиатрического профиля — 10 и офтальмологического профиля — 3. Из-за нехватки кадров функционируют только 45 филиалов.
Сложная кадровая ситуация обусловлена рядом факторов: переход системы МСЭ в 2005 году на федеральный уровень, реорганизация в марте 2009 года бюро медико-социальной экспертизы в филиалы ГБ МСЭ, недостаточное финансирование.
Общая укомплектованность ГБ МСЭ составляет 42,6%, из 986 штатных единиц укомплектована 421. Около 50% работников — предпенсионного и пенсионного возраста. Средняя заработная плата молодых экспертов с высшим медицинским образованием составляет 5-6 тысяч рублей. Кадровый дефицит приводит не только к увеличению сроков ожидания и образованию очередности на освидетельствование (на начало 2009 года очередь составила 1058 человек, на конец года — 59 человек), но и к ошибкам в работе.
Так, гражданка В. из г. Домодедово обратилась с жалобой на действия филиала N 11 ГБ МСЭ. При принятии заявления и направлении на переосвидетельствование ее мужа медицинский регистратор назначил дату освидетельствования на 24 августа 2009 года в порядке очередности, не обратив внимание на окончание срока инвалидности. Согласно справке МСЭ инвалидность установлена до 1 мая 2009 года, а дата очередного переосвидетельствования — 18 апреля 2009 года. По этой причине муж заявительницы своевременно освидетельствование не прошел и был лишен возможности получения пенсии по инвалидности. В связи со смертью супруга 6 августа 2009 года В. поставила вопрос о выплате пенсии, не полученной им по вине регистратора. По запросу Уполномоченного вопрос был рассмотрен в ГБ МСЭ. Руководителю филиала N 11 указано на недопущение подобных случаев при приеме документов на переосвидетельствование.
Страницы документа: