О деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2006 году" "Письменными обращениями, поступившими из муниципальных образований Московской области и из других субъектов РФ, и указанными в них нарушениями конституционных прав)

Доклад подготовлен во исполнение пункта 1 статьи 11 Закона Московской области от 12 января 2001 года N 4/2001-ОЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Московской области".

В соответствии с Законом Московской области "Об Уполномоченном по правам человека в Московской области" основными задачами Уполномоченного являются:

— восстановление нарушенных прав и свобод человека и гражданина на территории Московской области;

— совершенствование законодательства Московской области о защите прав и свобод человека и гражданина и приведение его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права;

— развитие межрегионального и международного сотрудничества в области защиты прав и свобод человека и гражданина;

— содействие правовому просвещению по вопросам прав и свобод человека и гражданина, форм и методов их защиты.

В основу доклада положены обобщение и анализ информации о соблюдении прав и свобод, полученной в результате деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области (далее — Уполномоченный) за 2006 год:

— при рассмотрении жалоб и обращений;

— при проведении приемов заявителей;

— при посещении колоний, следственных изоляторов, учреждений здравоохранения, социального обеспечения, образования и других учреждений;

— при проведении проверок с участием Уполномоченного и сотрудников его аппарата, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления, МВД, прокуратуры по запросам Уполномоченного;

— с помощью средств массовой информации.

В докладе помимо сведений о деятельности Уполномоченного представлены оценка ситуации, сложившейся с соблюдением прав человека и гражданина в Московской области, и рекомендации по мерам государственного реагирования на нарушения прав человека и гражданина в Подмосковье.

В 2006 году основные усилия Уполномоченного были направлены на обеспечение и защиту прав и свобод человека, их соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления и должностными лицами Московской области. Значительное внимание уделялось также правовому просвещению жителей Подмосковья.

В соответствии с действующим законодательством, руководствуясь общепризнанными принципами и нормами международного права, Уполномоченный реагировал на информацию о фактах нарушений прав, свобод и законных интересов жителей Московской области и в пределах своей компетенции способствовал их восстановлению.

В 2006 году к Уполномоченному, сотрудникам его аппарата и представителям обратились 3897 заявителей.

Из них на личных приемах были приняты 161 человек с жалобами:

— на нарушение прав в жилищной сфере — 29;

— на нарушение прав действиями (бездействием) органов МВД и прокуратуры — 21;

— в связи с несогласием с решениями судов — 16;

— по земельным вопросам — 15;

— нарушение прав на пенсионное обеспечение — 14;

— нарушение прав на социальное обеспечение — 14;

— нарушение прав на медицинское обеспечение — 13;

— нарушение прав детей — 11;

— нарушение прав при оформлении регистрации по месту жительства и пребывания, обмене паспорта — 10;

— нарушение прав бывших военнослужащих — 7;

— по другим вопросам — 11.

1445 человек обратились устно, в том числе по телефону, с заявлениями, жалобами, а также с другими вопросами и получили необходимые консультации.

К началу второго полугодия 2006 года в 71 муниципальном образовании Московской области назначены представители Уполномоченного. К ним поступило 1704 обращения, в том числе 303 — письменных. В процентном соотношении от общего числа обращений основными темами были следующие:

— жилищные права — 31%;

— пенсионное обеспечение — 18%;

— ЖКХ и оплата коммунальных услуг — 15%;

— социальная защита — 12%.

В 130 случаях представители Уполномоченного оказали содействие в восстановлении нарушенных прав, 37 заявителей получили помощь в подготовке жалоб на имя Уполномоченного в остальных случаях, обратившимся даны консультации и разъяснения по защите их прав.

В адрес Уполномоченного поступило 587 письменных обращений, связанных с нарушением прав и свобод заявителей, в их числе 574 жалобы. Из них:

— приняты к рассмотрению — 440;

— отказано в принятии к рассмотрению в соответствии с Законом Московской области "Об Уполномоченном по правам человека в Московской области" — 147.

По результатам рассмотрения письменных обращений:

— даны разъяснения по вопросам, указанным в обращениях, — 237;

— не усмотрены нарушения прав — 141;

— переданы по подведомственности — 18.

В 2006 году были восстановлены нарушенные права в 82 случаях, что составляет 13,96% от общего числа письменных жалоб. В 2005 году восстановить права удалось всего в 7,9% случаев. Несмотря на значительное увеличение числа восстановленных прав заявителей, их доля в общем количестве жалоб остается в целом незначительной. Это объясняется в том числе и тем, что к Уполномоченному, как правило, обращаются заявители с очень сложными, застарелыми проблемами. После того как они исчерпали все иные возможности для восстановления своих нарушенных прав.

По уровням власти и управления жалобы, поступившие к Уполномоченному на действия (бездействие) органов и должностных лиц, распределились следующим образом:

— федеральный — 39,2%;

— субъект РФ (Московская область) — 6,8%;

— муниципальный — 28,6%;

— жалобы на действия других лиц — 25,4%.

Значительную долю составляют жалобы на действия или бездействие федеральных и муниципальных органов. На федеральном уровне это в основном жалобы на правоохранительные органы и Пенсионный фонд РФ (приложения 6, 7 — не приводятся).

84,3% письменных обращений в адрес Уполномоченного направили жители Подмосковья.

Жалобы поступили из 65 муниципальных образований Московской области. Наибольшее число обращений из Сергиево-Посадского муниципального района — 3,41%, Солнечногорского — 3,24%, Ногинского и Можайского муниципальных районов — по 3,07%, Клинского и Ленинского муниципальных районов — по 2,9%.

Более 15% письменных обращений поступило из других субъектов Российской Федерации: г. Москвы, Республики Мордовия, Удмуртской Республики, Краснодарского края, Брянской, Ивановской, Калужской, Кировской, Липецкой, Пермской, Саратовской, Тверской и Тульской областей. Три четверти всех обращений, поступивших из других субъектов РФ, составляют жалобы из г. Москвы (приложение 2).

Как и в предыдущем году, более половины всех письменных жалоб направили женщины — 57%.

Коллективные обращения составили 11,4% от общего числа, что соответствует уровню 2005 года.

Чаще всего к Уполномоченному письменно обращались инвалиды — 50 жалоб, обвиняемые и осужденные — 48, участники и ветераны войны — 29, ветераны труда — 21, многодетные родители — 13 и военнослужащие — 11 жалоб. Почти пятую часть заявителей составляют пенсионеры.

По сравнению с предыдущим годом число писем от обвиняемых и осужденных сократилось почти в два раза. В 2005 году доля таких жалоб составила 13,5% от общего числа, а в 2006 году — только 8,2%.

Статистика поступивших к Уполномоченному письменных обращений и указанных в них нарушений конституционных прав органами и учреждениями дана в приложении 1.

Больше всего в 2006 году в Московской области нарушались социально-экономические права граждан. Из общего числа обращений 115 связаны с правом на жилище (ст. 40 Конституции РФ) и 86 — с правом на социальное обеспечение (ст. 39 Конституции РФ).

Значительная часть письменных обращений содержала сведения о нарушении конституционных гарантий защиты прав и свобод (статьи 45-56) — 28,8%. О нарушении личных неимущественных прав сообщалось в 7,2% жалоб (приложение 3 — не приводится). Как правило, с указанными нарушениями граждане связывают действия правоохранительных органов. Процент таких обращений в последние три года остается стабильно высоким. В 2006 году жалобы на действия (бездействие) органов МВД содержались в 43 обращениях, прокуратуры — в 33, судов — в 75.

Сведения о нарушениях основных конституционных прав заявителей за 2004, 2005, 2006 годы в процентном соотношении к общему числу письменных жалоб приведены в приложении 4 (не приводится).

В течение 2006 года неуклонно росло количество обращений по жилищной тематике. Учитывая это обстоятельство, Уполномоченный провел в Подмосковье мониторинг нарушений конституционного права на жилище. Собрана и проанализирована обширная информация. Результатом этого стал специальный доклад "Соблюдение прав человека на жилище в Московской области при проведении жилищно-коммунальной реформы", опубликованный в "Вестнике Уполномоченного по правам человека в Московской области" N 2 (9) и на веб-сайте Уполномоченного в Интернете.

Тематика жалоб следующая (в процентах от общего количества обращений):

— предоставление жилья и постановка на учет — 9,0%;

— вопросы содержания жилого фонда — 3,1%;

— оплата жилья и коммунальных услуг и льготы по ней — 3,1%;

— приватизация жилья — 1,9%.

Распределение жалоб по некоторым другим видам нарушений прав выглядит следующим образом: 8,7% составляют обращения, направленные на обжалование судебных постановлений; 5,9% связаны с нарушением прав несовершеннолетних; 4,6% составляют нарушения прав на различные льготы; 4,3% касаются проблем пенсионного обеспечения; 2,9% составляют обращения по вопросам приобретения гражданства Российской Федерации и регистрации по месту жительства и пребывания; 2,0% составили обращения о нарушениях прав граждан, находящихся в учреждениях исполнения наказания.

Чаще всего, по мнению заявителей, нарушают их права администрации муниципальных образований — 28,6%. И доля таких обращений по сравнению с прошлым годом возросла на 5%. На втором месте по числу жалоб находятся суды общей юрисдикции — 12,6%.

Резко по сравнению с предыдущими годами возросло число жалоб на исполнительные органы Московской области: с 1,6% в 2004 году до 6,8% — в 2006 году. На Пенсионный фонд РФ соответственно — с 1,7 до 4,6%.

Распределение количества жалоб на нарушения прав заявителей органами государственной власти и местного самоуправления за 2004, 2005, 2006 годы показано в приложении 5 (не приводится).

Много жалоб на нарушение социальных прав поступает в адрес Уполномоченного от льготных категорий граждан. Половина из них — о нарушениях прав на социальное обеспечение. В 27% случаев эти жалобы связаны с жилищными правами, в 8,1% — с правом на охрану здоровья и медицинскую помощь. Более полные данные содержатся в приложении 9 (не приводится).

Чаще всего жалобы на нарушения социальных прав поступают от пенсионеров — 43% и инвалидов — 26%.

В 2006 году состоялось 26 выездов Уполномоченного и сотрудников его аппарата в 22 муниципальных образования Московской области с целью ознакомления с практикой соблюдения прав человека в местах лишения свободы, специальных учреждениях, учреждениях здравоохранения, социального обеспечения и образования, а также для проведения проверок по фактам нарушений прав жителей Подмосковья, указанным в письменных обращениях, и принятия мер к их устранению.

38 раз сотрудники аппарата Уполномоченного выезжали в муниципальные образования Московской области (Балашихинский, Долгопрудненский, Домодедовский, Коломенский, Подольский, Химкинский городские округа, Коломенский, Одинцовский, Рузский, Орехово-Зуевский, Наро-Фоминский, Сергиево-Посадский, Солнечногорский, Ступинский, Щелковский муниципальные районы и другие) по работе с жалобами для ознакомления с ситуацией на местах.

79 раз Уполномоченный и сотрудники его аппарата принимали участие в проведении различных конференций, семинаров и совещаний по вопросам, связанным с соблюдением прав человека. Эти мероприятия проводились в ФРГ, Азербайджанской Республике, Владимирской, Воронежской, Калужской областях Российской Федерации, Краснодарском крае, в г. Санкт-Петербурге, в городах и районах Московской области.

В ходе рассмотрения жалоб, обращений и заявлений в целях восстановления нарушенных прав и свобод, защиты прав человека Уполномоченный направил более пятисот запросов и обращений в адрес различных органов и должностных лиц в Российской Федерации:

1. Правительство Московской области — 3.

2. Министерства и ведомства — 140.

3. Прокуратура Московской области — 60.

4. Прокуратуры районов и городов Московской области — 65.

5. Военные прокуратуры — 7.

6. Органы МВД — 25.

7. Органы местного самоуправления Московской области — 129.

8. Уполномоченному по правам человека в РФ и уполномоченным по правам человека в субъектах РФ — 15.

9. Другие — 57.

Одно из самых важных социальных прав человека и гражданина — право на жилище. Оно провозглашено пунктом 1 статьи 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 года. В Российской Федерации оно гарантировано Конституцией (ст. 40). Но, судя по количеству жалоб, направленных в адрес Уполномоченного по правам человека в Московской области, именно это право нарушается чаще всего. Около 19% всех обращений, поступивших Уполномоченному в 2006 году, касались нарушений прав в жилищно-коммунальной сфере.

Решение проблемы доступности жилья и его качества в настоящее время остается одной из приоритетных государственных задач, что нашло свое отражение в принятии нового Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) и очередной федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы. На федеральном уровне осуществляется концентрация бюджетных и административных ресурсов в приоритетном национальном проекте "Доступное и комфортное жилье — гражданам России".

В то же время одной из основных причин нарушений прав человека на жилище являются противоречия и недостатки ЖК РФ, Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", других нормативно-правовых актов Российской Федерации. Задача Уполномоченного — всесторонне содействовать созданию системы защиты прав человека на жилище как важнейшего фактора социальной стабильности.

В период осуществления социально-экономических преобразований в стране существенно изменилась структура жилищного фонда. Резко снизилось количество жилья, вводимого государственными и муниципальными предприятиями за счет бюджетных источников.

Московская область входит в число лидеров в сфере жилищного строительства. Но важно учитывать, что многие жители региона не имеют возможности купить жилье. Поэтому необходимо создать стабильные условия для строительства и предоставления государственного и муниципального социального жилья.

Государство, пытаясь минимизировать бюджетные расходы, слагает с себя обязанность обеспечения бесплатным жильем и переносит обязанности его приобретения на граждан. Исключение составляют малоимущие и некоторые другие категории.

В условиях резкого сокращения ассигнований на жилищное строительство государство вынуждено было сосредоточить свое внимание в основном на проблемах тех категорий и групп населения, которые не в состоянии самостоятельно решить свои жилищные проблемы. Поэтому в новой редакции ЖК РФ большое внимание уделяется праву граждан на бесплатное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Действовавший до 1 марта 2005 года Жилищный кодекс РСФСР предоставлял возможность получения бесплатного жилья всем гражданам, имеющим жилищные условия ниже уровня обеспеченности жилой площадью, установленного нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Этим правом теперь обладают малоимущие и иные категории граждан, указанные в федеральном законе или в законе субъекта Российской Федерации, а также граждане, принятые на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года.

В Московской области, по данным, полученным от глав муниципальных образований, к началу 2006 года всего на учете нуждающихся в жилых помещениях состояло более 105 тысяч семей.

ЖК РФ изменил основания постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также порядок предоставления жилья по договорам социального найма. Это усложнило процесс получения квартир и, как следствие, увеличило поток обращений жителей Московской области в адрес Уполномоченного.

Так, например, в 2006 году в его адрес обратилась гр. В., жительница г. Лобни, оставшаяся без попечения родителей. Она не смогла реализовать свое право на внеочередное получение жилья, так как сотрудники администрации г. Лобни отказывались принимать документы у гр. В. для постановки ее на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений. Не были приняты во внимание положения Закона Московской области "Об обеспечении дополнительных гарантий по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и предоставлении им полного государственного обеспечения".

Нормами указанного Закона предусматривается внеочередное однократное предоставление жилого помещения по договору социального найма лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте от 18 до 23 лет, не имеющим закрепленного жилого помещения или признанным в установленном порядке нуждающимися в предоставлении жилых помещений.

Только после вмешательства Уполномоченного, разъяснившего сотрудникам администрации г. Лобни положения соответствующего Закона Московской области, у заявительницы приняли документы для постановки на учет и поставили на очередь для получения жилья.

Очень острой на сегодняшний день является проблема отселения из ветхого и аварийного жилищного фонда. Построенное в середине XX века жилье уже выработало свой материальный ресурс и окончательно придет в негодность в течение ближайших 10-15 лет. На территории Московской области находится почти 6 тысяч ветхих жилых строений общей площадью 1,97 млн. квадратных метров, в которых проживает 44754 семьи.

Действующие во многих муниципальных образованиях программы отселения из ветхого жилищного фонда реализуются крайне медленно, без соблюдения установленных сроков. Примеры положительного решения единичны. Одной из основных причин этого является недостаточное финансирование.

Серьезные проблемы имеются в обеспечении жильем граждан, уволенных с военной службы. К началу 2006 года на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях состояло около пяти тысяч таких семей.

Требует неотложного решения задача обеспечения жильем молодых семей, так как в большинстве своем они еще не имеют средств на покупку квартир. В январе 2006 года в очереди нуждающихся в жилых помещениях в Московской области зарегистрировано свыше трех тысяч молодых семей.

Но если одни категории жителей волнует проблема получения жилья, то для других — не менее важно сохранить за собой хотя бы занимаемые ими комнаты. В обращениях к Уполномоченному жителей Подмосковья часто ставится вопрос о возможности приватизации жилых помещений в общежитиях, сообщается о ненадлежащем содержании общежитий. Такие жалобы поступали из Орехово-Зуевского, Раменского, Ногинского муниципальных районов и городских округов Фрязино и Химки.

Особенно остро стоит проблема передачи в собственность Московской области и муниципальных образований объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, в частности, общежитий акционированных организаций, которые возникли в ходе приватизации государственных предприятий. Нередки случаи незаконной приватизации жилищного фонда.

Накопившиеся проблемы финансирования жилищно-коммунальной отрасли негативно сказываются на состоянии как жилого фонда, так и коммуникаций.

В адрес Уполномоченного поступают жалобы от жителей Московской области на неудовлетворительное состояние жилья и на бездействие органов местного самоуправления. За период с 1 марта 2005 года — момента введения в действие ЖК РФ — по настоящее время наибольшее количество жалоб по вопросам ненадлежащего содержания жилищного фонда, отсутствия капитального ремонта, отселения из ветхого и аварийного жилья поступило в адрес Уполномоченного из городских округов Подольск, Железнодорожный, Балашиха, Мытищинского и Солнечногорского муниципальных районов.

Во многих случаях в ходе рассмотрения обращений граждан о ненадлежащем содержании жилья Уполномоченный добивается проведения ремонта, в том числе и капитального.

Например, жильцы общежития N 2 по улице Пушкина города Орехово-Зуево в своей жалобе указали, что это здание было построено в 1956 году и являлось общежитием хлопчатобумажного комбината, ликвидированного после "перестройки". По сообщению заявителей, ремонт в здании ни разу не проводился. В результате размыва фундамента строение осело, по стенам пошли трещины. Уполномоченный обратился в Государственную жилищную инспекцию Московской области и администрацию города. В итоге уже выполнены ремонтные работы на сумму более 230 тыс. рублей и запланировано выделение еще 1,3 млн. рублей для продолжения ремонта.

Серьезной проблемой является проведение капитального ремонта в приватизированных жилых помещениях. В соответствии с ЖК РФ собственник обязан проводить все виды ремонта — как текущего, так и капитального — за свой счет. Для этих целей в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включена плата за работы по капитальному ремонту. Однако накопительная система отчислений на капитальный ремонт недостаточно эффективна для поддержания нормального состояния жилищного фонда. К тому времени, когда будет набрана необходимая сумма, дом, ни разу или давно не ремонтированный, может разрушиться.

В этой связи возникает вопрос о реструктуризации долга муниципального образования за не проведенный вовремя капитальный ремонт.

Многие проблемы жителей Подмосковья, связанные с содержанием, ремонтом и технической эксплуатацией жилых помещений, могут быть решены при строгом соблюдении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, прежде всего теми организациями и должностными лицами, в чьи обязанности входит их соблюдение.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26 августа 2004 года N 441 субъекты Российской Федерации перешли на федеральный стандарт уровня платежей граждан за жилье и предоставление коммунальных услуг, равный 100% от стоимости оказываемых услуг.

Переход на стопроцентную оплату услуг потребовал от органов местного самоуправления, работников ЖКХ тщательной ревизии правовых отношений с потребителями этих услуг, прозрачности структуры цен и тарифов.

Повышение цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги не должно быть бесконтрольным. Необходимо учитывать платежеспособность населения, проводить независимые экспертизы и улучшать качество оказываемых услуг. Только такие взаимоотношения с потребителем можно будет считать цивилизованными и исключающими условия массового нарушения прав человека.

Прокуратурами городов и районов Московской области неоднократно вносились представления об устранении нарушений действующего жилищного законодательства в связи с принятием решений о повышении тарифов на оплату жилищно-коммунальных услуг. К сожалению, в большинстве муниципальных образований Подмосковья информация о тарифах по-прежнему остается вне поля зрения граждан. Если в местных средствах массовой информации и публикуется нормативный акт, устанавливающий ставки и тарифы оплаты жилья и коммунальных услуг, то информация о составляющих тарифов в большинстве случаев населению недоступна. Администрации муниципальных образований, их должностные лица обязаны разъяснять населению, из чего складываются тарифы, по каким причинам произошло их повышение. Жители вправе требовать, чтобы информация обо всех составляющих тарифов была доведена до них своевременно.

Одним из способов снижения оплаты жилищно-коммунальных услуг является установление приборов учета. Размер оплаты коммунальных услуг в соответствии с ЖК РФ определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии — в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, утвержденными органами местного самоуправления. В настоящее время использование приборов учета не получило широкого распространения. Хотя практика показывает, что там, где установлены счетчики, контролирующие объем потребляемых коммунальных услуг (вода, газ, тепло), потребители бережнее относятся к их использованию, а реальный объем потребления оказывается гораздо меньше нормативного. Это приводит к экономии ресурсов и бюджета плательщиков коммунальных услуг.

Рост цен на коммунальные услуги и резкое увеличение их доли в структуре расходов населения должны сопровождаться улучшением качества услуг. Но это происходит далеко не всегда.

В обращениях граждан в адрес Уполномоченного содержится много нареканий на состояние сферы жилищно-коммунального обслуживания. В нарушение Закона РФ "О защите прав потребителей" организации зачастую не информируют граждан об оказываемых ими услугах. Потребителю должен быть доступен подробный перечень услуг: стоимость, условия и порядок их предоставления, уровень гарантированного качества и порядок перерасчета в определенных случаях. С мая 2006 года вступили в силу новые Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 и определившие, что коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора со снабжающей организацией. Правила четко сформулировали условия изменения размера платы за коммунальные услуги при их ненадлежащем качестве, порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении. В Правилах приводятся формулы, по которым рассчитывается размер платы за коммунальные услуги, а также требования к их предоставлению. Подробно описаны права и обязанности потребителя и исполнителя.

11 октября 2006 года Законом Московской области N 183/2006-ОЗ установлены региональный стандарт предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг и стандарт стоимости капитального ремонта муниципального жилого фонда на один квадратный метр площади в месяц.

Федеральная политика при осуществлении жилищно-коммунальной реформы направлена на поэтапное повышение ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги с целью максимального уменьшения бюджетных расходов с одновременным применением мер социальной защиты отдельных категорий семей, имеющих совокупный доход ниже определенного уровня. Для этих семей предусматривается предоставление жилищных субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в пределах социальной нормы жилой площади и нормативов потребления коммунальных услуг с учетом прожиточного минимума, совокупного дохода семьи и действующих льгот.

Законом Московской области от 10 февраля 2006 года N 18/2006-ОЗ для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на 2006 год установлена максимально допустимая доля расходов граждан в совокупном доходе семьи: от 0% для семей, имеющих среднедушевой доход ниже прожиточного минимума, до 22% — для семей, имеющих среднедушевой доход выше прожиточного минимума, установленного Правительством Московской области.

Большой объем нормативных документов, несвоевременность их принятия на федеральном уровне, зачастую некомпетентность или нежелание отдельных исполнителей заниматься проблемами граждан — все эти причины приводят к тому, что по-прежнему велико количество жалоб на неправильное начисление или отказ в начислении субсидий конкретным людям, проживающим на территории Московской области. Нередки случаи, когда при начислении субсидий или компенсаций допускаются ошибки, приводящие к их уменьшению.

Примером массового нарушения прав граждан на получение субсидий является ситуация в закрытых военных городках.

К Уполномоченному обратились жители военных городков в пос. Заря городского округа Балашиха и поселка Монино Щелковского муниципального района. С января 2006 года заявителям отказывают в предоставлении субсидий. Ситуация осложняется тем, что, как следует из материалов жалобы, тарифы на отопление в 2005 году возросли в 2 раза, а на водоснабжение — в 5 раз. У малоимущих граждан, проживающих в поселке Заря, после оплаты услуг ЖКХ остается всего от 30 до 60 рублей в день на питание и расходы первой необходимости.

Финансирование расходов по предоставлению субсидий категориям граждан, указанным в пункте 54 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 года N 761, осуществляется за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели воинским частям. Уполномоченным направлен запрос в военную прокуратуру с предложением принятия мер прокурорского реагирования для восстановления прав жителей Подмосковья в закрытых военных городках.

Проведенный мониторинг состояния дел в сфере жилищно-коммунального хозяйства показал, что проблема предоставления льгот и субсидий тесно связана с наличием задолженности населения по оплате жилищно-коммунальных услуг.

По данным, представленным муниципальными образованиями, общая задолженность населения по оплате жилищно-коммунальных услуг на 1 июня 2006 года составляет 7 млрд. 161 млн. 722,291 тыс. рублей. Наибольшая задолженность накопилась в Рузском муниципальном районе — 2 млрд. 493 млн. 960 тыс. рублей. Задолженность по сравнению с 2004 годом возросла в некоторых муниципальных образованиях в два и более раз, количество должников по некоторым районам также выросло приблизительно в тех же пропорциях.

Меры, которые принимаются работниками ЖКХ для уменьшения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в целом дают положительные результаты. За два с половиной года в Московской области было принято 74 решения суда о выселении должников, из них 21 — без предоставления жилья, остальные с предоставлением жилья меньшей площади. По состоянию на август 2006 года на рассмотрении в суде находилось еще 9 дел о выселении.

Особого внимания заслуживает проблема сохранения льгот при оплате жилищно-коммунальных услуг для гражданских служащих воинских частей — жителей закрытых военных городков. К Уполномоченному обратились заявители из Ступинского района Московской области. До 1 января 2005 года они, проживая в закрытом военном городке, находящемся в сельской местности, и будучи педагогическими и медицинскими работниками, пользовались льготами. В соответствии с действовавшим до 1 января 2005 года законодательством они на 100% освобождались от оплаты за жилую площадь и отопление.

Законом Московской области от 30 декабря 2004 года N 214/2004-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий лиц по оплате жилья и коммунальных услуг" предусмотрено сохранение этой льготы для работников государственных и муниципальных учреждений Московской области. Порядок прохождения финансирования для компенсации расходов, связанных с этими льготами, из средств субъекта может быть организован только через подведомственные учреждения Московской области.

Учреждения, в которых работают педагогические и медицинские работники, обратившиеся за защитой своих прав, относятся к федеральному ведомству — Министерству обороны. В соответствии с федеральным законодательством до 1 января 2005 года они имели равное право на меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг с такими же работниками организаций областного и муниципального подчинения.

Федеральным законом N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в федеральные законодательные акты, которые регулировали отношения по предоставлению указанных льгот, были внесены изменения, а некоторые из них были отменены.

В результате изменений действующего законодательства с 1 января 2005 года жители Московской области, работающие в медицинских, педагогических и культурных организациях федерального подчинения, расположенных в сельской местности на территории Московской области, лишились мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг.

Законами Московской области от 30 декабря 2004 года N 214/2004-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий лиц по оплате жилья и коммунальных услуг" и от 23 марта 2006 года N 36/2006-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области" не были и не могли быть предусмотрены меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг для этих категорий жителей Московской области, а федеральные нормативные правовые акты, которыми предусматривались бы эти меры, приняты не были.

Таким образом, в настоящее время сложилась ситуация, при которой работники медицинских, педагогических и культурных учреждений федерального подчинения (в данном случае речь идет не только о сотрудниках соответствующих учреждений Министерства обороны, расположенных на территории Московской области) оказались фактически дискриминируемыми по ведомственному признаку. Ущемлено их право на социальную поддержку, хотя их статус, дающий основания для признания за ними этого права, не изменился. Сложившаяся ситуация во многом объясняется определенной противоречивостью Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ.

В конечном итоге нынешнее положение работников медицинских, педагогических и культурных учреждений федерального подчинения, проживающих и работающих в сельской местности, противоречит гарантиям части 2 статьи 55 Конституции РФ, в соответствии с которыми в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

В данном случае имеет место нарушение прав граждан Российской Федерации — жителей закрытых военных городков, которое может быть устранено только принятием федеральных нормативно-правовых актов.

На территории Московской области находится 97 закрытых военных городков, большинство из которых расположены в сельской местности. Проблемы обеспечения прав их жителей, являющихся работниками ведомственных организаций федерального подчинения, имеют существенное социальное значение, а нарушение прав этих людей носит массовый характер.

Уполномоченный обратился к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации В.П. Лукину с просьбой содействовать решению этой проблемы в высших органах государственной власти Российской Федерации. На запрос Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации получен ответ от начальника Главного военно-медицинского управления, в котором сообщается, что в настоящее время Минздравсоцразвития России совместно с заинтересованными ведомствами разрабатывает проект постановления Правительства Российской Федерации "О мерах социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения".

Второе место по числу обращений, поступающих в адрес Уполномоченного, занимают жалобы на действия (бездействие) или нарушения прав заявителей органами внутренних дел, прокуратуры и судебными приставами-исполнителями. В 2006 году Уполномоченным было рассмотрено 94 подобных жалобы. В результате направлено более 125 обращений в прокуратуру Московской области и прокуратуры городов и районов Подмосковья.

Следует отметить, что около трети жалоб на нарушения прав со стороны органов внутренних дел, прокуратуры и судебных приставов в результате их рассмотрения не нашли своего подтверждения. Как правило, это связано с недостаточной правовой грамотностью заявителей, незнанием компетенции органов государственной защиты прав человека, а также мер защиты своих прав и интересов.

К Уполномоченному часто обращаются граждане с вопросами, находящимися в компетенции органов МВД и прокуратуры. Для решения проблем заявителей он активно взаимодействует с руководителями этих учреждений.

Так, например, только после вмешательства Уполномоченного Солнечногорским городским прокурором окончено расследование уголовного дела, тянувшегося долгое время. Гр. Б. обвинен в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, по факту злостного уклонения родителя от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей. Обвинительный акт утвержден заместителем прокурора, уголовное дело передано в суд для рассмотрения по существу.

К Уполномоченному обратилась гр. Т. с жалобой на процессуальное решение должностных лиц ОВД Можайского района об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения принадлежащего ей имущества. После обращения Уполномоченного в Можайскую городскую прокуратуру были начаты следственные действия.

Егорьевским городским прокурором принято во внимание обращение Уполномоченного по коллективной жалобе жителей Егорьевского муниципального района о нарушении их жилищных прав генеральным директором общества с ограниченной ответственностью, являющимся представителем собственника их жилья. Прокуратурой г. Егорьевска применены меры прокурорского реагирования в отношении этого гражданина по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 тыс. рублей. Он обвинен в неисполнении полномочий по содержанию жилых домов и жилых помещений. Ему выдано предписание с установленными сроками по устранению выявленных нарушений. Кроме того, составлен протокол об административном правонарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений по ст. 6.4 КоАП РФ. Протокол направлен на рассмотрение начальнику территориального отдела Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в г. Рошаль, Воскресенском, Егорьевском, Шатурском районах Московской области. Внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В адрес Уполномоченного обратилась гр. Д. Она была не согласна с постановлением Долгопрудненского ОВД об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконного завладения ее имуществом. По обращению Уполномоченного в защиту прав гр. Д. Долгопрудненским городским прокурором проведена проверка, в результате которой указанное постановление отменено. Материал возвращен в ОВД для проведения дополнительных проверок. Прокурором внесено представление начальнику Долгопрудненского ОВД для устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства и привлечения виновных лиц к ответственности.

Одной из актуальных проблем является нарушение прав обвиняемых и осужденных. В 2006 году Уполномоченным рассмотрено 45 обращений этой категории граждан. В основном это жалобы на решения судов и действия правоохранительных органов. Просьбы предоставить адвоката или дать юридическую консультацию по какому-либо вопросу единичны.

При получении жалоб от подозреваемых, обвиняемых, осужденных, содержащихся в ИВС, СИЗО, колониях, Уполномоченный информирует о нарушениях соответствующие органы. В результате удается оказать содействие заявителям в пересмотре некоторых судебных решений.

В ряде случаев факты, указанные в жалобах, не подтвердились. Так, осужденная гр. К., отбывающая наказание в Можайской женской колонии ФГУ ИК-5, обратилась к Уполномоченному с жалобой на непредоставление ей квалифицированной медицинской помощи и неправомерное наложение взыскания. В обращении содержалась и просьба о содействии в досрочном освобождении по причине болезни. В связи с этим Уполномоченный обратился в Московскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Московской области и в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Московской области. В результате проверки доводы осужденной о нарушении ее прав не подтвердились.

Работа Уполномоченного с гражданами, находящимися в местах лишения свободы, заключается также в письменных и устных разъяснениях, которые даются заявителям по их обращениям.

Гр. Н., содержащаяся в ФГУ ИК-5 г. Можайска, обратилась к Уполномоченному по вопросу спора с бывшим мужем о возможности раздела совместно нажитого имущества и квартиры и сроках исковой давности. Изучив обстоятельства, указанные в обращении, Уполномоченный разъяснил гр. Н., что после расторжения брака она перестала быть членом семьи собственника жилья, поэтому бывший муж имеет право возбудить исковое производство о снятии ее с регистрации из принадлежащего ему жилья. На основании ст. 38 Семейного кодекса РФ и ст. 252 Гражданского кодекса РФ совместно нажитое имущество (а квартира в данном случае также является имуществом) при отсутствии согласия может быть разделено только судом.

Осужденный гр. К., отбывающий наказание в ФГУ ИК-12 Республики Мордовия, обратился к Уполномоченному с просьбой помочь ему в получении оформленных надлежащим образом копий документов, необходимых для обжалования судебного решения. Уполномоченный обратился по данному вопросу к председателю Орехово-Зуевского городского суда, и в течение месяца гр. К. были высланы необходимые копии документов.

От граждан, которые содержатся в закрытых учреждениях, поступает значительное количество писем с просьбой предоставить информацию об их правах. Это говорит о необходимости создания центров правовой информации (ЦПИ) в закрытых учреждениях, таких, например, как ЦПИ, открытый 26 марта 2003 года в учреждении Т-2 ФСИН России по Владимирской области. В качестве программного обеспечения здесь используются информационные ресурсы "Консультант-Плюс", "Гарант-Сервис" и Центра правительственной связи РФ во Владимирской области. Вся информация, полученная из базы данных, может быть немедленно распечатана, размножена и предоставлена заявителю. Главная цель ЦПИ — реализация конституционного права граждан на своевременный доступ к правовой информации, оперативное обеспечение информацией сотрудников, проходящих службу во ФСИН, и лиц, содержащихся в учреждении. Специалист ЦПИ, используя информационные технологии, помогает осужденным и персоналу спецучреждения в поиске и подборе правовой информации, организует работу по правовому просвещению с целью повышения уровня правовой культуры.

Законодательство Российской Федерации не включило Уполномоченного в список лиц, которые вправе обращаться в суд в интересах заявителей. Тем не менее, учитывая обязанность реагирования на любое обращение граждан, Уполномоченный не оставляет без внимания ни одну из жалоб и в соответствии со своими полномочиями максимально содействует любому человеку в защите его прав.

В адрес Уполномоченного поступают вопросы и просьбы о помощи, как правило, от социально незащищенных категорий (инвалидов, пенсионеров, одиноких матерей, безработных и др.) и лиц, содержащихся в закрытых учреждениях. Нередко это происходит потому, что они не в состоянии оплатить услуги адвоката и получить квалифицированную юридическую помощь. Любой гражданин независимо от социального статуса и материального положения должен быть обеспечен квалифицированной юридической помощью. Для решения этой проблемы в 10 субъектах Российской Федерации проводится эксперимент по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам. В Московской области Федеральное государственное учреждение "Государственное юридическое бюро по Московской области" находится только в Дмитрове, в связи с чем потребность в оказании гарантированной бесплатной юридической помощи по всей Московской области удовлетворить пока невозможно. В ряде городов и районов Московской области помощь малоимущим гражданам оказывают различные правозащитные организации. Учитывая, что юридическая помощь данными организациями может быть оказана узкому кругу лиц, необходимо совершенствовать систему предоставления гарантированной государством бесплатной юридической помощи и создать государственные юридические бюро по оказанию бесплатных юридических услуг в каждом муниципальном образовании.

Требуют внимания проблемы исполнения судебных решений. В 2006 году в адрес Уполномоченного поступило 11 жалоб данного содержания из семи муниципальных образований Московской области: Наро-Фоминского, Сергиево-Посадского, Солнечногорского, муниципальных районов, городских округов Балашиха, Звенигород, Красноармейск, Пущино.

Справедливое возмущение заявителей вызывают неисполнение судебных решений, ненадлежащие действия (или бездействие) судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства. Исполнительное производство — заключительная стадия процесса, определяющая успешность и эффективность судебной системы в целом. Право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, гарантировано статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, участником которой является Российская Федерация. Неисполнение решений суда является не только серьезнейшим нарушением права, но и подрывает доверие общества к судебной системе.

С принятием в 1997 году Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах" в организации исполнения судебных решений произошли существенные изменения, внесшие упорядоченность в этот процесс. Но, к сожалению, в практике Европейского Суда жалобы, связанные с невозможностью добиться исполнения вынесенных российскими судами в пользу заявителей решений, занимают первое место среди всех обращений российских граждан. Важно учитывать, что своевременное и качественное исполнение судебных решений — необходимое условие существования правового государства.

В адрес Уполномоченного обращаются граждане с проблемой неисполнения решений судов общей юрисдикции и мировых судей. Несколько жалоб касалось неисполнения решений арбитражных судов о взыскании заработной платы с предприятий. Заявители сталкиваются с проблемами как при исполнении решений судов по имущественным искам (например, о взыскании задолженности), так и решений, обязывающих государственный орган совершить определенные правовые действия. В последнем случае проблема связана и с нежеланием государственного органа исполнять решение суда, а порой со сложностями получения исполнительных документов для принудительного исполнения такого судебного акта.

Так, обратившийся к Уполномоченному гр. А. в 2000 году решением Железнодорожного городского суда был признан безвестно отсутствующим и снят с регистрационного учета (в то же время он не был признан утратившим право пользования жилым помещением, которое занимал по договору социального найма). В 2005 году заявителю удалось добиться отмены указанного судебного решения, а в 2006 году при помощи Уполномоченного — признания недействительным договора передачи его квартиры гр. Т. (успевшей к тому моменту квартиру приватизировать) и восстановления права муниципальной собственности на это жилое помещение. С выполнением последней части решения и возникли проблемы. Добровольно зарегистрировать свое право администрация городского округа Железнодорожный долгое время не могла, а служба судебных приставов на просьбу заявителя выдать исполнительный лист первоначально ответила отказом, ссылаясь на то, что по таким делам исполнительные листы не выдаются. В результате действий Уполномоченного исполнительный документ был выдан и решение суда выполнено.

В адрес Уполномоченного продолжают поступать жалобы, вызванные неисполнением судебных решений в отношении граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС либо в связи с выполнением работ по ликвидации ее последствий. Законодательно предусмотрена выплата ежемесячных денежных компенсаций данной категории граждан в возмещение вреда, причиненного их здоровью. Тем не менее в связи с недостаточным финансированием из федерального бюджета права "чернобыльцев" на получение компенсации в Московской области нарушаются в массовом порядке. Даже вынесение судебного решения в пользу гражданина не гарантирует реализацию указанного права. В августе 2006 года задолженность федерального бюджета по исполнительным листам в пользу "чернобыльцев", проживающих в Подмосковье, составляла 28 миллионов рублей. Погашается задолженность за 2004, 2005 годы. Эти нарушения права признают и Министерство социальной защиты населения Московской области, и федеральные органы власти. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации В.П. Лукин активно участвовал в преодолении ситуации, но до настоящего времени проблема не решена.

Уполномоченный обращает внимание федеральных органов власти на необходимость безусловного погашения образовавшейся задолженности.

Уполномоченный считает защиту прав детей одной из важнейших своих задач. В 2006 году в его адрес поступило 33 письменных обращения по этой проблеме. В них преобладали вопросы нарушения прав ребенка при назначении опеки, а также на место жительства с родителями, образование, жилище, достойный уровень жизни.

Необходимость активной помощи государства в воспитании детей очевидна. В Московской области приняты и реализуются законодательные акты, направленные на оказание помощи родителям, семьям, законным опекунам и другим людям, берущим на себя заботу о детях. Так, в 2004 году для защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, в том числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте от 18 до 23 лет, Московской областной Думой был принят Закон Московской области "Об органах опеки и попечительства в Московской области". Основными задачами органов опеки являются обеспечение приоритета семейных форм воспитания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, профилактика социального сиротства, а также создание необходимых условий для содержания, воспитания, обучения, социальной защиты, охраны здоровья несовершеннолетних.

К сожалению, органы опеки в муниципальных районах не всегда должным образом решают указанные проблемы. Так, в адрес Уполномоченного обратилась опекун несовершеннолетнего — гражданка К. из города Щербинки с жалобой на невыплату ей средств на содержание подопечного. После разъяснения норм законодательства органам опеки и попечительства права и интересы ребенка были восстановлены и пособие выплачено.

Одним из первых законов, принятых в 2006 году Московской областной Думой, стал Закон "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области". Он призван регулировать отношения, связанные с предоставлением мер социальной поддержки семьям с детьми. Закон распространяется как на граждан России, так и на иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих место жительства в Московской области. В качестве социальной поддержки семьям с детьми предусмотрены такие меры, как социальные пособия — единовременные и ежемесячные; компенсация стоимости проезда некоторым категориям детей, частичная компенсация стоимости питания отдельным категориям обучающихся в образовательных учреждениях Московской области; частичная оплата коммунальных услуг многодетным семьям, обеспечение отдыха и оздоровления детей. К сожалению, в силу различных причин некоторые нормы Закона не всегда исполняются.

Так, к Уполномоченному обратился гр. Ж. из поселка Быково Раменского муниципального района с вопросом о непредоставлении льгот. При рассмотрении поставленных в данном обращении вопросов выяснилось следующее: гр. Ж., постоянно зарегистрированный в Курской области, являясь многодетным отцом, просил предоставить льготы, установленные Указом Президента РФ от 5 мая 1992 года N 431. Однако принятый 22 августа 2004 года Федеральный закон N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" разделил полномочия федеральных, региональных и муниципальных органов власти. В связи с этим законы, действующие в каждом субъекте Федерации, защищают лишь граждан, постоянно проживающих на их территории. Это обстоятельство существенно нарушает права детей, которые временно проживают с родителями на территории Московской области, из других регионов России.

Уполномоченный считает необходимым обратиться в Государственную Думу ФС РФ для определения минимальных стандартов уровня жизни детей, предоставляемых государством. Гарантии достойного жизненного уровня детей должны обеспечиваться прежде всего государством. Не секрет, что пока выполнение этой задачи по силам далеко не всем региональным и муниципальным органам власти.

Не все муниципальные образования Московской области предусматривали в бюджете 2006 года средства на содержание детей в муниципальных учреждениях.

Например, многодетная одинокая мать гр. З. из города Королева обратилась за защитой жилищных прав своих детей в связи с непредоставлением льгот по оплате содержания ребенка в муниципальном дошкольном образовательном учреждении. При обращении Уполномоченного в администрацию города выяснилось, что в бюджете города, принятом Советом депутатов г. Королева на 2006 г., льготы родителям, имеющим трех и более детей, на содержание ребенка в муниципальном дошкольном образовательном учреждении не учитывались и денежные средства не предусматривались.

К серьезным нарушениям прав детей ведет и неисполнение своих обязанностей родителями. Такие случаи вызывают особую озабоченность Уполномоченного.

К Уполномоченному обратилась гр. Е., проживавшая без регистрации в Красногорском муниципальном районе. Она просила оказать помощь в предоставлении жилья, работы, а также места в учреждении для временного пребывания ее малолетнего ребенка. При содействии Уполномоченного и Министерства социальной защиты населения Московской области ребенок был направлен в Красногорскую детскую больницу с последующим помещением в дом ребенка, а Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области предложило возможность трудоустройства в агропромышленном комплексе на территории Московской области. Но гр. Е., сама из числа детей-сирот, от трудоустройства отказалась, забрала ребенка из больницы и тем самым лишила его возможности на квалифицированное медицинское обслуживание. А это существенно нарушает его права.

Большое внимание Уполномоченный уделяет проблемам нарушения права детей на образование. Начальное и среднее образование в России гарантировано государством, является бесплатным. Недопустимо, когда к нарушению права ребенка на образование приводит превышение должностных полномочий теми, кто призван обеспечить ребенку реализацию этого права.

Так, например, к Уполномоченному обратилась многодетная мать с жалобой на неправомерные действия директора и преподавателей МОУ "Глебовская средняя школа" в отношении ее несовершеннолетней дочери и других детей, обучающихся в данной школе. Она сообщила, что педагогический персонал требует обязательного внесения ежемесячной платы за охрану здания школы в размере 390 рублей. В связи с тем что заявительница по причине трудного материального положения не может внести такую плату, педагоги школы стали относиться к ее дочери необъективно, занижая оценки и выставляя в журнал по нескольку двоек. В связи с этим заявительница была вынуждена перевести дочь в другую школу. После обращения Уполномоченного в защиту заявительницы в прокуратуру г. Истры в школе была проведена проверка. Факты подтвердились. По результатам проверки внесено представление городского прокурора N 13-8В-06 от 5 июня 2006 года на имя начальника Управления образования администрации района. Директору школы приказом по Управлению образования объявлено замечание.

Уполномоченным принимаются меры по восстановлению и защите прав детей на получение квалифицированной медицинской помощи.

Например, к Уполномоченному за разъяснением своих прав обратилась гр. К. из г. Бронницы, имеющая ребенка-инвалида, инвалидность которого наступила по вине медицинских работников. По всем вопросам заявительнице были даны обстоятельные разъяснения. Одновременно Уполномоченный обратился в Министерство здравоохранения Московской области с просьбой об оказании необходимой медицинской помощи ребенку-инвалиду. В Министерстве здравоохранения Московской области этот вопрос был рассмотрен в первоочередном порядке, и ребенку было выслано направление на госпитализацию в Московскую детскую психоневрологическую больницу для оказания специализированной реабилитационной помощи.

Определенные трудности в реализации прав ребенка порой создают противоречия, выявленные в федеральном и региональном законах.

Особого внимания при рассмотрении потребовала жалоба гр. П. Она с дочерью 2004 года рождения имеет постоянную регистрацию в г. Москве. Фактически они проживают в п. Курилово Подольского района. На молочной кухне фельдшерского пункта п. Курилово ребенку предоставлялось бесплатное молочное питание до 1 апреля 2004 года включительно. Основанием для этого служили заявление гр. П., справка из поликлиники г. Москвы о том, что ребенок не получает молочное питание по месту постоянной регистрации, и справка из домоуправления п. Курилово о фактическом проживании.