Обзор судебной и нотариальной практики Московской области по применению законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих из наследственного права, а также отдельных видов договоров по передаче имущества в собственность от 08.10.2002

Cтр. 5
Однако предметом обжалования могут быть и отказы нотариусов в совершении нотариального действия, но и по таким делам нотариус ответчиком также не является.
Поэтому в случае указания гражданами в исковых заявлениях нотариуса в качестве ответчика по спору суду необходимо установить, кто является субъектом спорных материальных правоотношений и произвести замену на надлежащего ответчика, а в случае несогласия истца на замену все равно привлекать к участию в деле надлежащих ответчиков.
Граждане обращаются в суд с жалобами на действия нотариусов в порядке главы 32 ГПК РСФСР. При рассмотрении таких дел суду необходимо проверять, не имеет ли место в данном случае спор о праве. Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.81 N 1 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении" (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 N 11, от 25.10.96 N 10), если из дела усматривается, что имеется спор о праве, суд исходя из требований ст. 246 ГПК РСФСР должен вынести определение об оставлении такой жалобы без рассмотрения и разъяснить заявителю его право обратиться с исковым заявлением о признании права собственности или с заявлением об установлении факта владения недвижимым имуществом на праве собственности.
По имущественным спорам, возникшим между наследниками или сторонами договора, удостоверенного нотариусом, нотариусы должны привлекаться и участвовать по указанным делам в качестве третьих лиц. В случае обжалования отказа в совершении нотариальных действий нотариус является участником процесса и обязательно должен быть привлечен к участию в деле.
При удовлетворении требований о признании нотариального действия противоречащим законодательству или в случае признания отказа в совершении нотариального действия незаконным, повлекшим ущерб у заинтересованных лиц, нотариус в будущем может столкнуться с проблемой предъявления к нему иска о возмещении убытков на основании ст. 17 Основ законодательства РФ о нотариате. Редакция указанной нормы закона не совсем удачна, т.к. в ней вопрос ответственности нотариуса не поставлен в зависимость от вины при совершении нотариального действия, противоречащего законодательству РФ. Содержится лишь указание на то, что нотариусом возмещается причиненный материальный ущерб, если он не может быть возмещен в ином порядке. Представляется, что указанная норма должна применяться в совокупности с нормами Гражданского кодекса РФ об имущественной ответственности. Нотариус, занимающийся частной практикой, согласно ст. 18 Основ обязан заключить договор страхования своей деятельности. Без заключения такого договора страхования выполнять свои обязанности он не вправе. Поэтому суд должен правильно определять процессуальное положение нотариуса, так как от того, в каком качестве нотариус будет присутствовать в судебном заседании, будут зависеть его процессуальные права.
Так, решением Серпуховского городского суда от 29.01.2001 частично удовлетворен иск Г. к Д. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, выданного 20.04.2000 нотариусом Ж. на 1/2 доли квартиры в г. Серпухове после смерти Г., и свидетельства о государственной регистрации от 25.05.2000, сославшись на то, что квартира не является общим совместным имуществом ответчика и умершей матери, т.к. с 1965 г. членом ЖСК был его отец, который вместе с матерью внес пай за квартиру. Ответчик же являлся вторым мужем матери и поселился в ее квартире. Суд привлек и допросил нотариуса г. Серпухова Ж. в качестве свидетеля.
Комментарий. Нотариус был привлечен по делу в качестве свидетеля, в то время, как он является третьим лицом по делу и вправе обжаловать решение суда.
Часты случаи, когда суд вообще не привлекает нотариуса к участию в деле.
Так, частнопрактикующий нотариус г. Москвы М. 03.08.98 удостоверила завещание М. в пользу дочери от первого брака Н. 08.09.98 М. умер. 25.04.99 М., жена наследодателя, и их сын М. обратились в суд к Н. о признании завещания недействительным, указав, что М. страдал раком головного мозга и на момент составления завещания не мог понимать значения своих действий, кроме того, он завещал садовый участок и дом, который являлся общим совместным имуществом истицы и наследодателя, приобретенный в период брака. Согласно выводам проведенной по делу психиатрической экспертизы, несмотря на существовавший ранее указанный диагноз у наследодателя, из-за недостаточности сведений о его психическом состоянии определить степень изменений психики не представилось возможным. Решением Дмитровского городского суда от 22.12.2000 завещание от 03.08.98 признано частично недействительным, за М. признано право собственности на 1/2 доли садового участка и дома.
Комментарий. Суд не привлек нотариуса к участию в деле вообще. В то время, как он является третьим лицом по делу. Тем самым он был лишен судом возможности обжаловать решение суда. Участие нотариуса в судебном заседании при оспаривании сторонами удостоверенного этим нотариусом договора является обязанностью нотариуса, это один из видов его деятельности.
В судах области гражданских дел по искам к частным нотариусам или к страховым компаниям, страхующим профессиональную деятельность нотариусов, в том числе и по таким основаниям причинения ущерба при совершении нотариального действия как вследствие ненадлежащего качества предоставленных нотариальных услуг и т.д., рассмотрено немного. Представленные на обобщение два дела, по которым в исках было отказано, практику области определить не могут, поэтому анализ допущенных судом неточностей в разрешении заявленных требований не приводится.
Гражданские дела с участием нотариусов подлежат рассмотрению федеральными судами и мировыми судьями. В тех случаях, когда при оспаривании отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство либо при рассмотрении заявления об установлении факта принятия наследства возникает спор о праве гражданском, такие требования подлежат рассмотрению федеральным судом или мировым судьей в порядке искового производства. В случае если требования по сумме не превышают 500 МРОТ, федеральный судья вправе оставить заявленные требования без рассмотрения, предложить стороне обратиться к мировому судье в порядке искового производства. Мировой судья в таком случае рассматривает одновременно как требования об установлении юридического факта, так и о признании права.
При оспаривании заинтересованными лицами только одного завещания заявленные в суд исковые требования оплачиваются пошлиной по правилам п. 6 ст. 4 Закона РФ "О государственной пошлине" как требования имущественного характера, не подлежащие оценке, для граждан в размере десяти процентов от минимального размера оплаты труда. Это объясняется тем, что при составлении завещания имущество не оценивается, наследодатель может в общем-то завещать имущество, которое ему и не принадлежит, или имущество, которое он считает ему принадлежащим без достаточных к тому оснований. Нотариус или другое лицо, удостоверяющее завещание, не проверяет, принадлежит ли наследодателю имущество, которое он завещает. При предъявлении иска о признании недействительным свидетельства о праве на наследство эти требования оплачиваются государственной пошлиной по правилам п. 1 ст. 4 Закона РФ "О государственной пошлине", т.е. размер госпошлины зависит от цены иска. Свидетельство о праве на наследство является документом, устанавливающим право собственности на конкретное, определенное по цене при выдаче свидетельства имущество.
Закон следующим образом определяет территориальную подсудность дел этой категории. Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный (городской) народный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы, нотариуса, занимающегося частной практикой.
Данное правило установлено для того, чтобы обеспечить возможность участия в процессе представителя нотариального органа. В случае совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти, уполномоченных на совершение нотариальных действий в пределах их компетенции (удостоверение завещаний, удостоверение доверенности, принятие мер к охране наследственного имущества, свидетельствование верности копий документов и выписок из них, свидетельствование подлинности подписи на документах), жалоба подается в суд по месту нахождения данного органа.
Требования об установлении факта принятия наследства, состоящего из объектов недвижимого имущества, и признании права собственности на него по подсудности подлежат рассмотрению судом по месту открытия наследства или фактического нахождения недвижимости.
Подсудность дел по жалобам на действия должностных лиц, удостоверяющих завещания и доверенности, приравненные к нотариальным, определяется по месту нахождения больницы, санатория, дома для престарелых и инвалидов, госпиталя, экспедиции, воинской части, места лишения свободы, военно - лечебного учреждения, военно - учебного заведения, воинского соединения, учреждения.
В случае обжалования действий нотариуса по отказу в совершении нотариального действия ст. 271 ГПК РСФСР предусматривает десятидневный срок на подачу жалобы в суд. Срок исчисляется со дня, следующего за днем вынесения постановления об отказе в совершении нотариального действия, т.е. начиная с того момента, когда заявителю стало известно о совершении нотариального действия или об отказе в его совершении, путем ознакомления с письменным постановлением нотариуса.
В случае пропуска заинтересованным лицом срока на подачу жалобы по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом по общим правилам гражданского судопроизводства, т.е. по правилам ст. 105 ГПК РСФСР.
Определение об отказе в принятии жалобы и решение суда по жалобе могут быть обжалованы в кассационном порядке на общих основаниях в течение 10 дней в вышестоящий суд в случае их незаконности и необоснованности. Кассационная жалоба может быть подана как жалобщиком, так и нотариусом. Кассационный протест может принести и прокурор.
Согласно ст. 34 ГПК РСФСР стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
И. в связи с вступлением в брак с И. в 1987 г. была прописана и поселена им в свою квартиру 17.03.89. Несмотря на то, что она приобрела право на жилую площадь, И. 25.11.93 приватизировал всю квартиру на себя, о чем ей стало известно лишь после смерти мужа, наступившей 02.02.98. Нотариусом 06.08.98 было выдано ей свидетельство на обязательную долю в квартире в размере 2/9 доли и на 7/9 выдано свидетельство по завещанию в пользу детей умершего от первого брака Д. и Ц. Определением Серпуховского городского суда от 12.05.2000 утверждено мировое соглашение, заключенное И., Д. и представителем интересов Ц., по условиям которого свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом г. Серпухова С. 06.08.87, признано частично недействительным, установлены доли в праве собственности на квартиру в размере 1/3 за каждой.
Комментарий. Признание мировым соглашением свидетельства недействительным вполне допустимо, т.к. мировое соглашение - это двухсторонний распорядительный акт как со стороны истца, так и ответчика. Несмотря на то, что завещание является личным распоряжением гражданина своим имуществом на случай смерти и, казалось бы, что действительность завещания не должна зависеть от согласия наследников либо других лиц, тем не менее, согласно ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано недействительным полностью или в части, а стало быть и условие об этом может быть включено сторонами в мировое соглашение.
Так, В. предъявила иск к В. и Б. о признании завещания, удостоверенного нотариусом К., от 23.08.2001, которым он завещал приобретенное в браке имущество - дом в г. Ступино - лечащему врачу В. и родственнице Б., работавшей в больнице медсестрой. При этом истица указала, что болезненное состояние ее умершего мужа препятствовало ему на момент составления завещания понимать значение происходящего. Определением Ступинского городского суда от 23.08.2001 утверждено мировое соглашение сторон, по условиям которого они признали завещание частично недействительным, признали за В. право собственности на 2/3 доли дома, а за Б. на 1/3 доли наследственного имущества. В. в связи со смертью из числа наследников исключен.
Так, Г. и Б. обратились в суд с иском к В. о признании завещаний, оставленных их родителями Г. от 22.03.95 в пользу внучки В. на квартиру в г. Балашихе, недействительными, сославшись на то, что уже при жизни родители предпринимали попытки отменить завещания, т.к. ответчица не осуществляла за ними обещанный уход. Определением Балашихинского городского суда от 29.05.2001 утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, по условиям которого за каждым из них признается право собственности на 1/3 часть квартиры. Кроме того, завещания, составленные 22.03.95 и удостоверенные нотариусом Балашихинского района Ж., признаны недействительными.
Так, нотариально удостоверенным завещанием от 11.12.99 С. завещал принадлежащие ему земельный участок и жилой дом дочери Х., а также двум внукам С. и С. по 1/3 доли каждому, а гараж только С. Х. обратилась в суд с иском к С. о признании завещания частично недействительным, указав, что наследственное имущество является общей совместной собственностью ее отца С. и матери С., умершей в 1999 г., наследство после которой она фактически приняла, т.к. пользовалась домом и ее вещами, поэтому отец был вправе распорядиться лишь своей долей. Определением Дмитровского городского суда от 28.02.2001 утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, по условиям которого ответчики С. выплачивают Х. денежную компенсацию за 1/3 часть в наследственном имуществе в размере 71926 руб.
Комментарий. Суд по всем указанным делам утвердил мировые соглашения, что соответствует закону, т.к. мировое соглашение - это сделка, которую заключают стороны и которую суд при наличии условий, указанных в ст. 34 ГПК РСФСР, утверждает, т.е. придает ей юридическую значимость.
Обобщение показало, что суды принимают и рассматривают иски граждан о наследстве и в тех случаях, когда спора вообще нет.
Так, Б. предъявил иск к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Ногинску о признании права собственности на денежные вклады на имя его умершей 06.05.98 жены Б., хранящиеся в отделении Сбербанка п. Купавна, указав, что наследство фактически принял, т.к. совместно проживал с женой в доме. Решением Ногинского городского суда от 31.10.2000 иск удовлетворен.
Комментарий. Факт совместного проживания означает принятие наследства. Суд не истребовал и не проверил, чем вызвано обращение истца в суд, т.к. сведений о наличии постановления нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство в материалах дела нет. Не запрошено наследственное дело, нет упоминания о том, что истец обращался к нотариусу.
На основании договора о приватизации квартиры от 18.05.93 квартира в п. Зеленом Ногинского района принадлежала на праве общей долевой собственности О.Н. и ее дочери О.З. 12.11.95 О.Н. умерла, единственной наследницей по закону после ее смерти является дочь О., которая фактически наследство приняла, т.к. продолжала проживать в квартире. Решением Ногинского городского суда от 20.08.2001 удовлетворен иск О.З., которая обратилась в суд о признании за ней права собственности на наследственную 1/2 доли в квартире.
Комментарий. Суд рассмотрел дело, в то время как О. надо было обратиться к нотариусу, в данном случае никакого спора не имеется. Она наследство приняла.
Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, которые признаются и гарантируются в Российской Федерации в соответствии с Конституцией РФ согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Государство обязано обеспечить каждому право на разбирательство дела судом.
П., являясь сыном Х. от первого брака, предъявил иск к Х. о признании недействительным брака, заключенного его матерью и ответчиком 30.01.96, а также завещания на свою квартиру, составленного его матерью 16.01.96 и удостоверенного частнопрактикующим нотариусом г. Калининграда Е., в пользу ответчика, указав, что Х., умершая 15.03.96, не понимала значения своих действий на момент совершения сделки и регистрации брака, т.к. страдала раковым заболеванием, была немощной и принимала сильнодействующие препараты, ответчик являлся для матери лицом посторонним, они никогда вместе не проживали и общего хозяйства не вели, заключение брака и завещание нарушают его права как наследника. Позднее П. требования изменил и просил признать недействительным только завещание, указав, что оно было составлено под влиянием угроз со стороны ответчика, который грозил отказом ухаживать за ней, если она не составит в его пользу завещание на квартиру, кроме того, ответчик вводил наследодателя в заблуждение, обещая передать квартиру сыну истца П. Доводы П. в судебном заседании о том, что мать не понимала значения своих действий, подтверждения не нашли, поэтому решением Королевского городского суда П. в иске отказано.
Комментарий. В приведенном деле интерес представляет вопрос, обозначенный в первоначальном иске П., а именно мог ли он обратиться в суд с иском о признании недействительным брака, заключенного его матерью, т.е. наследодателем. В ст. 28 Семейного кодекса РФ определена категория лиц, которым предоставлено право возбуждать вопрос о признании брака недействительным. Наследники к их числу не отнесены. Прокурор вправе предъявлять заявление о признании брака наследодателя недействительным, однако решение вопроса о предъявлении таких требований зависит от усмотрения самого прокурора. В таких ситуациях интересы наследников, лишающихся возможности получить наследство, оказываются нарушенными. Иными словами, интересы таких лиц как наследники не получают признания и судебную защиту на внутригосударственном уровне, они не получают доступа к правосудию.
Представляется, что судам в таких случаях следует руководствоваться ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принятой в 1950 г., о предоставлении гражданам доступа к механизмам судебной защиты, к правосудию при определении их гражданских прав и обязанностей. Россия не только ратифицировала эту Конвенцию, но и объявила в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные международные принципы и нормы составной частью своей правовой системы. Пленум Верховного Суда РФ N 8 от 31.10.95 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ" указал, что судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах, а также международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Этой же конституционной нормой определено, что если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, то применяются правила международного договора.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

Московская областная Нотариальная Палата

Похожие документы: