Обзор судебной и нотариальной практики Московской области по применению законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих из наследственного права, а также отдельных видов договоров по передаче имущества в собственность от 08.10.2002

Cтр. 2
В то же время, если можно выделить часть земельного участка, на котором расположен гараж, не изменяя категорию и разрешенное использование земельного участка, то на завещанный гараж также можно выдать свидетельство о праве на наследство.
Согласно ст. 1127 ГК РФ к нотариально удостоверенным приравниваются завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других стационарных лечебных учреждениях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, госпиталей и других стационарных лечебных учреждений, а также начальниками госпиталей, директорами или главными врачами домов для престарелых и инвалидов; завещания граждан, находящихся во время плавания на судах, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, удостоверенные капитанами этих судов; завещания граждан, находящихся в разведочных, арктических или других подобных экспедициях, удостоверенные начальниками этих экспедиций; завещания военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, где нет нотариусов, также завещания работающих в этих частях гражданских лиц, членов их семей и членов семей военнослужащих, удостоверенные командирами воинских частей; завещания граждан, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальниками мест лишения свободы.
На практике завещания удостоверяются и должностными лицами органов местного самоуправления. Однако такие завещания нотариусы подчас не принимают с указанием на то, что по закону правом удостоверять завещания наделены органы государственной власти, к числу которых когда-то относились исполкомы местных органов власти. После принятия Закона "О местном самоуправлении в РСФСР" органы исполнительной власти муниципальных образований к числу государственных органов не относятся. По жалобам заинтересованных лиц такие действия нотариусов судами правомерно признаются необоснованными, т.к. нормативными актами субъектов Российской Федерации, определяющими полномочия органов местного самоуправления, последние наделяются правом удостоверять завещания. Так, распоряжением Вице - главы Администрации Московской области N 528-РВГ от 08.08.95 "О нотариальных действиях, совершаемых должностными лицами администраций поселков и сельских округов Московской области, на территориях которых отсутствуют нотариусы" должностные лица указанных органов уполномочены совершать такие нотариальные действия, как удостоверение завещаний, принятие мер к охране наследственного имущества.
К сожалению, единый подход на федеральном уровне по указанной проблеме до настоящего времени не выработан, а здесь необходимо законодательное решение.
Так, частнопрактикующий нотариус г. Балашихи и Балашихинского района М. 30.06.2000 вынес постановление об отказе в выдаче Р. свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей 01.01.2000 Р. по тем основаниям, что завещание Р. 02.11.99 было удостоверено главой администрации поселка Салтыковка Балашихинского района. При этом нотариус указал, что согласно ст. 37 Основ законодательства о нотариате право совершения нотариальных действий предоставлено должностным лицам органов исполнительной власти, к числу которых поселковая администрация не относится, т.к. согласно ст. 12 Конституции РФ является органом местного самоуправления. Р. обратилась в суд с иском о признании завещания действительным и о признании за ней права собственности по завещанию. Решением Балашихинского городского суда от 24.04.2001 требования Р. удовлетворены, при этом суд указал, что завещание было составлено и удостоверено в соответствии с требованиями закона.
Второй пример: государственный нотариус Люберецкого ГНК С. 09.12.2000 отказал Ж. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному 03.10.94 специалистом первой категории администрации п. Малаховка Люберецкого района, к имуществу умершего отца Ж.И., указав на то, что органы местного самоуправления не наделены правом удостоверять завещания. Решением Люберецкого городского суда от 14.02.2001 жалоба Ж. на действия нотариуса была признана обоснованной.
Комментарий. Завещания, удостоверенные должностными лицами городских, поселковых, сельских муниципальных органов, должны приниматься нотариусами к исполнению. При вынесении решения суд принимает во внимание, что свое волеизъявление наследодатель выразил публично в присутствии должностного лица органа местного самоуправления, а также то, что завещание имеет письменную форму.
Как ранее указано, к нотариально удостоверенным согласно ст. 1127 ГК РФ приравниваются завещания, удостоверенные в больницах: главным врачом, заведующим врачебной частью, а также дежурным врачом. Факт удостоверения завещания должен быть зафиксирован в специальном журнале.
Клинский городской прокурор в интересах администрации Клинского района обратился в суд с заявлением к Ореховой о признании завещания, составленного от имени Овчинниковой и удостоверенного в больнице заместителем главы Шипульской сельской администрации 29.11.96 У. в пользу заместителя главного врача этой больницы О., недействительным. Разрешая заявленные требования, суд установил, что наследодатель О. находилась в Высоковской городской больнице с 29.11.96, где 08.12.96 умерла. Несмотря на то, что больная умерла в инфекционном отделении, в нарушение приказа Главного управления здравоохранения Московской области от 05.01.96 вскрытие трупа О. не производилось. О. 29.11.96 пригласила в больницу У., в присутствии лечащего врача М. и О. было удостоверено завещание от имени О. в пользу О. на дом в г. В. От имени завещателя свою подпись поставила М., в завещании не была указана причина, по которым не расписался наследодатель, не была удостоверена подпись М., после составления завещания У. внесла запись в завещание о месте расположения наследственного имущества. Суд указал, что при составлении и удостоверении завещания были нарушены требования Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти, утвержденной Минюстом РФ 19.03.96, согласно выводам проведенной посмертно судебно - психиатрической экспертизы О. в период нахождения в больнице с 29.11.96 обнаруживала психические расстройства, сопровождавшиеся неадекватным поведением, отрывочными зрительными и слуховыми обманами, что лишало ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими. Решением Клинского городского суда от 17.01.2000 требование прокурора удовлетворено, завещание признано недействительным.
В случае несоблюдения процедуры удостоверения завещания нотариус не лишен права отказать в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Однако невыполнение требований о направлении завещаний, приравненных к нотариально удостоверенным, на хранение в нотариальную контору, выдаче второго экземпляра завещания завещателю и т.д. безусловным основанием для признания завещания недействительным не являются и вопрос о признании завещания недействительным в таких случаях должен быть решен в судебном порядке.
Частнопрактикующий нотариус Егорьевского района Е. 23.05.2001 вынесла постановление, которым отказала С. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию по тем основаниям, что завещание имеет неточности в составлении, т.е. вначале изложено распоряжение, нет указания о том, что завещается "все" имущество. Кроме того, завещание было удостоверено заместителем главы Бережковского сельского округа Б., в то время как на штампе и печати, скрепляющих подпись должностного лица, указано "Бережковская сельская администрация". При совершении действия была разъяснена ст. 535 ГК РФ, а не ГК РСФСР. В завещании нет отметки о том, что оно не изменялось и не отменялось. Решением Егорьевского городского суда от 04.06.2001 жалоба С. на действия нотариуса была удовлетворена, суд обязал нотариуса совершить нотариальное действие.
Так, государственный нотариус г. Сходни К. 20.07.2000 вынес постановление об отказе Г. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Щ., наступившей 14.01.2000, состоящее из квартиры, по той причине, что завещание, удостоверенное главным врачом больницы г. Нахабино, составлено с нарушением требований закона, а именно: дата указана цифрами, а не прописью, отсутствует запись о том, что копия завещания направляется на хранение в нотариальную контору, второй экземпляр завещания выдан не завещателю, а Г., отсутствует регистрационный номер завещания. Решением Химкинского городского суда от 28.08.2000 жалоба Г. на действия нотариуса признана обоснованной, суд обязал нотариуса выдать Г. свидетельство о праве на наследство по завещанию. При этом суд указал, что завещание составлено ясно и недвусмысленно, допущенные при оформлении нарушения при составлении завещания не содержат оснований, предусмотренных ст. 166-179 ГК РФ для признания сделки недействительной.
Комментарий. Нотариус не вправе был решать вопрос о действительности или недействительности завещания. Признать завещание действительным или недействительным может только суд в порядке искового производства в рамках ст. 1131 ГК РФ. Завещание как односторонняя сделка может быть недействительным в силу закона (ничтожной) и в силу признания ее таковой судом (оспоримой). Так, несоблюдение требований о письменной форме завещания означает, что такое завещание ничтожно, т.к. устная форма завещания законом не предусмотрена.
Нотариус выясняет волю наследодателя в личной беседе без посторонних лиц. Наследник, в пользу которого составляется завещание, может присутствовать при его составлении, если на то будет воля наследодателя. В ст. 1125 ГК РФ предусмотрена возможность присутствия свидетелей при составлении и подписании завещания, которые предупреждаются нотариусом о неразглашении тайны завещания. Вопрос о том, может ли присутствовать при составлении и подписании завещания адвокат наследодателя, является спорным. Нотариус согласно ст. 1123 ГК РФ не имеет права разглашать содержание завещания, а у адвоката такой обязанности не возникает.
Л. 08.10.94 подарила свою квартиру Г., договор был нотариально удостоверен государственным нотариусом г. Климовска Д. Л., брат умершей Л., обратился к нотариусу с просьбой ознакомить его с текстом договора и показать подпись сестры в реестре. Нотариус в удовлетворении просьбы отказал, указав, что сведения и документы о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени и по поручению которых совершены эти действия. Решением Климовского городского суда от 28.06.2001 жалоба Л. на действия нотариуса признана необоснованной.
Комментарий. В соответствии со ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате нотариусу при исполнении служебных обязанностей запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали ему известны в связи с совершением нотариальных действий, сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только тем лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия. Справки о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными или гражданскими делами, а также арбитражных судов.
Гражданин, в пользу которого завещается имущество, не вправе подписывать завещание, а также присутствовать при его составлении, за исключением случаев, когда об этом имеется просьба завещателя. О наличии такой просьбы делается отметка на обоих экземплярах завещания, подтвержденная подписями завещателя или лица, подписавшего завещание по его поручению, нотариуса и оттиском печати нотариуса.
В соответствии со ст. 1125 ГК РФ, если завещатель в силу физических недостатков, болезни или по иным причинам не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано в присутствии нотариуса или другого должностного лица другим гражданином с указанием причин, в силу которых завещатель не мог подписать завещание собственноручно.
Если обратившийся для совершения нотариального действия гражданин глухой, немой или неграмотен, то при совершении нотариального действия присутствует лицо, которое может объясниться с ним и удостоверить своей подписью, что содержание сделки, заявления или иного документа соответствует воле участвующего в ней неграмотного, глухого, немого завещателя. Указанное лицо, как правило, представляет документ, подтверждающий, что оно имеет специальные познания по общению с данной категорией граждан. Личность данного лица устанавливается в соответствии со ст. 42, 43 Основ законодательства о нотариате.
Обязательными реквизитами завещания являются дата и место его составления, а также подпись наследодателя. Требования о том, что подпись наследодателя должна быть расшифрована, относятся к области практики. Законодательного закрепления этому не имеется, поэтому требования о "расшифровке" подписи относятся к расширительному толкованию закона, хотя и имеют большое значение. В случае если лицо не в состоянии учинить в завещании свою подпись, за него завещание может подписать другое лицо, о чем делается отметка в завещании, и это отражается в удостоверительной надписи.
Ждан предъявила иск к М. о признании недействительным завещания, удостоверенного нотариусом г. Калининграда Московской области Ж. 01.08.96, в соответствии с которым ее отец М.Г. завещал все свое имущество жене М.В. О завещании ей стало известно после смерти отца, наступившей 07.07.99, при этом истица указала, что подпись в завещании выполнена не ее отцом, в завещании имеется подпись завещателя, но отсутствует написанное им прописью полное имя завещателя, нотариальный архив не сохранился, а нотариус умер. Проведенной по делу экспертизой было установлено, что подпись на завещании была выполнена не завещателем, а другим лицом. Руководствуясь ст. 168 ГК РФ, Королевский городской суд своим решением от 11.03.2001 признал завещание недействительным.
В завещании нотариуса обязательно должен быть указан нотариальный реестровый номер, а в самом реестре должна быть произведена запись. Несоблюдение указанных требований в соответствии со ст. 1124 ГК РФ влечет за собой недействительность завещания.
Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам. Однако свобода завещательного распоряжения подвергается ограничениям в пользу особо нуждающихся наследников. Это так называемая обязательная доля. При составлении завещания об этом предупреждается лицо, составляющее завещание.
Однокомнатная квартира в г. Химки являлась общей совместной собственностью супругов Б. Б. умерла в 1997 г., а Б., составив завещание 27.06.97 в пользу сына Б., умер 03.05.2000. К. и П. 25.10.2000 предъявили иск к своему брату Б. о признании завещания частично недействительным и признании за ними права на обязательную долю в связи с их правом на обязательную долю по причине достижения пенсионного возраста. Решением Химкинского городского суда от 19.01.2001 завещание Б. от 27.06.97 признано частично недействительным, за К. и П. признано право собственности на 2/9 доли квартиры, а за ответчиком на 5/9 доли.
Комментарий. Завещатель в соответствии со ст. 1119 ГК РФ о свободе завещания вправе определить круг наследников, призываемых к наследованию, и распределить между ними наследственное имущество в любых долях, не считаясь с порядком наследования, установленным законом.
Согласно ст. 1165 ГК РФ, регламентирующей вопросы раздела наследства по соглашению между наследниками, соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство. При этом государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство. В случае когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, регистрация производится на основании соглашения о разделе наследства. Несоответствие раздела наследства, осуществленного наследниками в заключенном ими соглашении, причитающимся наследникам долям, указанным в свидетельстве о праве на наследство, не может повлечь за собой отказ в государственной регистрации их прав на недвижимое имущество, полученное в результате раздела наследства.
Свобода завещательных распоряжений ограничена установлением в законе определенного круга наследников. Их принято называть обязательными, по закону они вправе получить обязательную долю в наследстве. Согласно ст. 535 ГК РСФСР 1964 г. правом на получение обязательной доли были наделены несовершеннолетние дети наследодателя, в том числе усыновленные, а также нетрудоспособные супруг, родители, усыновители и иждивенцы умершего. Они наследовали независимо от содержания завещания не менее двух третей той доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону.
В ст. 1149 Гражданского кодекса РФ размер обязательной доли уменьшен до одной второй доли, которая причиталась бы при наследовании по закону, но круг лиц, имеющих право на обязательную долю, сохранен. Представляется, что, несмотря на то, что с 01.03.2002 в силу вступила третья часть Гражданского кодекса РФ, регламентирующая вопросы наследования, еще достаточно длительное время будут применяться два способа определения обязательной доли в наследстве. Критерием применения различных размеров обязательных долей будет дата составления завещания. Например, супруги умерли одновременно после 01.03.2002, один из них составил завещание до 01.03.2002, второй супруг составил завещание после 01.03.2002. В данном случае в соответствии со ст. 8 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Гражданского кодекса, применяются лишь к завещаниям, совершенным после 01.03.2002. Поэтому в указанном случае наследники, имеющие право на обязательную долю, при завещании, составленном одним из супругов до указанной даты, вправе претендовать на обязательную долю в наследстве в размере двух третей от той доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону. Наследники же, имеющие право на получение наследственной доли по завещанию второго супруга, составленному им после 01.03.2002, имеют право на получение обязательной доли в наследстве лишь в размере половины от той доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону.
В указанном случае необходимо применять нормы новой третьей части ГК РФ, но доли исчислять по правилам ГК РСФСР 1964 г. Новеллой части третьей ГК РФ является положение о том, что суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или вообще отказать в ее присуждении.
При определении размера обязательной доли необходимо учитывать всех наследников и исходить из стоимости всего наследственного имущества, как в завещанной, так и в незавещанной части, независимо от того, проживал ли кто-либо из наследников совместно с наследодателем или нет. Дети, усыновленные после смерти лиц, имущество которых они имели право наследовать, не утрачивают право ни на долю в наследственном имуществе как наследники по закону, ни на обязательную долю, если имущество было завещано другим лицам, поскольку ко времени открытия наследства правоотношения с наследодателем, являющимся их родителем, не были прекращены. Дети, усыновленные при жизни родителя, утрачивают права на наследование имущества этого родителя и его родственников, поскольку при усыновлении согласно ст. 137 Семейного кодекса РФ личные и имущественные права в отношении указанных лиц прекращаются, за исключением случаев, указанных в ч. 4 ст. 137 Семейного кодекса РФ, предусматривающих возможность сохранения правоотношений с одним из родителей в случае смерти другого или с родственниками умершего родителя по их просьбе, если против этого не возражает усыновитель. При определении размера обязательной доли в наследстве следует принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию, в том числе и лиц, наследующих по праву представления на долю их родителей, которые являлись бы наследниками по закону, но умерли до дня открытия наследства.
Нередко возникают споры по поводу отнесения имущества к числу принадлежащего наследодателю и из которого может быть исчислена наследственная доля.
Так, С. обратился с жалобой на действия нотариуса Талдомского района, указав, что обратился к нотариусу за свидетельством о праве на наследство по завещанию на дом в п. Вербилки после умершего отца Коптева, нотариус ему разъяснила, что вторая жена наследодателя Х. имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе. Заявитель утверждал, что дом был получен наследодателем 02.02.89 в порядке наследования после смерти первой жены К. В подтверждение факта принадлежности дома К. заявитель С. представил расписку, составленную 06.06.96 К.А., о том, что в 1958-1959 гг. он по договоренности с К.А. вместе с двумя другими лицами Е. и У. производил работы по строительству ее дома, за что от К.А. и семьи С. за работу было получено 3000 руб., в расписке указано, что К.А. и С. проживали одной семьей. Указанная расписка была удостоверена 06.06.96 работником администрации п. Вербилки. Решением Талдомского городского суда от 13.02.2001 жалоба С. признана необоснованной. Нотариус разъяснил ему положения закона и в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/3 не отказывал.
Комментарий. Решение суда по существу заявленных требований правильное. К слову, можно заметить, что документ, который содержит признаки сделки, должен быть удостоверен как сделка. Подлинность подписи на нем свидетельствоваться не может. Иначе получается, что удостоверяется подпись на договоре, а не сам договор, что невозможно. Однако работник администрации п. Вербилки совершил аналогичные действия.
Обязательная доля представляет собой часть всего наследственного, а не только завещанного имущества. Если завещатель распорядился своим имуществом, соблюдая норму об обязательной доле в наследстве, то нет оснований выделять обязательную долю из завещанной части имущества и тем самым ограничивать в большей степени, чем установлено законом, свободу завещания. Поэтому необходимо определить стоимость наследственной массы в целом, стоимость завещанного имущества и проверить возможность выделения обязательной доли из незавещанной части имущества. Правильное исчисление размера обязательной доли связано с необходимостью учета всего наследственного имущества.
Завещание, которое составлено на все наследственное имущество без учета обязательных наследников, подлежит исполнению лишь в части, оставшейся после исключения из него обязательных долей.
На основании договора о приватизации квартиры от 28.01.93 квартира в п. Привокзальный Волоколамского района была передана в общую совместную собственность Б.А.Е. и Б.В.И. В 1993 г. Б. вступила в брак с С., 05.08.96 умер Б. После его смерти Б. - С. фактически наследство приняла. Б. умерла 14.08.99, оставив завещание в пользу Ш. Государственный нотариус Волоколамской ГНК С. 30.05.2000 отказала С. в выдаче свидетельства о праве на наследство на обязательную долю по той причине, что после смерти Б.А.Е. в нотариальную контору никто не обращался, на момент смерти Б. в квартире прописан не был и доля квартиры, которая должна наследоваться после смерти Б., не определена. С. обратился в суд с иском к Ш. об установлении долей в праве собственности на квартиру Б., об установлении факта принятия Б. наследства после смерти Б. и о признании за ним права собственности на обязательную долю в наследстве жены в размере 2/3 квартиры. Решением Волоколамского городского суда от 03.07.2000 иск С. был полностью удовлетворен.
Комментарий. Заявление на принятие обязательной доли наследником должно быть подано нотариальному органу по месту открытия наследства в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, т.е. требование о принятии наследства в установленные законом сроки распространяется и на принятие обязательной доли.
Означает ли факт совместного проживания наследника с наследодателем в любом случае то обстоятельство, что наследник обязательную долю принял?
Однозначного ответа на этот вопрос закон не содержит, а практика по этому поводу еще не сложилась. В связи с этим возможно двоякое осмысливание. Так, если это лицо является наследником по закону, то на него распространяется общее положение о способах принятия наследства. Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом. Проживание в доме означает пользование и владение имуществом. Поэтому получается, что если наследник и не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то все равно наследник принял и обязательную долю.
Или, если же руководствоваться тем обстоятельством, что наследование по завещанию является основным видом наследования и наследование обязательной доли является специальным видом наследования, то в первую очередь должно исполняться завещание. Поэтому в случае если наследник не высказал своего намерения выделить обязательную долю, то факт его проживания совместно с наследником нельзя рассматривать как принятие им обязательной доли.
В ранее действовавшей ст. 533 ГК РСФСР содержалось понятие "предметы домашней обстановки и обихода" - это особая часть имущества, которая переходила к наследникам по закону, проживающим совместно с наследодателем не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли. Спор между наследниками по вопросу о том, какое имущество следует включить в состав предметов обычной домашней обстановки и обихода, разрешался с учетом конкретных обстоятельств дела, а также местных обычаев. Антикварные предметы, а также представляющие художественную, историческую или иную ценность, не рассматривались в качестве предметов обычной домашней обстановки независимо от их целевого назначения. Обязательная наследственная доля в наследстве в первую очередь обращалась на предметы домашней обстановки и обихода.
В третьей части ГК РФ имущество из числа предметов домашней обстановки и быта включено в общую наследственную массу и наследуется на общих основаниях. В ст. 1169 ГК РФ имеется указание на то, что наследник, проживавший на день открытия наследства с наследодателем, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода.
Государственным нотариусом г. Сходни К. 28.08.88 было удостоверено завещание П., которая завещала весь принадлежащий ей на праве собственности дом своему сыну К. В 1997 г. П. умерла. 20.06.2000 этим же нотариусом С., дочери наследодателя, было выдано свидетельство о праве на наследство на обязательную долю, состоящую из 2/3 доли от 1/2 доли, которая бы причиталась ей по закону. Инвентаризационная оценка наследственной обязательной доли составляет 2106 руб. К. обратился в суд с иском к своей сестре С. и нотариусу К. о признании выданного ей свидетельства частично недействительным об определении не завещанного имущества первоочередным источником удовлетворения обязательной доли. Суд признал установленным, что незавещанными остались личные вещи наследодателя и предметы домашнего обихода на общую сумму 3970 руб. и которые в порядке наследования переходят к К., который проживал вместе с наследодателем. Решением Химкинского городского суда от 22.05.2000 К. в иске отказано.
Комментарий. Поскольку стоимость незавещанного имущества больше стоимости имущества, которое перешло по завещанию, то согласно ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. Поэтому с решением суда согласиться трудно.
Наследодатель может в завещании указать "резервного" наследника на случай, если назначенный им наследник умрет до открытия наследства или не примет его. Это называется подназначением наследника.
Завещательный отказ - это обязательство наследнику выделить из наследственного имущества что-либо конкретному лицу. Это лицо получает имущество, не обремененное долгами. У него сингулярное, а не универсальное правопреемство. Отказополучатель вправе требовать свою долю только после того, как будут погашены долги наследодателя. Предметом завещательного отказа может быть и конкретное право, например, право пользоваться домом или его частью, если дом завещан определенному наследнику. Права и обязанности отказополучателя прекращаются его смертью и не могут быть переданы им по наследству, если иное не было предусмотрено наследодателем, оставившим завещательный отказ.
Возложение - это обязанность, возложенная наследодателем на наследника, по совершению действий в общеполезных целях. Здесь нет конкретного третьего лица. Например: обязанность передавать на выставку картины наследодателя не менее одного раза в год. Исполнение возложения от наследника в настоящее время возможно по заявлению прокурора, который вправе предъявить такое требование в суд.
Оформление наследственных прав осуществляет нотариус, а также консульская служба МИД РФ. Наследникам выдается свидетельство о наследовании по истечении шести месяцев.
Епихина завещала свою квартиру Т. и Е. 15.01.2000 она умерла. Е. 09.02.2000 от принятия наследства отказался, о чем сообщил письменно нотариусу. Т. обратилась к частнопрактикующему нотариусу г. Климовска Б. о выдаче ей свидетельства о праве на наследство ранее шести месяцев. Нотариус 11.02.2000 в совершении нотариальных действий отказал, указав, что в нотариальной конторе нет данных о том, что нет других наследников. Решением Климовского городского суда от 02.03.2000 удовлетворена жалоба Т., действия нотариуса признаны неправомерными по той причине, что нотариусу представлены все необходимые документы, подтверждающие отсутствие других наследников, поэтому у нотариуса не было оснований в отказе в совершении нотариальных действий. Решением суда за Т. признано право собственности на двухкомнатную квартиру в порядке наследования по завещанию.
Комментарий. В соответствии со ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства. При наследовании как по закону, так и по завещанию свидетельство о праве на наследство может быть выдано и до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если имеются данные о том, что кроме лиц, заявивших о выдаче свидетельства, других наследников нет. Данная статья не обязывает нотариуса осуществить досрочную выдачу свидетельства, а лишь предоставляет такое право. Вопрос о досрочной выдаче свидетельства нотариус решает самостоятельно исходя из учета всех обстоятельств.
Возвращаясь к приведенному примеру, необходимо отметить, что в компетенцию суда не входит обязанность устанавливать круг наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве. Нарушение срока для принятия наследства судом в данном случае ущемляет права наследников на обязательную долю в наследстве. Суд признал право собственности за наследником по завещанию на наследственное имущество ранее шестимесячного срока. Однако это право относится к компетенции нотариуса в соответствии со ст. 35 Основ законодательства о нотариате.
Шестимесячный срок для принятия наследства установлен законом с целью выявления всех наследников к имуществу умершего. Поэтому выдача свидетельства о праве на наследство может повлечь спорную ситуацию.
Так, например, через три месяца после смерти наследодателя, наступившей в 1999 г., к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась жена наследодателя, с которой он заключил брак в 1995 г., с заявлением о принятии наследства и просила выдать ей свидетельство о праве на наследство до истечения шести месяцев, сообщив, что других наследников не имеется. Однако спустя некоторое время к нотариусу обратилась первая жена наследодателя в интересах своего несовершеннолетнего ребенка, представив свидетельство о расторжении брака с наследодателем от 1998 г. Поскольку брак, заключенный в 1995 г. без расторжения ранее заключенного брака, должен быть признан недействительным, выдача свидетельства о праве на наследство ранее шестимесячного срока могла повлечь имущественный спор.
Второе дело: частнопрактикующим нотариусом г. Балашихи Ж. 05.10.2000 было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по тем основаниям, что после умершего 06.09.99 Д. открылось наследство, 20.05.2000 было выдано свидетельство о праве на наследство на денежный вклад последней жене Е., которая, сообщив, что других наследников нет, представила свидетельства о заключении брака, о смерти, справку из ДУ о том, что наследодатель и она были прописаны по адресу ее квартиры <...>. Позднее, 25.09.2000, к нотариусу обратилась дочь умершего Р. о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу, состоящему из земельного участка с расположенным на нем домом, расположенного в Псковской области. При этом Р. представила решение Дновского районного суда Псковской области от 15.08.2000 об установлении факта принятия ею наследственного земельного участка и жилого дома, свидетельство о рождении, о заключении брака и др. документы, в том числе справку из ДУ о том, что наследодатель проживал и был прописан по адресу <...> и что вместе с ним проживал и прописан сын умершего Д. Отказывая в выдаче свидетельства о праве на наследство Р., нотариус сослался на несоответствие в документах. Решением Балашихинского городского суда от 23.10.2000 жалоба Р. на действие нотариуса признана необоснованной, при этом суд указал, что на часть имущества нотариус уже выдал свидетельство о праве на наследство. В своей жалобе Р. указала, что денежный вклад заберет Е., а дом и земельный участок в Псковской области останется ей с братом.
Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, подавшего заявление нотариусу. Он может получить свидетельство в любое время. В случае если наследник, не проживавший совместно с наследодателем, в установленный законом срок фактически наследство принял, но к нотариусу не обращался, свое право на наследство он может подтвердить только в судебном порядке. В данном случае возможны два варианта. В случае если с согласия принявших и оформивших наследство наследников наследство принимает наследник, пропустивший срок для принятия наследства, выданное нотариусом свидетельство ранее указанным лицам может быть нотариусом аннулировано в соответствии со ст. 1155 ГК РФ. В случае если изменений по кругу наследников не имеется, то нотариус не может самостоятельно аннулировать выданное им свидетельство. Свидетельство в таком случае может быть признано недействительным лишь решением суда.
Завещание - это сделка на случай смерти, действительно при наличии одновременно условий о том, что содержание сделки не должно противоречить закону, завещатель должен обладать дееспособностью, понимать значение своих действий и ими руководить, воля и волеизъявление должны совпадать, требования о форме сделок должны быть соблюдены. Несоблюдение этих условий влечет признание завещания как сделки недействительным, т.е. она не порождает правовые последствия. Недействительные сделки по степени нарушения закона разделяются на ничтожные, т.е. недействительные с момента совершения, и оспоримые, т.е. недействительность сделки может быть признана судом по основаниям, указанным в законе.
Большинство споров в суде вызывает нарушения, допущенные при составлении и удостоверении завещаний. В частности, по причине подложности подписи завещателя. В связи с этим обязанность нотариуса проверять факт удостоверения завещания имеет особую значимость.
Поскольку завещание - односторонняя сделка, которая создает права и обязанности после открытия наследства, завещатель вправе изменить или отменить составленное завещание. Этот факт имеет особое значение после открытия наследства при оформлении наследственных прав.
Оформляя наследственные права по завещанию, необходимо исполнить последнюю волю завещателя, а для этого необходимо иметь подтверждение того, что именно это предъявленное завещание и есть последняя воля наследодателя.
Согласно этому правилу при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариус наряду с проверкой обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Основ законодательства РФ о нотариате, проверяет, не отменено ли завещание.
Следует иметь в виду, что нотариус, оформляющий наследственные права по завещанию, удостоверенному им же, делает отметку на самом завещании и приобщает к наследственному делу. Если завещание удостоверено другим нотариусом, запись, что завещание не отменено и не изменено, скрепляется подписью, печатью нотариуса и с проставлением даты предъявления завещания. Это условие необходимо хотя бы потому, что нотариус, оформляющий наследственные права, может запросить сведения по предъявленному завещанию, в ответ на которое поступает сообщение с датой, подписью и печатью нотариуса.
Так, К. и К. состояли в браке с 1977 г., от брака имеют дочь. В 1991 г. семья К., состоящая из пяти человек, в порядке обмена поселилась и была зарегистрирована в квартире дома ЖСК в г. Сергиев Посад, пай был полностью выплачен в 1991 г., членом кооператива был принят К., который 07.10.96 умер. Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, К. узнала, что нотариусом 2 МГНК Б. 15.04.94 было удостоверено завещание, зарегистрированное в реестре за N 1-458, которым К. завещал квартиру И. Нотариусом г. Сергиев Посад Л. 28.06.97 И. было выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру. На основании доверенности, выданной И. на имя З. и удостоверенной нотариусом г. Сергиев Посад 17.10.97 Р., З. 22.10.97 продал квартиру семье Б., переехавшей в связи с покупкой квартиры из Казахстана. Договор был удостоверен нотариусом Сергиево - Посадской ГНК М. По передаточному акту от 22.10.97 квартира передана Б., а 20.11.97 Б. получил свидетельство о государственной регистрации его права собственности на квартиру. К. обратилась с иском к И. и семье Б. о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство, договора купли - продажи, свидетельства о регистрации. В судебном заседании И. пояснил, что К. он не знал и никогда не видел. От Н. он узнал о завещании и по его же предложению получил свидетельство о праве на наследство, квартиру продал З., который работал в фирме "Ермак" по продаже квартир. Деньги от Б. он не получал, деньги взял Нестеренко. Б. пояснил, что по вопросу приобретения квартиры обращался в фирму "Ермак", за квартиру заплатил З. 14500 долларов США, хотя в договоре указали 16412 руб., другого жилья в Московской области семья не имеет. З. пояснил, что представлял интересы И. по просьбе Н., которому передал и деньги, из которых 1500 долларов США передал коммерческому директору фирмы "Ермак" Л. Директор фирмы "Ермак" Е. пояснил, что З. на фирме уже не работает, денег на фирму от сделки не поступало. Председатель ЖСК пояснил, что к нему обращался Нестеренко с просьбой выдать справку о том, что в квартире никто не прописан, однако ему в этом было отказано, вскоре он же принес договор купли - продажи квартиры. В п. 9 договора указано, что квартира продается свободной от проживания третьих лиц, имеющих право пользования данной квартирой. Согласно выписке из домовой книги в квартире прописаны четыре человека, т.е. Комлева, ее дочь К., сын К., муж дочери Ч. К. был выписан в 1996 г. в связи со смертью. По данному факту было возбуждено уголовное дело, в качестве обвиняемых по ст. 159 УК РФ привлекались И. и Н. Согласно справке 2 МГВК г. Москвы в здании нотариальной конторы произошел пожар. Согласно заключению почерковедческой экспертизы подпись на завещании от имени Комлева была выполнена не К., подпись нотариуса Б. на завещании была выполнена не ею, оттиск штемпеля нотариуса был нанесен не личным штемпелем нотариуса Б. Установив изложенное, Сергиево - Посадский городской суд 23.03.2000 постановил решение, которым иск К. удовлетворил, признал за истицей право собственности на 3/4 доли, а за ее дочерью право собственности на 1/4 доли в праве на квартиру в порядке наследования, выселил Б. из квартиры, взыскал с И. в пользу Б. сумму стоимости, указанную в договоре, 16412 руб.
Комментарий. В изложенном деле действия нотариусов обращают на себя внимание.
Завещание, подписанное лицом, являвшимся недееспособным на момент его составления, является ничтожным.
Так, У. предъявила иск к своей дочери З. о признании недействительным завещания, оставленного ее родной сестрой К., по которому К. завещала принадлежавший ей дом З., а также о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное нотариусом на дом ответчице, и свидетельства о государственной регистрации права собственности на дом, выданного Регистрационной палатой. При этом истица указала, что наследодатель решением суда в 1982 г. была признана недееспособной по причине душевного заболевания, и что она являлась опекуном сестры. Учитывая, что как опекун она не могла от имени опекаемой составить на себя завещание, было решено, что К. составит завещание в пользу З., что и было сделано, факт недееспособности наследодателя от нотариуса был скрыт. После оформления наследственных прав З. стала препятствовать истице пользоваться домом, в котором она проживала с сестрой около 20 лет. Решением суда заявленные требования были удовлетворены, несмотря на недобросовестные действия истицы как опекуна. Наследодатель К. не обладала дееспособностью на момент подписания завещания.
Комментарий. Нотариус обязан был проверить дееспособность завещателя, но этого не сделал, в связи с чем удостоверил ничтожное завещание.
Завещания, составленные наследодателем в момент составления завещания и его подписания, не понимал значения своих действий и не мог ими руководить, признаются недействительными. Как правило, это имеет место, когда завещание составлено лицом, достигшим преклонного возраста, или лицом, страдавшим недугом, препятствующим ему адекватно воспринимать события. В данном случае завещание может быть признано недействительным при наличии к тому оснований, которые необходимо подтвердить, т.е. в данном случае завещание как сделка является оспоримым. При рассмотрении таких дел назначение судебно - психиатрической экспертизы является обязательным. При этом эксперту помимо медицинской карты предоставляются материалы гражданского дела, т.к. перед тем как назначить экспертизу суд опрашивает стороны, свидетелей, истребует у сторон все имеющиеся доказательства по поводу состояния здоровья наследодателя. Проведение экспертизы поручается, как правило, специализированному или профильному медицинскому учреждению, имеющему лицензию на проведение экспертных исследований. На разрешение эксперта в обязательном порядке должны быть поставлены вопросы о том, мог ли наследодатель в момент подписания завещания понимать значение своих действий и мог ли ими руководить.
Так, Б. предъявила в суд иск к Ч. о признании недействительным завещания, составленного ее мужем Б. 25.02.98, указав, что состояла в браке с 1953 г. и, несмотря на раздельное проживание, их брак расторгнут не был. Однако муж в нарушение закона вступил 27.02.98 в новый брак с Ч., которая поселилась в его квартире. Б. составил в ее пользу завещание, а 16.03.98 Б. умер. Решением суда от 22.06.98 брак с Ч. был признан недействительным. Как указала истица, Б. в момент составления завещания не понимал значения своих действий и не мог ими руководить, т.к. перенес четыре операции по поводу гангрены. Проведенной по делу посмертной судебно - психиатрической экспертизой было признано, что Б. страдал тяжелой формой сахарного диабета, гнойной интоксикацией, что повлекло в совокупности выраженные нарушения психической деятельности с неадекватным поведением, дезориентировкой, нарушением полноценного контакта с окружающими. Анализ материалов гражданского дела и медицинской документации позволил сделать вывод о том, что изменения психики у Б. были столь выражены, что лишали его способности правильно понимать значение своих действий и руководить ими в период составления завещания 25.02.98. Решением суда иск Б. был удовлетворен, завещание признано недействительным.
Завещание должно отражать волю наследодателя. Нотариус удостоверяет завещание в соответствии с желанием наследодателя и нотариус не вправе впоследствии изменять текст завещания. Эти действия и измененный текст завещания не соответствуют требованиям закона, а поэтому признаются недействительными.
Так, решением суда удовлетворен иск П., предъявленный к своему брату о признании завещания, составленного их умершей матерью, частично недействительным по той причине, что фактически их мать завещала садовый дом и земельный участок только ему, но после смерти матери, не желая обидеть брата, он обратился к нотариусу, составившему завещание, с просьбой вписать в завещание и ответчика, что было сделано и это дало возможность им обоим получить свидетельства о праве на наследство и быть принятыми в члены садоводческого товарищества. Проведенной по делу почерковедческой экспертизой было установлено, что фрагмент "дописанной" части завещания, который был выполнен после всего текста распоряжения словами "а также и моему сыну П.", был допечатан при повторной закладке экземпляров завещания на той же пишущей машинке. Свидетель К. пояснила, что видела подлинник завещания, составленный наследодателем, в котором было указано, что все имущество было завещано только истцу.
Завещание как односторонняя сделка может быть признано недействительным только по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для признания сделок недействительными. В соответствии со ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано недействительным полностью или частично.
Так, Ш. предъявила иск к своему брату Ш. и сестре М. о нечинении препятствий в пользовании домом, полученным ею в порядке наследования по завещанию отца на основании свидетельства о праве на наследство. Ответчики иск не признали и предъявили встречные требования о признании завещания и свидетельства о праве на наследство частично недействительными, указав, что наследственный дом являлся общим совместным имуществом родителей. После смерти матери в 1982 г. они наследство в виде 1/2 доли фактически приняли, но в нотариальную палату не обращались, поэтому отец был не вправе в 1999 г. завещать весь дом истице. Решением суда завещание и свидетельство о праве на наследство признаны частично, в 1/4 части, недействительными.
В ст. 1132 ГК РФ указано на право нотариуса толковать завещание. Сложность применения этой нормы будет заключаться в том, как нотариус может определить предполагаемую волю наследодателя. Так, в конкретном случае воля наследодателя была выражена следующими словами "одну часть полдома внуку М., вторую часть второй половины дома племяннице Ю.". При этом завещание начиналось словами "Все мое имущество я завещаю...".
Много споров возникает по поводу принятия наследства наследниками в установленный законом шестимесячный срок. Законом предусмотрена презумпция принятия наследником наследства, если не будет доказано иное.
Доказательствами принятия наследства могут являться любые действия, свидетельствующие о том, что наследник наследство принял. Перечень способов принятия наследства, указанных в ст. 1153 ГК РФ, не является исчерпывающим. Лишь бы имелись доказательства совершения наследником действий по принятию наследства.
Так, садовый дом и земельный участок составляли общее имущество супругов. После смерти жены постановлением главы местной администрации участок и дом были оформлены в собственность пережившему супругу, который продал это имущество сыну и вскоре умер. Решением суда удовлетворен иск второго сына умерших родителей, предъявленный к своему брату, а также сыну брата о признании частично недействительным договора купли - продажи садового дома и земельного участка, по той причине, что к доле его умершей матери наследниками являлись переживший супруг и двое сыновей, т.е. он и ответчик. Истец принял наследство после смерти матери, т.е. в установленный шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей матери в виде 1/6 части гаража, расположенного по месту жительства родителей. Суд указал, что поскольку принятие части наследства является принятием наследства в полном объеме, то оснований согласиться с утверждением ответчиков о том, что истец не пользовался садовым домом и земельным участком, т.к. отец продал его, не имеется. Переживший супруг, т.е. отец сторон, был вправе распорядиться только своей долей в имуществе, составляющей 2/3 (1/2 + 1/6), а 1/6 доля в порядке наследования принадлежала истцу.
В случае пропуска срока для принятия наследства согласно ранее действовавшему законодательству суд по иску наследника продлевал срок для принятия наследства при доказанности его пропуска по уважительным причинам. Необходимо обратить внимание, что в ст. 1155 ГК РФ содержится другое указание по сравнению с ранее действовавшим законодательством и допускается восстановление срока при условии, что наследник обратился в суд в течение шести месяцев с того момента, как отпали причины пропуска им срока.
Так, П. и А. состояли в зарегистрированном браке. В период брака они построили дом. Собственником дома был зарегистрирован П. В 1990 г. П. умер. Наследниками на принадлежавшую ему 1/2 часть дома являлись его жена А., их сын Ю. и дети П. от первого брака С., М., К. и Л. Наследство в установленном законом порядке приняла А., которой в 1991 г. было выдано свидетельство о праве наследования, и она затем зарегистрирована собственником указанного дома. В 1998 г. С., М., К и Л. обратились в суд с иском к А. о продлении пропущенного ими срока для принятия наследства и признании за ними права собственности на часть дома. В обоснование своего требования истцы ссылались на то, что они проживают в отдаленных от места открытия наследства городах и поэтому не могли в установленный законом срок принять наследственное имущество. Решением суда иск был удовлетворен. Суд продлил истцам срок для принятия наследства, признал свидетельство о праве наследования, выданное А., недействительным и постановил, что истцы, ответчица и дети наследодателя имеют право собственности на оставшуюся после смерти П. 1/2 часть дома в равных долях. Решение суда и последующие судебные постановления об удовлетворении иска мотивированы тем, что, поскольку истцы проживают в разных регионах страны, это препятствовало им в установленный законом срок принять наследство. Кроме того, сделана ссылка на то, что ответчица при оформлении наследства не сообщила нотариусу о наличии других наследников, имеющих право на наследственное имущество. По протесту прокурора состоявшиеся по делу судебные постановления были отменены, а ранее изложенные доводы признаны неубедительными. Установленный для принятия наследства шестимесячный срок со дня открытия наследства в соответствии со ст. 547 ГК РСФСР мог быть продлен судом в случае признания причины пропуска срока уважительной. Из объяснений сторон в судебном заседании и приобщенной к делу справки РЭУ видно, что С., М. и К. присутствовали на похоронах, а их сестра Л. прислала в день похорон телеграмму. Следовательно, истцам было известно о времени открытия наследства и они имели возможность своевременно подать в нотариальную контору заявление о принятии наследства. Суд не дал оценки этим обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения дела. Сам по себе факт проживания истцов в разных регионах страны не мог служить основанием для продления срока на принятие наследства. Каких-либо иных уважительных причин пропуска срока на принятие наследства истцы не привели. То, что ответчица при оформлении наследства не сообщила о других наследниках, не лишало их права на принятие наследства в установленном законом порядке.
Какой срок может существовать "открытая доля", если наследник не хочет оформлять наследство, но проживал совместно с наследодателем до его смерти?
В соответствии со ст. 1162 ГК РФ наследники могут просить нотариуса по месту открытия наследства выдать им свидетельство о праве на наследство. Однако получение свидетельства о праве на наследство - право, а не обязанность наследников, принявших наследство. Наличие свидетельства служит лишь доказательством наличия у лица наследственных прав. Отсутствие свидетельства не влечет утрату этого права, если наследство фактически принято наследником. Поэтому т.н. "открытая доля" может существовать до тех пор, пока наследник либо его наследники в случае смерти первого не решат оформить своих прав, т.е. временные рамки в данном случае законодательно не определены.
Согласно ст. 1165 ГК РФ по соглашению принявших наследство наследников и в соответствии с причитающимися им долями возможно произвести раздел объектов наследственного имущества. При недостижении соглашения между наследниками, принявшими наследство, о его разделе такой раздел производится в судебном порядке. Разрешая эти споры, суды должны выяснить, какое конкретно имущество подлежит разделу и какова его действительная стоимость на время рассмотрения дела. При разделе наследственного имущества применяются нормы, регулирующие общую долевую собственность. В наследственную массу могут включаться земельные участки, находившиеся в собственности, доля в имуществе коммерческих организаций, акции на сумму этой доли, владельцем которых являлся наследодатель, а также оставшееся после его смерти другое имущество, которое в силу ст. 213 ГК РФ может являться объектом права собственности гражданина. Выплата денежной компенсации одному из наследников за его долю в наследственном имуществе возможна при согласии на то других наследников и невозможна при отсутствии такового, если возможен раздел наследственного имущества в натуре.
Раздел наследственного имущества производится в соответствии с размерами долей наследников. Это положение закона означает, что наследник вправе требовать при разделе выдела ему имущества, равного по стоимости его наследственной доле, в натуре или выплаты денежной компенсации, соответствующей его доле, если раздел имущества в натуре невозможен. Если наследственное имущество находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, то оно может быть разделено по соглашению между ними. Наследник, которому совместно с наследодателем принадлежало право общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, при разделе наследства имеет преимущественное право на получение в счет своей доли вещи, находившейся в общей собственности или его пользовании, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, при этом не имеет значения пользовались они этой вещью или нет. Наследник, который постоянно пользовался неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет преимущественное право при разделе получить в счет своей наследственной доли эту вещь перед наследниками, которые этой вещью не пользовались. Однако принимать эти положения может только суд, но не нотариус.
В случае возникновения несоразмерности по стоимости наследственного имущества, на получение которого имели преимущественное право претендовать один или несколько наследников, с размером наследственных долей этих наследников, то это обстоятельство устраняется или предоставлением другим наследникам компенсации в иной форме, или выплатой им соответствующей денежной суммы.
Выдел наследникам конкретного имущества из числа наследственного производится судом с учетом преимущественных прав наследников на получение того или иного имущества, а также всех обстоятельств по делу. Эти правила применимы как к случаям наследования по закону, а также к случаям наследования по завещанию, в котором наследственная масса распределена между несколькими наследниками в долевом отношении, а также при разделе имущества, завещанного одному наследнику без учета права другого наследника на обязательную долю. В то же время, если завещанием конкретное имущество завещано конкретным наследникам, то производить раздел иначе, чем распорядился наследодатель, нельзя.
Так, Р. обратилась в суд с иском к К., дочери от первого брака умершего мужа, о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти ее мужа И., с которым она состояла в браке с 1986 г. по день его смерти в 1998 г., указав, что половина имущества принадлежит ей на праве собственности как пережившей супруге и 1/4 часть в порядке наследования по закону. Однако ответчица ее прав на дом не признает, считая его добрачным имуществом умершего отца. При рассмотрении дела суд признал установленным, что спорный дом действительно принадлежал наследодателю на праве собственности до вступления в брак с истицей. Однако в период совместной жизни истица и наследодатель дом капитально отремонтировали, перекрыли крышу, утеплили часть помещений, подвели газ. Согласно выводам строительно - технической экспертизы стоимость капитального ремонта дома составляет 40% от стоимости дома, равной 340000 руб., т.е. 136000 руб. Из этой суммы 68000 руб. составляют долю истицы в доме, или 20%. В период брака ими было приобретено следующее имущество: однокомнатная квартира в городе стоимостью 310000 руб., металлические гаражи стоимостью 23000 руб. и 21000 руб., автомашина стоимостью 8500 руб., прицеп стоимостью 2000 руб., шесть акций стоимостью 6000 руб., земельный участок стоимостью 36000 руб., т.е. на общую сумму 406500 руб., из которых истице как супруге принадлежит половина имущества на сумму 203250 руб. Суд указал, что стоимость наследственного имущества составляет 475250 руб. В связи с чем стороны, являясь наследниками в равных долях, вправе претендовать каждая на получение имущества на сумму 237625 руб. Суд учел, что истица Р. постоянно проживает в спорном доме, расположенном в сельской местности, другого жилья не имеет, а ответчица К. проживает в городе, нуждается в улучшении жилищных условий, пользовалась земельным участком, расположенным недалеко от города. Суд произвел раздел наследственного имущества, по которому весь дом передал истице Р., а также два гаража, машину и прицеп, т.е. всего наследственного имущества на общую сумму 394500 руб., поскольку по стоимости собственное ей принадлежащее имущество составляет 271250 руб. и она вправе по наследству получить имущества на 237625 руб., стало быть, ей недостает в порядке наследования имущества на 114375 руб., что меньше ее доли в имуществе на 133639 руб. Ответчице суд передал квартиру, земельный участок, шесть акций на общую сумму 352000 руб., в связи с чем ответчица получила больше причитающегося на ее долю наследственного имущества на 114375 руб., поэтому суд взыскал с К. в пользу Р. денежную компенсацию за превышение переданного наследственного имущества по стоимости в сумме 114375 руб.

Похожие документы: