Без рубрики

Обзор результатов рассмотрения жалоб на решения налоговых органов, действия (бездействие) их должностных лиц за III квартал 2001 года

Письмо УМНС РФ по г. Москве от 30.11.2001 N 14-15/55133

Cтр. 1
Управление МНС России по г. Москве (далее — Управление) доводит до сведения налоговых органов г. Москвы результаты рассмотрения жалоб, поступивших в Управление, по следующим вопросам:
— проведение камеральных налоговых проверок и применение мер ответственности за налоговые правонарушения по их результатам;
— освобождение от налога на доходы иностранных юридических лиц из источников в Российской Федерации;
— применение льготы по налогу на добавленную стоимость при сдаче в аренду помещений иностранным лицам.
Управление рекомендует учитывать положения настоящего Обзора при проведении камеральных и выездных налоговых проверок, оформлении их результатов, вынесении решений о привлечении к ответственности.

I. Проведение камеральных налоговых проверок и применение мер ответственности за налоговые правонарушения по их результатам

1. Вывод о совершении налогового правонарушения по результатам камеральной налоговой проверки может быть сделан только при условии полного исследования причин расхождения данных, указанных в налоговой декларации.
Инспекцией по результатам проведенной камеральной налоговой проверки вынесено решение о привлечении организации — налогоплательщика к налоговой ответственности и решение о взыскании доначисленного налога на добавленную стоимость, а также пеней за несвоевременную уплату налога.
Организация, обратившись с жалобой на решение инспекции в Управление, утверждала, что при заполнении декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2001 года ею допущена техническая ошибка, а именно, в строке 4.5 декларации (суммы, связанные с расчетами по оплате налогооблагаемых товаров (работ, услуг) были отражены повторно те же обороты и сумма налога (290960 руб.), что и в строке 1 данной декларации (реализация товаров (работ, услуг), с целью расшифровки по виду деятельности.
По строке 6 декларации организацией начислен налог на добавленную стоимость в размере 290960 руб. Налог на добавленную стоимость, указанный в декларации и подлежащий перечислению в бюджет (строка 23 декларации), за данный налоговый период с учетом налоговых вычетов составил 40137 руб.
Сумма, ошибочно указанная в строке 4.5 декларации, рассмотрена инспекцией как налог на добавленную стоимость, начисленный с авансовых платежей. Налог на добавленную стоимость, подлежащий к уплате в бюджет, по данным инспекции составил 331097 руб. (290960 руб. + 40137 руб.).
По результатам проведения камеральной проверки налоговым органом установлено нарушение п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) (неправильное отражение данных, связанных с исчислением и уплатой налогов, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате по установленному сроку), в результате чего инспекцией вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ.
В соответствии с указанной статьей неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
В то же время инспекцией при проведении камеральной налоговой проверки и вынесении решения по ее результатам не установлен факт неправильного исчисления налога на основании данных учета налогоплательщика и не исследована причина расхождений между сведениями об облагаемом обороте, указанными в декларации, и итоговой суммой налога, исчисленной организацией к уплате. В частности, не учтено, что в отчетном периоде организация не имела авансов, что подтверждалось данными бухгалтерского баланса за первое полугодие 2001 года. Неправильное отражение в декларации каких-либо данных само по себе не может рассматриваться как неуплата налога, если соответствующее правонарушение не подтверждается документально, в том числе данными бухгалтерского учета налогоплательщика, и не влечет неуплату налога в бюджет.
Факт неуплаты или неполной уплаты организацией суммы налога на добавленную стоимость в рассматриваемой ситуации отсутствует (налог начислен по строке 6 в сумме 290960 руб., с учетом вычетов составил 40137 руб., уплачен в бюджет 19 июля 2001 года — 26000 руб. и 23 июля 2001 года — 14137 руб.). В то же время имеет место неверное заполнение организацией декларации, не повлекшее при этом неуплату налога в бюджет.
Согласно части 3 ст. 88 НК РФ, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.
Как отмечено ранее, на момент проведения проверки и до принятия решения организацией был представлен бухгалтерский баланс за первое полугодие 2001 года, в котором суммы аванса на конец. периода отсутствуют.
Таким образом, инспекция должна была сообщить организации о противоречиях между сведениями, отраженными в декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2001 года, а также сведениями, указанными в бухгалтерском балансе за первое полугодие 2001 года, и принять меры по проверке и установлению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.
Инспекцией в решении неправильно определен состав налогового правонарушения со ссылкой на ст. 23 НК РФ. При этом факт совершения налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, не установлен.
Решение инспекции по результатам рассмотрения жалобы отменено.

2. Допущенные в налоговой декларации ошибки и несоответствия данных не могут рассматриваться как налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 122 НК РФ, в случае отсутствия факта неуплаты налога.
19 марта 2001 года организацией в инспекцию представлен расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу за февраль 2001 года, в справочной части которого по строке "от 100001 до 300000 руб." в графах "Численность ПФР" и "Численность ФСС РФ" ошибочно указана численность 10 человек вместо 9 человек.
4 июля 2001 года организацией в инспекцию представлен уточненный расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу за февраль 2001 года, в котором названная ошибка устранена. При этом сумма авансовых платежей по единому социальному налогу, исчисленная нарастающим итогом с начала года, по сравнению с первоначальным расчетом не изменилась.
7 августа 2001 года инспекцией по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки организации, проведенной на основе первоначально представленного расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу за февраль 2001 года, вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ. Основанием для привлечения организации к налоговой ответственности явилось доначисление авансовых платежей по единому социальному налогу, произведенное инспекцией в связи с указанной выше ошибкой, допущенной в заполнении справочного раздела расчета.
При этом по результатам камеральной проверки уточненного расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу за февраль 2001 года, представленного организацией 4 июля 2001 года, то есть еще до вынесения инспекцией обжалуемого решения, доначисления, произведенные в ходе камеральной проверки первоначально представленного расчета, сняты.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Статьей 109 НК РФ установлено, что при отсутствии события налогового правонарушения лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Таким образом, в связи с отсутствием при указанных выше обстоятельствах факта неуплаты организацией налога действия инспекции по привлечению организации к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, являются неправомерными. Решение инспекции отменено, производство по делу о налоговом правонарушении прекращено.

3. Допущенные в налоговой декларации ошибки не являются налоговым правонарушением, если они не повлекли неуплату налога в бюджет.
18 января 2001 года налогоплательщиком в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2000 года. При этом по строке 6.1 "Сумма НДС за отчетный период, подлежащая зачету или возмещению из бюджета" при определении итоговой суммы налога налогоплательщиком указана сумма 4467 руб. В то же время в связи с неправильным указанием данных по строке 1а "Сумма НДС по оприходованным оплаченным ценностям, подлежащая списанию с кредита счета 19 в дебет счета 68" сумма налога была определена неверно.
13 марта 2001 года в связи с обнаружением допущенных ошибок, а также в связи с корректировкой иных данных, отражаемых в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, налогоплательщиком представлена уточненная декларация по названному налогу за декабрь 2000 года. Согласно указанной декларации сумма налога, подлежащая зачету или возмещению из бюджета, составила 7970 руб.
24 апреля 2001 года по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки организации, проведенной на основе первоначально представленной налогоплательщиком декларации, инспекцией без учета данных уточненной налоговой декларации вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога. Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности явилось доначисление в связи с указанной ошибкой, допущенной организацией при заполнении строки 1а первоначальной декларации, налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет за декабрь 2000 года.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
При этом, как следовало из информации, представленной инспекцией, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2000 года, представленной налогоплательщиком 13 марта 2001 года, то есть до вынесения инспекцией решения от 24.04.2001, доначисления, произведенные в ходе камеральной проверки первоначально представленной декларации, инспекцией сняты.
Статьей 109 НК РФ установлено, что при отсутствии события налогового правонарушения лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Таким образом, в связи с отсутствием при указанных обстоятельствах факта неуплаты налогоплательщиком налога на добавленную стоимость за декабрь 2000 года действия инспекции по привлечению организации к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, являются неправомерными. Более того, на момент применения налоговой санкции доначисление соответствующей суммы налога уже отсутствовало.
С учетом изложенного решение инспекции о привлечении организации к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отменено.

4. Вывод о неподтверждении налогоплательщиком права на применение налоговых льгот может быть сделан при условии принятия налоговым органом мер по истребованию у налогоплательщика необходимых подтверждающих документов, если их представление одновременно с налоговой декларацией не предусмотрено законодательством.
Организация обратилась с жалобой в Управление, указав на то, что инспекцией по результатам камеральной проверки вынесено необоснованное решение от 06.08.2001 о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость и пеней за период I-III кварталов 2000 года.
По утверждению организации, за указанные периоды 2000 года имел место оборот, который в соответствии с подп. "ж" п. 12 инструкции Госналогслужбы России от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", действовавшей до 1 января 2001 года, налогом на добавленную стоимость не облагается. Данные о сумме необлагаемого оборота были отражены по строке 10 "Расчеты по налогу на добавленную стоимость" за вышеуказанные периоды 2000 года.
При этом, по мнению организации, налоговым органом был пропущен срок проведения камеральной проверки, более того, организация не была извещена инспекцией о вынесении названного решения. Соответствующие документы, подтверждающие право пользования льготой, по утверждению организации, у нее имелись, хотя инспекцией при проведении проверки не запрашивались.
Из сведений, представленных инспекцией, следовало, что 13 марта 2001 года в отношении организации проведены начисления налога на добавленную стоимость за I-III кварталы 2000 года по соответствующим срокам уплаты. Данное начисление обусловлено непредставлением документов, подтверждающих обоснованность заявленной организацией льготы на основании подп. "ж" п. 12 названной инструкции. Указанные начисления нашли свое отражение в карточке лицевого счета в качестве недоимки.
На основании данных лицевой карточки 25 июля 2001 года организации было направлено требование об уплате налога на добавленную стоимость и пеней, вынесено решение от 06.08.2001 о взыскании с организации неуплаченной суммы налога и пеней, а также направлены инкассовые поручения на списание данных денежных средств в банк.
При этом в ходе рассмотрения жалобы установлено, что материалами проведенной проверки не подтвержден факт неуплаты организацией налога на добавленную стоимость и основания его доначисления за указанные периоды. В материалах проверки отсутствовало подтверждение запроса в установленном порядке инспекцией у налогоплательщика соответствующих документов по заявленной льготе, а также указание на проведение иных мероприятий, по результатам которых установлено неправильное исчисление налога.
Таким образом, вопрос о правомерности использования льготы надлежащим образом инспекцией не исследован, а вывод о неуплате налога не обоснован. При начислении налога не рассмотрен также вопрос о наличии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, если имело место неправильное определение суммы налога в результате неправомерного использования льготы.
Кроме того, в соответствии с частью 2 ст. 88 НК РФ камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.
По сведениям организации, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за I, II, III кварталы 2000 года представлены в налоговый орган с соблюдением сроков, установленных законодательством. Данный факт инспекцией не опровергался. С учетом ст. 88 НК РФ действия инспекции по проведению камеральной проверки за указанный период в июле и августе 2001 года (требование от 25.07.2001, решение от 06.08.2001) являются неправомерными.
Учитывая изложенное, решение о взыскании с организации недоимки по налогу на добавленную стоимость и пеней отменено. С целью исследования вопроса о правомерности использования льготы инспекции поручено провести выездную налоговую проверку, в ходе проведения которой предложено запросить и изучить все необходимые документы, а также оформить ее результаты в установленном законодательством порядке.

5. Применение налоговых санкций исходя из суммы налога, отраженной в налоговой декларации, без проведения соответствующей проверки отраженных в декларации данных является необоснованным.
Инспекцией вынесено решение от 23.08.2001 о привлечении организации к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Основанием для привлечения к ответственности явилось непредставление в установленный п. 5 ст. 174 НК РФ срок подачи налоговой декларации — не позднее 20-го числа текущего месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Указанное решение обжаловано организацией в Управлении. Как следовало из представленных материалов, 9 августа 2001 года организация подала декларацию за II квартал 2001 года, нарушив тем самым установленный п. 5 ст. 174 НК РФ срок подачи налоговой декларации. При составлении декларации организация допустила ошибку в заполнении строки расчета суммы по налогу на добавленную стоимость. Вместо внесения суммы 26878 руб. в строку 20 "к возмещению" эта сумма была указана в строке 19 "к уплате в бюджет".
В связи с этим организация привлечена к ответственности за несвоевременное представление расчета по налогу на добавленную стоимость, на основании п. 1 ст. 119 НК РФ начислен штраф в размере 5 процентов суммы, подлежащей "к уплате в бюджет".
3 сентября 2001 года организацией был подан уточненный расчет по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2001 года.
В соответствии со ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Представляется налоговая декларация в установленные законодательством, о налогах и сборах сроки.
Пунктом 1 ст. 119 НК РФ установлен штраф в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе декларации, представленной с нарушением сроков, установленных законодательством о налогах и сборах.
Часть 3 ст. 88 НК РФ устанавливает обязанность инспекции при выявлении ошибки при заполнении документов или противоречия между сведениями в представленных документах сообщать об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.
При этом сумма налога на добавленную стоимость за II квартал 2001 года к уплате у налогоплательщика отсутствовала, что подтверждается, в частности, данными первоначальной налоговой декларации, а также в уточненной налоговой декларации. В то же время инспекцией не проведена проверка первоначально представленной декларации и не установлена сумма налога к уплате в бюджет, в том числе не произведен расчет суммы налога по данным, содержащимся в декларации, не установлена причина расхождений между данными декларации и итоговой суммой налога.
Следовательно, действия инспекции в части исчисления штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, с суммы налога, отраженной ошибочно в декларации к уплате и причитающейся к возврату из бюджета, являются неправомерными.

6. Привлечение к ответственности за непредставление ежемесячно налоговых деклараций для целей получения освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, при наличии права отчитываться по данному налогу поквартально неправомерно.
5 апреля 2001 года организацией представлено в инспекцию заявление на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость с 1 апреля 2001 года.
В соответствии со ст. 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога и налога с продаж не превысила в совокупности один миллион рублей.
Лица, претендующие на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, должны представить соответствующее письменное заявление и документы, подтверждающие право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета.
Документами, подтверждающими, что за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщика не превысила в совокупности один миллион рублей, являются, в частности, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за прошедшие три календарных месяца с отметкой налогового органа об их принятии. Представление указанных деклараций предусмотрено приказом МНС России от 29.01.2001 N БГ-3-03/23 "О статье 145 части второй НК РФ".
В то же время в соответствии со ст. 163 НК РФ для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога и налога с продаж, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.
В связи с этим в подтверждение обоснованности заявления права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость с 1 апреля 2001 года, организацией представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2001 года с отметкой налогового органа о принятии, а налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за прошедшие три календарных месяца представлены без отметки налогового органа об их принятии с пометкой "справочно".
При этом при принятии заявления на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость с 1 апреля 2001 года, инспекцией на указанном заявлении сделана отметка о принятии налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за прошедшие три календарных месяца с отметкой налогового органа об их принятии.
Таким образом, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за январь и февраль 2001 года представлены организацией вместе с заявлением на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость с 1 апреля 2001 года.
Согласно ст. 163 НК РФ налоговый период для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога и налога с продаж, превышающими один миллион рублей, устанавливается как календарный месяц. В соответствии со ст. 174 НК РФ налоговая декларация должна представляться в налоговый орган в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
В связи с этим инспекцией сделан вывод, что декларации по налогу на добавленную стоимость за январь и февраль 2001 года не представлены организацией в установленный законодательством о налогах и сборах срок. В результате организация привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ.
В то же время инспекцией не принято во внимание, что представление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за прошедшие три календарных месяца с отметкой налогового органа об их принятии обязательно при реализации налогоплательщиком предусмотренного законодательством о налогах и сборах права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, и имеет значение непосредственно для подтверждения указанного права.
То обстоятельство, что инспекцией при принятии документов, подтверждающих право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, на соответствующем заявлении сделана отметка о принятии налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за три прошедших календарных месяца, что явилось основанием для подтверждения обоснованности такого освобождения, не является основанием для признания обязанности по представлению налоговых деклараций в установленный законодательством о налогах и сборах срок нарушенной.
Кроме того, реализация налогоплательщиком вышеуказанного права и связанные с этим действия, в том числе представление налоговых деклараций за три предшествующих последовательных календарных месяца, не заменяют обязанностей налогоплательщика, закрепленных подп. 4 п. 1 ст. 23 и п. 6 ст. 174 НК РФ, и не изменяют порядка их исполнения.
Поскольку декларация по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2001 года представлена своевременно, организацией полностью надлежащим образом и в установленный срок исполнена обязанность по представлению в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.
В связи с этим в действиях организации отсутствуют признаки состава налогового правонарушения, предусмотренного в ст. 119 НК РФ. Ответственность за совершение данного правонарушения наступает при условии непредставления налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
В связи с изложенным привлечение организации к ответственности за представление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за январь и февраль 2001 года признано неправомерным.

7. За просрочку уплаты авансовых платежей подлежат взысканию пени, если авансовый платеж налога исчисляется по итогам отчетного периода на основе данных о налоговой базе, определенной в соответствии с законом о конкретном налоге.
Инспекцией проведена налоговая проверка организации по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет налога с продаж. Решением инспекции установлена несвоевременная уплата авансовых платежей по налогу с продаж в период 1999-2000 годов. В связи с этим организации предложено уплатить пени за несвоевременную уплату налога.
Организация не согласилась с указанным начислением пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по налогу с продаж, обратившись с жалобой на решение в Управление.
Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ" определил, что пени за просрочку уплаты авансовых платежей могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. В соответствии с п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики — организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона города Москвы от 17.03.99 N 14 "О налоге с продаж" в редакции, действовавшей в проверяемый период, плательщики — юридические лица в течение квартала производят авансовые взносы налога, рассчитанные на основании данных бухгалтерского учета и отчетности об объеме реализации продукции (работ, услуг) за предшествующий месяц и ставки налога.
Авансовые взносы налога с продаж производятся плательщиками — юридическими лицами не позднее 15-го числа каждого месяца.
Пунктом 6 ст. 4 Закона города Москвы от 17.03.99 N 14 "О налоге с продаж" предусмотрено, что плательщики налога — юридические лица ежеквартально в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представляют налоговым органам по месту своего нахождения расчеты сумм налога, подлежащего уплате в бюджет. В случае, когда согласно представленному расчету сумма налога превысила ранее внесенные авансовые платежи, уплата в бюджет причитающихся сумм налога производится по квартальным расчетам в пятидневный срок со дня, установленного для представления в налоговый орган расчета налога.
Следовательно, указанным Законом установлен авансовый платеж, исчисляемый на основе налоговой базы по итогам предшествующего периода и подлежащий уплате в бюджет в соответствующий срок как часть налога с продаж.
Таким образом, действия инспекции по доначислению организации пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по налогу с продаж являются правомерными. Жалоба организации оставлена без удовлетворения.

8. При определении размера налоговой санкции в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ от суммы налога, подлежащего уплате (доплате), должен учитываться установленный порядок исчисления налога.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка организации за IV квартал 2000 года. В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 6 ст. 4 Закона города Москвы от 17.03.99 N 14 "О налоге с продаж" организацией не представлен в срок до 20 января 2001 года расчет по налогу с продаж за IV квартал 2000 года. Фактически указанный расчет представлен в инспекцию 15 февраля 2001 года.
По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов (за один неполный месяц) от суммы налога, подлежащей уплате на основе представленного расчета по налогу с продаж за IV квартал 2000 года в сумме 1588 руб.
Организация в жалобе оспаривала размер штрафных санкций, исчисленный инспекцией исходя из суммы налога, подлежащей взносу в бюджет за отчетный период и включающей в себя сумму авансовых взносов, внесенных в бюджет за отчетный период. По мнению организации, в данном случае при наличии в расчете по налогу с продаж (налоговой декларации) строки "подлежит доплате" размер штрафных санкций должен определяться исходя из суммы налога, подлежащей доплате на основе этой декларации.
Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в п. 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.
В соответствии с Законом города Москвы от 17.03.99 N 14 "О налоге с продаж" и инструкцией Управления МНС России от 23.06.99 N 1 "О порядке исчисления и уплаты налога с продаж" организации ежеквартально в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представляют налоговым органам по месту своего нахождения расчеты сумм налога, подлежащего уплате в бюджет, по установленной форме.
Таким образом, организация ежеквартально (один раз в квартал) отчитывается перед налоговым органом о суммах налога с продаж, подлежащих взносу в бюджет за отчетный период, определенный как квартал.
Авансовые взносы, внесенные в бюджет за отчетный период, свидетельствуют об уплате организацией части суммы налога с продаж, подлежащей взносу в бюджет за отчетный период.
Таким образом, авансовые взносы отражаются в налоговой отчетности того налогового периода, в котором фактически были внесены в бюджет, то есть налогоплательщик ранее по ним не отчитывался и в отчетности предшествующего налогового периода их не отражал.
В порядке применения ст. 119 НК РФ штраф с суммы доплаты исчисляется в случае, если в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах налогоплательщик по уплаченным суммам налога отчитался, то есть указанные суммы налога подлежали отражению и были отражены в предыдущей налоговой отчетности.
Таким образом, в целях определения размера штрафа, установленного ст. 119 НК РФ, при нарушении сроков представления налоговой отчетности по налогу с продаж размер штрафа определяется только на основе показателей, отраженных по строке "сумма налога, подлежащая взносу в бюджет" независимо от показателей, отраженных по строке "подлежит доплате".
Следовательно, действия инспекции по определению размера штрафных санкций исходя из суммы налога, подлежащей уплате на основе расчета по налогу с продаж, являлись правомерными.

II. Освобождение от налога на доходы иностранных юридических лиц из источников в Российской Федерации

1. Предварительное освобождение иностранного юридического лица от налогообложения по доходам в связи с деятельностью в Российской Федерации (активным доходам) может быть предоставлено в случае, если такая деятельность прямо указана в конкретном соглашении об избежании двойного налогообложения как не приводящая к образованию постоянного представительства или как не подлежащая налогообложению в Российской Федерации.
Управлением рассмотрена жалоба компании на решение инспекции об отказе в предоставлении предварительного освобождения доходов от налогообложения в Российской Федерации. Как следовало из жалобы, компания является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Великобритании. Между компанией и российским банком был заключен договор на обслуживание на рынке ценных бумаг российских эмитентов, выраженных в валюте Российской Федерации, предметом которого в том числе является определение порядка совершения банком сделок с ценными бумагами от своего имени в пользу, за счет и по поручению компании. Компания претендовала на предварительное освобождение доходов по данному договору от налогообложения в Российской Федерации, в предоставлении которого инспекцией было отказано.
Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и п. 5.1 инструкции Госналогслужбы России от 16.06.95 N 34 "О налогообложении прибыли и доходов иностранных юридических лиц" иностранные юридические лица, получающие доходы из источников, находящихся на территории Российской Федерации, подлежат обложению налогом на доходы у источника выплаты.
В соответствии с инструкцией Госналогслужбы России от 16.06.95 N 34 "О налогообложении прибыли и доходов иностранных юридических лиц" если получаемые иностранным юридическим лицом доходы от источников в Российской Федерации имеют регулярный и однотипный характер и эти доходы в соответствии с международным соглашением об избежании двойного налогообложения не подлежат обложению налогом в Российской Федерации, то иностранное юридическое лицо, имеющее фактическое право на получение таких доходов, может подать заявление в местный налоговый орган о неудержании налога от источника.
При этом, как разъяснено в письме Госналогинспекции по г. Москве от 07.09.98 N 30-14/27215, предварительное освобождение иностранной компании, не имеющей российского ИНН, от налогообложения по доходам в связи с деятельностью в Российской Федерации (активным доходам) может быть предоставлено в случае, если такая деятельность прямо указана в конкретном соглашении об избежании двойного налогообложения как не приводящая к образованию постоянного представительства или как не подлежащая налогообложению в Российской Федерации деятельность.
В соответствии с п. 6 ст. 5 Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии от 15.02.94 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и прирост стоимости имущества" (далее — Соглашение) предприятие не будет рассматриваться как имеющее постоянное представительство в Договаривающемся Государстве, только если оно осуществляет предпринимательскую деятельность в этом Государстве через брокера, комиссионера или другого агента с независимым статусом при условии, что эти лица действуют в рамках своей обычной деятельности.
Статьей 6 Федерального закона от 02.12.90 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено право банков на осуществление операций с ценными бумагами и на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг в соответствии с федеральными законами.
Следовательно, такая деятельность может считаться для банка обычной, а компания соответственно не может рассматриваться как имеющая постоянное представительство на территории Российской Федерации.
В то же время договором между компанией и банком предусматривалась обязанность банка перечислять компании как поступления от продажи ценных бумаг, так и иные виды доходов по ценным бумагам. В связи с этим не может быть принята в качестве достаточной ссылка компании на п. 5 ст. 13 Соглашения, предусматривающей, что доходы от отчуждения ценных бумаг подлежат налогообложению только в том государстве, в котором лицо, отчуждающее имущество, имеет постоянное местопребывание, при условии, что такие доходы являются объектом налогообложения в этом государстве.
Кроме того, договор не содержал исчерпывающего перечня видов доходов по операциям с ценными бумагами, которые банк обязан перечислять компании. Данное обстоятельство не позволяет сделать предварительный вывод о том, что такие доходы в силу Соглашения не будут подлежать налогообложению на территории Российской Федерации.
Таким образом, действия инспекции по отказу в предоставлении компании предварительного освобождения доходов от налогообложения на территории Российской Федерации являются правомерными. В то же время если полученные компанией доходы в соответствии с Соглашением могут быть освобождены от уплаты налогов, то после удержания налога у источника иностранное юридическое лицо, имеющее фактическое право на получение дохода, имеет право представить в налоговый орган заявление на возврат по форме 1011DT (1997), приведенной в письме Госналогслужбы России от 31.12.97 N ВГ-6-06/928.
Учитывая вышеизложенное, жалоба оставлена без удовлетворения.

2. В отношении иностранных юридических лиц, осуществляющих деятельность в Российской Федерации через свои отделения и состоящих на учете в налоговом органе с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН), обязанность производить удержание налогов у источника выплаты по активным доходам законодательством не установлена.
Управлением рассмотрена жалоба организации на решение инспекции от 04.04.2000 об отказе в предоставлении предварительного освобождения в 2000 году от налогообложения доходов иностранной компании (Республика Кипр). Как следовало из представленных материалов, 13 января 2000 года иностранная организация подала в инспекцию через брокера заявление на предварительное освобождение от налогообложения доходов от источников в Российской Федерации на 2000 год, получаемых на основании договора на оказание брокерских услуг (договора поручения).
Согласно п. 1 договора организация обязуется в качестве брокера по поступающим поручениям иностранного юридического лица за вознаграждение совершать сделки купли — продажи ценных бумаг и иные финансовые операции и сделки, связанные с осуществлением брокерской деятельности, от имени, за счет и в интересах клиента.
В соответствии со ст. 5 Соглашения от 05.12.98 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал" (далее — Соглашение) термин "постоянное представительство" означает постоянное место деятельности, через которое полностью или частично осуществляется предпринимательская деятельность предприятия одного Договаривающегося Государства на территории другого Договаривающегося Государства.
При этом предприятие одного Договаривающегося Государства не будет рассматриваться как имеющее постоянное представительство в другом Договаривающемся Государстве только потому, что оно осуществляет предпринимательскую деятельность в таком другом государстве через брокера, комиссионера или любого другого агента с независимым статусом при условии, что эти лица действуют в рамках своей обычной деятельности.
В соответствии с инструкцией Госналогслужбы России от 16.06.95 N 34 "О налогообложении прибыли и доходов иностранных юридических лиц" если получаемые иностранным юридическим лицом доходы от источников в Российской Федерации имеют регулярный и однотипный характер и эти доходы в соответствии с международным соглашением об избежании двойного налогообложения не подлежат обложению налогом в Российской Федерации, то иностранное юридическое лицо, имеющее фактическое право на получение таких доходов, может подать заявление в местный налоговый орган о неудержании налога от источника.
Предварительное освобождение иностранной компании, не имеющей российского ИНН, от налогообложения по доходам в связи с деятельностью в Российской Федерации (активным доходам) может быть предоставлено в случае, если такая деятельность прямо указана в конкретном соглашении об избежании двойного налогообложения как не приводящая к образованию постоянного представительства или как не подлежащая налогообложению в Российской Федерации деятельность.
В то же время ст. 1 договора предусмотрена обязанность организации осуществлять как сделки купли — продажи ценных бумаг, так и иные виды сделок и финансовых операций с ценными бумагами. В связи с этим не может быть принята в качестве достаточной ссылка организации на п. 4 ст. 13 Соглашения, предусматривающей, что доходы от отчуждения ценных бумаг подлежат налогообложению только в том государстве, резидентом которого является лицо, отчуждающее имущество.
Следовательно, сделать однозначный вывод о том, приведет ли деятельность иностранной компании в 2000 году к образованию постоянного представительства, на настоящий момент не представляется возможным, а действия инспекции по отказу в предоставлении предварительного освобождения от налогообложения доходов от источников в Российской Федерации являются правомерными.
Вместе с тем, как следует из письма Госналогслужбы России от 26.06.98 N 06-1-14/745, в отношении иностранных юридических лиц, осуществляющих деятельность в Российской Федерации через свои отделения и состоящих на учете в налоговом органе с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН), обязанности производить удержание налогов у источника выплаты по активным доходам не устанавливалось. Такие иностранные юридические лица обязаны начиная с 1 января 1996 года указывать свой ИНН при оформлении любых расчетно — платежных документов. Проставление ИНН в расчетно — платежных документах указывает на то, что иностранная компания является самостоятельным плательщиком налогов в Российской Федерации и, таким образом, служит в этих случаях основанием для неудержания налогов у источника выплаты.
В договоре в платежных реквизитах указан ИНН, присвоенный иностранной компании при ее постановке на учет в налоговых органах. Следовательно, наличие ИНН в расчетно — платежных документах служит для российской организации основанием для неудержания налога у источника при выплате активных доходов. Учитывая изложенное, жалоба организации оставлена без удовлетворения.

3. Место реализации работ (услуг) должно определяться в каждом конкретном случае на основе должным образом оформленных документов, свидетельствующих о факте выполнения работ (оказания услуг) на территории иностранного государства.
Инспекцией в отношении российской организации была проведена выездная налоговая проверка соблюдения налогового законодательства. В ходе проверки выявлена неуплата налога на доходы иностранных юридических лиц от источников в Российской Федерации за I квартал 1999 года в размере 110000 долл. США. Соответствующие доначисления обжалованы в Управлении.
Как следовало из представленных материалов, организацией был заключен договор от 14.10.98 N 98-к-1 с итальянской компанией, не имеющей постоянного представительства на территории Российской Федерации. Предметом договора являлось осуществление итальянской компанией комплекса работ и услуг по разработке автоматизированной системы управления цифровой сетью связи. Согласно ст. 2 данного договора все работы подлежали выполнению исполнителем исключительно на территории Итальянской Республики.
В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" иностранные юридические лица уплачивают налоги по доходам от дивидендов, процентов, от долевого участия в предприятиях с иностранными инвестициями по ставке 15 процентов, по доходам от использования авторских прав, лицензий, от аренды и по другим видам доходов (кроме доходов от фрахта), источник которых находится на территории Российской Федерации, — по ставке 20 процентов.
Согласно п. 5.1.11 инструкции Госналогслужбы России от 16.06.95 N 34 "О налогообложении прибыли и доходов иностранных юридических лиц" не подлежит налогообложению доход иностранного юридического лица от работ и любого рода услуг, выполненных и предоставленных за пределами территории Российской Федерации.
При этом место реализации работ (услуг) должно определяться в каждом конкретном случае на основе должным образом оформленных первичных документов, свидетельствующих о факте выполнения работ (оказания услуг) на территории иностранного государства.
Представленные организацией документы (копии актов сдачи — приемки работ, копии счетов, копии квитанций DHL на доставку документов и корреспонденции, копии отчетов сотрудников организации о выполнении работ в Италии, копия приказа на командировку сотрудника в Италию, копия загранпаспорта с проставленной визой Итальянской Республики и др.) позволяют сделать вывод о выполнении работ по договору исключительно на территории Итальянской Республики.
Таким образом, доходы итальянской компании не являются доходами, источник которых находится на территории Российской Федерации, и не подлежат налогообложению на территории Российской Федерации и, следовательно, у российской организации отсутствовала обязанность по удержанию соответствующих сумм налога.
С учетом изложенного решение инспекции о привлечении к налоговой ответственности за неудержание налога с доходов у источника выплаты отменено.

4. Взыскание с налогового агента сумм неудержанного налога на доходы иностранных юридических лиц неправомерно, если на момент проведения налоговой проверки представлены документы, подтверждающие факт постоянного местопребывания иностранного юридического лица на территории государства, с которым заключено соглашение, предусматривающее освобождение соответствующего дохода от налогообложения в Российской Федерации.
Инспекцией по итогам камеральной налоговой проверки представленного от имени иностранной фирмы заявления на предварительное освобождение от налогообложения пассивных доходов от источников в Российской Федерации российской организации — источнику выплаты дохода был доначислен налог на доходы иностранных юридических лиц от источников в Российской Федерации, а также пени.
Российской организацией производились выплаты дохода фирме, являющейся юридическим лицом по законодательству США, в виде лицензионных платежей за предоставленные лицензии на фильмы. Выплата указанных доходов производилась организацией без удержания налога на доходы иностранных юридических лиц от источников в Российской Федерации.
В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" иностранные юридические лица уплачивают налоги по доходам, источник которых находится на территории Российской Федерации.
Налог с доходов иностранных юридических лиц от источников в Российской Федерации удерживается предприятием, организацией, любым другим лицом, выплачивающим такие доходы, в валюте выплаты при каждом перечислении платежа.
Согласно ст. 11 указанного Закона если международным договором Российской Федерации или бывшего СССР установлены иные правила, чем те, которые содержатся в настоящем Законе, то применяются правила международного договора.
В случае наличия международного соглашения об избежании двойного налогообложения, в котором предусмотрены пониженные ставки или полное освобождение от налогообложения конкретных видов доходов в Российской Федерации, инструкцией Госналогслужбы России от 16.06.95 N 34 "О налогообложении прибыли и доходов иностранных юридических лиц" предусмотрена возможность предварительного, до выплаты доходов, освобождения от налогообложения или обложения по пониженным ставкам в текущем году путем представления в налоговый орган соответствующего заявления.
Договором между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки от 17.06.92 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал" установлено, что доходы от авторских прав и лицензий, получаемые лицом с постоянным местопребыванием в одном Договаривающемся Государстве, которое имеет на них фактическое право, облагаются налогом только в этом Государстве.
При этом согласно п. 5.4 вышеуказанной инструкции и письму Госналогслужбы России от 03.01.96 N НП-4-06/1н в случае отсутствия у налоговых агентов (за исключением банков в установленных случаях) на момент выплаты доходов оформленных в установленном порядке заявлений от иностранных юридических лиц налог подлежит удержанию из суммы платежа и перечислению в бюджет одновременно с выплатой дохода.
В то же время суммы налогов, не перечисленные в бюджет согласно установленному порядку, удерживаются налоговым органом при проведении проверки в бесспорном порядке с налогового агента, за исключением случаев, когда на момент проведения проверки представлены документы по установленной форме, подтверждающие факт постоянного местопребывания получателя доходов в государстве, с которым у Российской Федерации имеется соглашение об избежании двойного налогообложения, предусматривающее необложение таких доходов в Российской Федерации или обложение по пониженным ставкам.
Российской организацией уже после выплаты сумм доходов было представлено в инспекцию заявление фирмы на предварительное освобождение от налогообложения пассивных доходов от источников в Российской Федерации, в разделе 4 которого в установленном порядке подтвержден факт постоянного местопребывания указанного иностранного юридического лица на территории Соединенных Штатов Америки. Принимая во внимание, что в соответствии с договором между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки от 17.06.92 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал" доход фирмы не подлежал налогообложению на территории Российской Федерации, а также то, что на момент проведения камеральной проверки представлены документы, подтверждающие факт постоянного местопребывания указанного иностранного юридического лица на территории Соединенных Штатов Америки, действия инспекции по взысканию с организации сумм налога на доходы иностранных юридических лиц и пеней признаны неправомерными.

5. Право на освобождение доходов от налогообложения в Российской Федерации должно быть документально обосновано в установленном порядке, в частности, уполномоченным налоговым или финансовым органом должно быть подтверждено постоянное местопребывание иностранного юридического лица в государстве, с которым заключено соответствующее соглашение.
Российская организация представила в инспекцию комплект документов от иностранных банков на предоставление предварительного налогового освобождения. Инспекцией отказано в предоставлении освобождения в связи с неправильным оформлением представленных документов.
В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" налог с доходов иностранных юридических лиц от источников в Российской Федерации удерживается предприятием, организацией, любым другим лицом, выплачивающим такие доходы, в валюте выплаты при каждом перечислении платежа.
Сумма налога зачисляется в федеральный бюджет одновременно с каждой выплатой дохода. В случае если доходы от долевого участия выплачиваются иностранным участникам предприятий с иностранными инвестициями и партнерам товариществ акциями, облигациями, товарами либо любым иным способом, исчисление налога производится от денежного эквивалента таких доходов в виде акций, облигаций, товаров, а также в любых иных формах, распределяемых в пользу иностранного участника. В таком же порядке удерживаются и перечисляются налоги и с любых других видов доходов из источников в Российской Федерации.
Пунктом 6.4 инструкции Госналогслужбы России от 16.06.95 N 34 установлено, что если получаемые иностранным юридическим лицом доходы от источников в Российской Федерации имеют регулярный и однотипный характер и эти доходы в соответствии с международным соглашением об избежании двойного налогообложения не подлежат обложению налогом в Российской Федерации, то иностранное юридическое лицо, имеющее фактическое право на получение таких доходов, может подать заявление в местный налоговый орган о неудержании налога от источника по форме 1013DT.
Согласно письму Госналогслужбы России от 24.06.98 N ВГ-6-06/374 "О рекомендациях по заполнению новых форм документов к инструкции Госналогслужбы России от 16.06.95 N 34" на 1-м, 2-м, 3-м и 5-м экземплярах формы 1013DT в разделе 4 должна быть проставлена отметка налогового или финансового органа иностранного государства, подтверждающая, что заявитель является в календарном году, на который оформляется заявление, лицом с постоянным местопребыванием в иностранном государстве, с которым заключено соответствующее соглашение об избежании двойного налогообложения. В этом же разделе налоговый или финансовый орган иностранного государства справочно указывает, подлежат или не подлежат заявленные доходы налогообложению в стране постоянного местопребывания заявителя в соответствии с национальным законодательством этой страны. 4-й экземпляр предназначен для вышеуказанного уполномоченного органа иностранного государства.
В разделе 3 формы в соответствии с указанным письмом должны быть проставлены печать и подпись уполномоченного должностного лица либо уполномоченного представителя иностранного юридического лица, удостоверяющие, что указанные доходы не связаны с деятельностью на территории Российской Федерации и что получатель имеет фактическое право на получение этих доходов. В случае если иностранное юридическое лицо осуществляет деятельность на территории государства своего постоянного местопребывания без печати, оно должно представить заверенные в установленном международным законодательством порядке документы, подтверждающие право иностранной компании вести коммерческую деятельность без наличия печати.
Если печать (штамп) и подпись (факсимиле) уполномоченного органа иностранного государства в разделе 4 заявления на предварительное освобождение отсутствуют, а также в разделе 3 не подтверждено фактическое право иностранного юридического лица на получение этих доходов, то у налогового органа отсутствуют основания для принятия к рассмотрению данного заявления по существу.
В представленных организацией документах на предварительное освобождение указанные разделы не были заполнены должным образом. В частности, в разделе 4 отсутствовал четкий оттиск печати уполномоченного налогового или финансового органа страны постоянного местопребывания иностранного юридического лица, что не позволяло сделать вывод о стране постоянного местопребывания и о том, подлежат ли заявленные доходы налогообложению в стране постоянного местопребывания заявителя в соответствии с национальным законодательством этой страны.
Действия инспекции по отказу в предоставлении предварительного освобождения от налогообложения иностранным банкам признаны правомерными.

6. Доходы по договорам о предоставлении иностранным юридическим лицом персонала при отсутствии обязательств по оказанию услуг в Российской Федерации и ведению активной деятельности в Российской Федерации могут быть освобождены от налогообложения в Российской Федерации на основе международных соглашений.
Управлением рассмотрена жалоба российского банка на действия инспекции по отказу в предоставлении предварительного освобождения от налогообложения на территории Российской Федерации доходов иностранного юридического лица от источников в Российской Федерации.
Банком представлено в инспекцию заявление на предварительное освобождение от налогообложения пассивных доходов от источников в Российской Федерации в 2001 году иностранного банка (Германия). По результатам рассмотрения заявления инспекцией в предоставлении такого заявления было отказано.
Согласно п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" налог с доходов иностранных юридических лиц от источников в Российской Федерации удерживается предприятием, организацией, любым другим лицом, выплачивающим такие доходы, в валюте выплаты при каждом перечислении платежа.
В соответствии с п. 6.4 инструкции Госналогслужбы России от 16.06.95 N 34 "О налогообложении прибыли и доходов иностранных юридических лиц" если получаемые иностранным юридическим лицом доходы от источников в Российской Федерации имеют регулярный и однотипный характер и эти доходы в соответствии с международным соглашением об избежании двойного налогообложения не подлежат обложению налогом в Российской Федерации, то иностранное юридическое лицо, имеющее фактическое право на получение таких доходов, может подать заявление в местный налоговый орган о неудержании налога от источника.
Страницы документа:

Добавить комментарий